El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comparecerá este lunes a partir de las 12:00 horas en una declaración institucional desde el Palacio de la Moncloa para anunciar si sigue al frente del Ejecutivo tras cinco días de reflexión a raíz de las investigaciones judiciales a su esposa, Begoña Gómez.
|
etiquetas: pedro sánchez , reflexión , dimisión , españa 
- El "se iban a morir de todas formas" de Ayuso para justificar la negación de ayudar a los ancianos de las residencias.
- Que un juez admita una denuncia basada en recortes de periódico, en contra de lo que dice el TS.
- Que el líder de la oposición siga siendo un tipo que veraneaba con un narco.
- Que la escoria patria lleve bloqueando la renovación del CGPJ casi seis años.
- Que la escoria patria no acepte el resultado de las elecciones y considere que cualquier gobierno que no esté encabezado por ellos mismos es ilegítimo.
En cualquier caso agradecen a Sánchez que tenga una escusa tan peregrina para dejarlo todo.
Por cierto, Sánchez sigue, así que lo de Pegasus se va al cajón del 11M y demás idas de olla.
Algunos os montáis unas pelis que luego no podéis ni mínimamente justificar.
Nuevo término para el que esté en desacuerdo o denuncie algo. Muy buena.
A partir de aquí, podemos discutir lo que queráis.
Entiendo que moleste, pero las informaciones de las cartas de recomendación y contratos no ha sido desmentida, sino confirmada incluso. Solo hay una que ha sido rectificada ejerciendo el derecho de rectificación (que para eso está), el resto son reales.
Otra cosa es que sea delito o no, pero bulos no son, y éticamente son muy reprochables, que por eso el argumentario no consiste en defender que ha hecho bien, sino en engañar diciendo que son mentira.
Vamos, que más bulos hay en tu comentario.
www.elconfidencial.com/espana/2024-04-02/begona-gomez-sanchez-gobierno
Es más, si yo fuese político, que recordemos que deben de tener una imagen de transparencia y honestidad, sería el primer interesado en que se esclareciese tal medida, en lugar de oponerme a esa investigación.
Y si no es algo delictivo, debería haber 0 problemas en salir a dar explicaciones e incluso dejarse investigar.
Pero aquí se está maniobrando para no dar ningún tipo de explicación ni haber trasparencia, muy reprochable. La transparencia es algo que le piden incluso desde Europa hace años, que el Consejo de Europa exige que los conyuges de presidentes aporten sus datos fiscales y lelvan años negandose a aportarlos www.eldebate.com/espana/20240419/acuerdo-consejo-europa-insta-sanchez-
El único drama es vender que una investigación judicial ya es significado de corrupción y delito automática.
E, insisto, igualmente, sea delito o no, éticamente muy reprochable es. Si no es sancionable, quizá el debate sea hacer que lo sea.
A mí que el cónyuge de un ejecutivo recomiende una empresa que, con criterios objetivos es la 4ª en un concurso y luego, sacando un 10 en criterios subjetivos, acaba ganando un concurso, que depende de dicho ejecutivo, pues mira, me parece que es un indicio para investigar. Más aún si resulta que esa persona tiene contactos con esa empresa, que le han otorgado favores. Todo esto que digo es 100% cierto.
Que luego esa investigación saque las actas y resulte que el concurso es férreo, completamente auditado y explicable esa nota sin valerse de la influencia de esa persona, pues perfecto, archivado. ¿qué problema hay?
Asimismo, sostienen que, "de forma reiterada", y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 313 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "la querella deberá ser rechazada cuando "(...) no se ofrezca en esta ningún elemento o principio de prueba que
… » ver todo el comentario
También incluye que las sentencias del TS no dicen que automaticamente se deba archivar por un recorte de prensa, que es una estupidez afirmar eso, un tribunal no funciona con esas normas tan básicas. Lo que dice es que los hechos se archivan si no son verosímiles ni tienen apoyo de ningún tipo.
Ergo, unos hechos que sí sean verosímiles, sí pueden ser investigados.
Informese mejor, que a lo mejor tampoco sabía que los únicos que llevan incumpliendo la ley desde hace años sobre el CGPJ son el Presidente del Congreso y del Senado, del PSOE ambos, hasta hace 2 dias en el caso del Senado.
Sobre el PP, primero, me la suda lo que haga el PP, segundo, el PP no tiene mayoría suficiente para bloquear, o al menos en la legislatura pasada, no he hecho mates en esta, pero creo que tampoco.
Tercero, y más relevante, los pactos previos de políticos… » ver todo el comentario
Lo más probable es que anuncie medidas para controlar jueces y medios (idea brillante para cuando le toque gobernar a otro) que valdrá para ganarse críticas internacionales, como ya ocurrió hace años cuando hablaron de cambiar la ley del poder judicial en su favor.
Pero después de montar este cirio, hoy tiene que hacer algo más que decir: "He decidido que no me voy, hala, hasta luego.".
La cuestión es qué.
anuncia que se queda y anuncia querella por prevaricación contra Juan Carlos Peinado
Mientras tanto, nos gobierna gente que solo le interesa poner a los suyos para controlar.
De 3 julio 2014:
www.europapress.es/internacional/noticia-pablo-iglesias-propone-regula
Después que si votar no sirve. Claro, si votamos la misma mierda siempre, claro que no sirve.
Creo que es un golpe de efecto para desactivar, o llamar la… » ver todo el comentario
youtu.be/iFsJ3LwTQD8?si=_2lo9TI0J68mafNP
Veremos a las 12, atentos a vuestras radios o pantallas.
Aunque a lo mejor debería haber ido
Y el PSOE, no recuerdo algo más lamentable en mucho tiempo.
- El "se iban a morir de todas formas" de Ayuso para justificar la negación de ayudar a los ancianos de las residencias.
- Que un juez admita una denuncia basada en recortes de periódico, en contra de lo que dice el TS.
- Que el líder de la oposición siga siendo un tipo que veraneaba con un narco.
- Que la escoria patria lleve bloqueando la renovación del CGPJ casi seis años.
- Que la escoria patria no acepte el resultado de las elecciones y considere que cualquier gobierno que no esté encabezado por ellos mismos es ilegítimo.
Y se supone que se iba a reflexionar sobre no soltar bulos....
twitter.com/unalmaconcalma/status/1784203725751378373
Muy feo eso de llamar escoria a los del PSOE por cierto, que son los que han incumplido la ley durante años no convocando en Congreso y Senado las reuniones pertinentes.
Como si ahora los recortes de periódico fuesen siempre mentira.
Gracias.