El número de multimillonarios en España creció en los últimos años. Según datos de la Agencia Tributaria, las personas con más de 30 millones de € alcanzaron 852 en 2022, 2,5% más que en el ejercicio previo y un récord histórico. Hace 15 años, solo 233 declaraban contar con ese patrimonio. Apenas 27,5% (235) pagaron durante ese año el impuesto sobre el patrimonio, un porcentaje que ha rondado el 35% en ejercicios anteriores. Drástica bajada consecuencia de bonificaciones fiscales en regiones gobernadas por el PP, con Madrid como punta de lanza.
|
etiquetas: multimillonario , españa , patrimonio , dumping fiscal , impuesto , pp , madrid 
Aquí el demonio está en que se grava salvajemente a los trabajadores, que aportan a la sociedad un bien o un servicio, via IRPF y besos y abrazos a los especuladores que nos hacen más pobres a todos
Socialismo caviar, bravísimo, echando a los leones a la clase obrera (si, si ganas 1000, 2000....6000, pero dependes de un sueldo a fin de mes ERES CLASE OBRERA)
Será al revés no?
Lo de bajo, medio alto no tiene ningún sentido, porque los números de las escalas se van completamente en los extremos.
En el momento en el que en el tier entran los ricos, superricos,megarricos y demás acaba pasando lo mismo que con la anterior etiqueta energética de los electrodomésticos, que dejó de tener sentido que fuese de la F a la A+++++ y tuvo que reescalarse para que tuviera sentido.
Además, aunque quisiéramos usarlo, no hay ningún consenso o tabla sobre lo que es bajo medio o alto, son solo percepciones de la gente basándose en su ritmo de vida y los precios e inflación en un momento concreto en el tiempo.
*Vale que Cristiano Ronaldo tiene ingresos aparte de su sueldo, pero se entiende lo que digo.
Dejaros de inventaros definiciones genericas porque llegais a unos absurdos que no veas.
Este es el problema de inventaros definiciones genericas. Que se llegan absurdos donde el asalariado que gana 100k es un "pobre obrero" y el empresario que con suerte se saca 35k es un "malvado burgues".
"...el salario mediano en España a 2023 es de 21.600 euros brutos anuales, aunque el mismo estudio revela que el salario español más frecuente (conocido como salario modal) es de 18.500 euros al año (aproximadamente unos 1.280 euros netos al mes)."
De hecho ningún asalariado es rico
www.meneame.net/story/abascal-llama-sanchez-puto-ladron-tras-anunciar-
Y no caen en que si fuese tan fácil ya lo habrían hecho hace tiempo.
Es muy sencillo hay dos formas de votar, con las urnas y con las maletas. Y ambas son iguales democráticas y legítimas.
Déjalo así, votar hoy día (salvo quizá algunos mindundis irrelevantes) es votar por las grandes fortunas
Quien te diga lo contrario, te miente.
CC #14
Si trabajo y me parto el lomo, me cobran entre un 25-30% de impuestos. Si heredo, no debo pagar nada... ¿por qué?
Otra cosa es que algunas valoraciones sean excesivas. Eso se puede ser. Pero no es lo normal. Lo normal es que heredes un piso con un valor de mercado de 300.000€ y te cuente como que vale 180.000. Y mucho tienes que heredar para que tengas que pagar una cantidad sustancial.
Creo que el impuesto de sucesiones debería de tener un mínimo exento, y a partir de ahí tributar, sobre todo para que la riqueza no se acumule en unas familias durante siglos.
Hice las cuentas hace poco en otra discusión similar. Tus padres tienen una vivienda de 400.000€ y unos 100.000€ más, y tienes un hermano. Creo que salía pagar la mitad que lo que paga una persona con un sueldo de 25.000€ anuales.
Sin embarco en de patrimonio desincentiva el ahorro y la inversión que son dos de los pilares de una economía saneada.
Dejo una escena de una película que, para mí que pinto canas, me ha resultado reveladora, porque no entendía como el impuesto de sucesiones, muy alabado otrora, se había convertido en algo negativo en poco tiempo:
youtu.be/Ua9wimjSfIA?si=AbrL80uUlziMxgpW
Estamos a un pasito de que los que nos dedicamos a la inversión aterricemos en Portugal.
Metería por ley una subida retroactiva salarial a nivel de inflación del 16% actualizada a la inflación anual.
Construiría vivienda publica, por ejemplo los 180k pisos prometidos por el gobierno más progresista de la historia.
Facilitaría la creación de empresas y eliminaría por otra parte la cuota a la SS de autónomos que ganen menos del smi cobrando solo la parte de IRPF.
Y muchas más cosas pero da igual todo porque este país de mierda no avazara en la vida con la clase política de mediocres que tenemos, fiel reflejo de la sociedad.
1. Ralentizar el ritmo que se están generando las desigualdades.
2. Esto es un juego de suma cero en un planeta finito, los recursos que tengan un 1% más rico evita que lo tenga el resto de la población
Propones lo mismo esperando resultados diferentes
Y hasta ahora paliar la desigualdad con impuestos se ha demostrado muy eficaz. Mucho más que los sistemas de beneficiencia.
En principio, esa propuesta no es negativa, pero luego en la práctica sí puede serlo.
Es decir, que si tienes un piso pagas por él. Pero si tienes 20, es decir, empresa. No pagas. Según argumentan esto es para que las empresas no se destruyan. Pudiera estar de acuerdo, pero entonces lo mismo para todos ¿no?
Hay unas 20.000 personas (0,26% de la población) que atesoran más de 175.000.000.000€, equivalentes al 14% del PIB español, a las que se les "perdona" con el dinero de tus impuestos* el pago de unos 1.200 millones de euros. ¿Te parece excesivo hacer pagar un % inferior al 1% de media? ¿Crees que por eso está gente se iba a arruinar? En la Constitución española se dice que la gente colaborará con sus impuestos en… » ver todo el comentario
#26 Que no es ese el debate, el si se van a arruinar o no por ese impuesto porque es una visión subjetiva.
Yo no estaría en contra de subir los impuestos al 80% de los ingresos, de lo que sí estoy absolutamente en contra es de que mi país sea el único que lo haga en un entorno de… » ver todo el comentario
Hay unas 20.000 personas (0,26% de la población) que atesoran más de 175.000.000.000€, equivalentes al 14% del PIB español
Claro que esas 852 personas ya llegarían a los 25.560.000.000€ y entiendo que en esa cifra hay gente que gana mucho mas de 30 millones, que es el mínimo.
Claramente esta fracasando, o mas bien ni lo esta intentando.
old.meneame.net/story/desigualdad-riqueza-pais-explicada-grafico-espan
old.meneame.net/story/dos-espanas-7-mas-pobres-desde-2008-pero-increme
old.meneame.net/story/aumentan-personas-ricas-ultrarricas-desigualdad
Yo pago impuestos por lo que yo ingreso. Mi sueldo es ingreso, luego pago. El dinero de la herencia antes no era mío, así que pago también.
Decir que no tienes que pagar impuestos porque ya pagó tu padre es la misma estupidez que decir que como mi jefe ha pagado impuestos yo no tengo que pagar.
Los impuestos gravan los beneficios, no los ingresos.
Y repito, tu jefe no paga impuestos por ti, paga seguros sociales, que no son impuestos, tu pagas el IRPF, que grava el rendimiento del trabajo.
Si después de pagar esos impuestos, los tienes en el banco y el gobierno te los quiere quitar, por medio de un impuesto de patrimonio...estás pagando impuestos sobre dinero que ya pagó impuestos
Saludos
Para que te hagas a la idea, el mínimo para pagar Patrimonio, después de descontar las jugosas exenciones como no contar la vivienda habitual, negocios familiares, etc... es de 2 millones de euros, y la media de patrimonio DECLARADO* de los que les correspondería pagar anda en ~10 millones de euros.
*Que siempre se escapan "pequeñas" cosillas en Luxemburgo, Panamá, Liechenstein, Suiza, Delaware...
"El Impuesto sobre el Patrimonio grava el patrimonio neto de las personas físicas a 31 de diciembre de cada año. Por patrimonio neto se entiende el conjunto de bienes y derechos de contenido económico de que sea titular la persona física, con deducción de cargas, gravámenes, deudas y otras obligaciones personales de las que deba responder
De acuerdo con la normativa estatal, están obligados a presentar declaración los sujetos
…
El impuesto para que el que tiene más que yo pague más que yo tiene que estar en algo que el tenga y yo no.
Como por ej una herencia grande o un patrimonio abultado.
Se podrían quitar esos impuestos, pero habría que ponerles otros y estaríamos en la misma discusión
No me sé el artículo textualmente,pero se supone que pagamos en función de nuestra capacidad no de nuestras ganancias puntuales
Si pagaremos en función de lo que ganamos, cuantos ricos declararían no tener ganancias? Ya lo hacen...
El IBI es un impuesto que ayuda al ayuntamiento a financiarse, y aparte de eso no tiene muchas más formas de hacerlo. Ese impuesto sirve para que tu calle se… » ver todo el comentario
Lo que hay que eliminar no es la desigualdad sino la pobreza. Es el libre mercado el que elimina la pobreza, no recetas socialistas, eso jamás ha funcionado.
Supongo que contra ese ente que acapara el 50% de los recursos de la sociedad no dices nada. "Régimen feudal".
El estado es una organización más que existe dentro del país, no es el país.
Tienes carreteras para que puedas hacer tus transportes. Tienes un sistema de comunicaciones, tienes ciudades con sus calles y su iluminación donde puedes poner una tienda, etc.
En definitiva, el estado te está proporcionando un país con unas estructuras y una serie de servicios pagados y mantenidos por el estado, que tú utilizas para que tu negocio funcione y a su vez,… » ver todo el comentario
Also:
"voy a darle mas recursos al estado, que es el ente que mas recursos acapara de toda la economia"
te olvidas de que los recursos son finitos. En una ciudad hay un número finito de viviendas. Si unos pocos acaparan muchas, hay desigualdad. Los "sin casa" (los pobres) no se pueden eliminar pq no hay casas para todos. ¿construir más vivienda? ¿donde, lejos de la ciudad?
La única manera de equilibrar esto es que hay una re-distribución de riqueza, lo consideremos justa o no para el multi millonario.
Hoy en día un multimillonario… » ver todo el comentario
Preparando la nueva campaña para sembrar en los fértiles surcos de incrédulos.
Si es que nos tratan como a borreguitos....
No os dais cuenta que se pagan muchos más impuestos que hace 20 años, y todo lo público funciona PEOR?
Y ojo, no es que sea solo cosa del PSOE, también el PP cuando gobierna sube impuestos y los servicios públicos bajan su calidad
Los curritos pagarán mucho más impuestos, las grandes fortunas pagan muchísimo menos, entre otras cosas porque hoy en día es muy fácil para ellos evadir, incluso legalmente. El realmente rico que paga más impuestos es porque le han asesorado mal, ni siquiera se sabe realmente lo que tienen porque lo tienen bajo entramados creados con ingeniería fiscal. Los únicos ricos puteados son los que no pueden desviar sus ingresos a través de sociedades como por ejemplo los deportistas de élite.
Y que los servicios públicos son peores... es también bastante discutible. Como el motivo del empeoramiento de algunos.
Alguien me explica porque ya no se puede y han tenido que subir el IVA al 21 y ya le han dado vueltas de ponerlo al 23
Creo que la respuesta está en el derroche "del dinero de todos"
- elpais.com/economia/2024-09-05/el-numero-de-superricos-alcanza-nuevo-r
Por ejemplo si terminas ahorrando 1 millón después de mucho trabajo, después de haber tributado todos esos ingresos. Si tienes un impuesto al patrimonio del 3% y resulta que ese dinero está en una casa en alquiler que te da un 4% anual, en realidad te están poniendo un impuesto del 75% sobre esos ingresos. Y si resulta que encima no lo pones en alquiler sino que vives ahí resulta que cada vez eres más pobre.
Es como decir que la solucion al mal rendimiento en las escuelas es "atontar" a los mejores alumnos
Para recordarte la ley que quieres saltarte. Los impuestos son "los tributos exigidos sin contraprestación cuyo hecho imponible está constituido por negocios, actos o hechos que ponen de manifiesto la capacidad económica del contribuyente".
Te pueden gravar por todo, ya está.
Apoyo 100% la bonificación de este impuesto que hacen algunas comunidades.
Te obligan a seguir arriesgándote y a sacar rendimiento al dinero, entre ese 3%, la inflación y el impuesto al ahorro, o consigues sacar un 10% a los ahorros, o acabas perdiendo dinero.
Se aplica por encima de determinados patrimonios. En general a la gente que no tiene una casa en alquiler sino que tiene 3 o 4, por lo que precisamente es un buen impuesto para redistribuir la riqueza. El muy rico acabará, en el peor caso, rico.
El debate "impuesto de patrimonio si/impuesto de patrimonio no" basado en noticias de millonarios me parece una zanahoria para el burro. El burro es el españolito medio, claro, con su conocida tendencia a la envidia, capaz de pegarse un tiro en el pie.
Es como el de sucesiones, que según la comunidad hay exenciónes de por ejemplo en Galicia 1 000 000€, y ves llorar a la gente que no va a heredar ni 10 000€ como si les hubiesen robado la herencia...
Éstas estadísticas no sirven de nada excepto para los políticos de turno, sobre todo la pseudo-izquierda española, para justificar los ataques en la prensa al contrario político y las absurdas leyes e impuestos que continúan socavando los ingresos de sus propios votantes en lugar de esos ultra-ricos.
Si pudiésemos poner nombre a todos esos millonarios... a muchos votantes les daba algo... y a muchos meneantes también.
Y Sánchez diciéndote que esta gente va a tapar los agujeros que está dejando su penosa administración y va a pagar la fiesta
852 personas
Si fuese una única persona seria lo mismo, sobre todo cuando una gran parte de la población está empobrecida.
Putos rojos ladrones asquerosos, siempre llenos de envidia hacia los demás.
Trabajad!
Iba a preguntaros si os gusta el sistema pero seguis dandoles mayorias politicas a los dos robacarteras de siempre, asi que no es una pregunta.
Cualquier partido que defendiese realmente a los trabajadores haría quelos responsables en última instancia de este éxito, la masa obrera, también recibiese su justo pago por su trabajo.
Luego están los envidiosos que no pueden soportarlo.