edición general
2 meneos
65 clics

‘Madame Web’, de S. J. Clarkson

La intención de Sony de expandir el universo cinematográfico de Spider-Man está resultando cada vez más dolorosa. Madame Web confirma que la deriva es más acusada con cada nueva película que nos llega de esta franquicia, hasta el punto de que, ahora mismo, el fracaso se interpreta como lo mejor que les puede pasar para que finalmente cedan el testigo a Marvel Studios, como ha pasado con las franquicias que estaban en poder de Fox, y de esa manera podamos al menos recuperar la ilusión. Sí, Madame Web confirma todos los temores...

| etiquetas: madame web , cómic , cine , superhéroes , superheroínas , marvel
#3 Hasta la protagonista dice que es una basura: www.20minutos.es/cinemania/noticias/dakota-johnson-madame-web-5224699/

No la he visto, la verdad, he leído que es una película que hizo Sony para mantener derechos, ya que cada x tiempo tienen que sacar material si no los pierden, como van a hacer ahora con los derechos de “El Señor de los Anillos” y “La Guerra de los Rohirrim” pero claro, hay quienes cuidan más su producto y quienes lo cuidan menos, y bueno, Dakota Jhonson ya lo dice bien claro.
#3 Del punto 1 a mi me parece mas importante "Guión que roza el absurdo y es imposible de explicar" que lo de los clichés, centrarte solo en eso de esa línea para desmontar ese punto se llama hacer cherry picking.
Del punto 2. Tu no entiendes nada, te lo imaginas, que es muy diferente. Eso no es un razonamiento lógico. Para entender ese punto tienes que ver la película.
Del punto 3, el redactor te lo explica en la noticia, cito:
La actriz pasa por la película sin carisma, sin

…   » ver todo el comentario
#4
1. Cherry-picking no, no has leído bien mi frase: "Guión que roza el absurdo y es imposible de explicar, aunque el plot está bastante claro en wikipedia". He dado un contraargumento para cada cosa, no solo para lo último.

2. No, "entiendo" es un uso perfectamente válido en ese contexto, aunque quedaría mejor "supongo". Pero ponerte con eso es de ser tocapelotas.

3. Ya había leído la crítica, y DUDO MUCHO que esa actriz pase por la película sin emociones. Sencillamente, no concuerdo con la OPINIÓN de ese crítico.
#6 La wiki puede decir lo que quiera, una cosa es el plot, y otra lo que se haya hecho en la película. Respecto al punto 2 y 3, siguen siendo imaginaciones tuyas, mientras tu no hayas visto la película, tu no tienes opinión sobre ella. Son todo conjeturas basadas en la nada solo porque lo que dice la crítica no te gusta.
Guiones reguleros y público objetivo demasiado amplio.
No puedes hacer una de spiderman enfocada de 8 a 50 años, o eres muy bueno o te va a salir como el culo, y últimamente los salen como el culo.
Pero vamos, que es cine de palomitas, hay que desconectar para verlo y no hacerle una crítica comparándolo con Tarkovski
#1 Da la sensación de que no te has leído la noticia. Se ha hecho la crítica comparándola con otras películas de superheores. Resumiendo, es la mierda de lo mediocre.
#1 #2 Parece que el resumen de la crítica es:
1. Guión que roza el absurdo y es imposible de explicar, aunque el plot está bastante claro en wikipedia, y que acumula clichés: No sé a qué se referirá, porque es una película de superhéroes, ninguna tiene mucho sentido y todas están cargadísimas de clichés.
2. Dirección de la película más centrada en mostrar marcas que la acción: ni puta idea por qué dice eso. Entiendo que salió del cine cabreado y le tira a todo lo que se mueve.
3. Dakota no lo…   » ver todo el comentario
Esta no la he visto, pero lo que me fastidia mucho es que la chica/novia conozca al super héroe, como en los casos de Spiderman y Batman. Y en una de Supermán, el tío haciendo cosas sin su traje.
Vaya mierda, que forma de estropear las historias.
comentarios cerrados

menéame