El presidente de Francia, Emmanuel Macron ha defendido la reactivación del programa nuclear de Francia como eje central de su segundo mandato presidencial. Con el énfasis puesto en la creación de empleo, las inversiones verdes y los avances en los minirreactores, los desafíos que acompañan a este resurgimiento nuclear son múltiples. El presidente de la República subrayó este compromiso durante su campaña de reelección en mayo de 2022. Meses antes, durante una visita a la planta de fabricación de turbinas Arabelle en Belfort, Macron presentó...
|
etiquetas: macron , energía , nuclear , españa , desmantelamiento 
Mientras no se solucione el problema del almacenamiento de energía eléctrica es mucho más sostenible producir unas pocas toneladas de residuos radiactivos perfectamente controlados que verter millones de toneladas de CO2 a la atmósfera de manera totalmente incontrolada.
Solo hay que observar la potencia instalada entre renovables y nucleares para ver lo atractivas que son.
i.imgur.com/RmJ7yxd.jpeg
Eso sin contar el problema de longevidad que tienen las actuales plantas o la corrosión que apareció, y que llevó a la empresa que las gestiona a unas pérdidas millonarias.
El último reactor nuclear puesto en marcha en eeuu costó el doble de lo presupuestado, la quiebra de la empresa constructora y más de 10 años de demora
El último reactor nuclear puesto en marcha en eeuu costó el doble de lo presupuestado, la quiebra de la empresa constructora y más de 10 años de demora
Eso es la norma en EEUU, cuando no se va al triple. En Europa pasa algo parecido.
Todos han querido fomentar la nuclear pero la realidad es que desde el 2000 lo único que ha pasado es que han cerrado dos nucleares, Fessenheim 1 y 2. Y la nuclear que está en construcción, Flamanville 3, es la misma que estaba en construcción en 2007, que iba a costar 3.000 millones de € y que ya va por 14.000 millones de €.
Y Macron es presidente de Francia desde 2017, en 2018 dijo que 6 nucleares más mínimo y a fecha de hoy de esas 6 ni una piedra, ni un € que no se sabe de dónde saldrán. Esa es la realidad de la nuclear y Macron: BLA, BLA,BLA...
Muy majos, toda la cuadrilla.
Francia no quiere depender de nadie.
Esa es la diferencia.
Cuestión de oportunidades y ventajas competitivas.
La nuclear vendrá genial como respaldo de las renovables, haciendo que dependamos menos del gas que EEUU va a sabotearnos en un par de años, cuando acabe de armas a Marruecos.
Dependeremos del uranio, pero en menor medida que del gas (si no me equivoco una carga de una central nuclear dura dos años)
No cargarlas todas, a la vez, no consumir al 100%, tener reservar, buscar proveedores alternativos, ...
Y si te refieres a los residuos, seguro que no lo sabes, pero es en un camión te sobra sitio para almacenarlos.
españa paga 84k euros diarios a francia por guardar esos residuos, pero todo sea por ahorrar.
pero por lo menos producimos, algo es algo por que las alternativas son depender de rusia o de eeuu..
Supongo que sabes que esa pasta la van a devolver cuando aquí se haga el almacén de residuos, cosa que se retrasa por la cabezonería de algunos.
Si me dieran a elegir, prefiero vivir al lado de un almacén de residuos de esos que de una térmica (y mira que viví años al lado de una)
Sinceramente, prefiero que lo pongan donde vivo porque es curro para una región medio vacía.
Eso echa menos mierda que la Michelín que anda por aquí al lado. Y seguro que pagan mejor.
Lo que es absurdo es ampliar la capacidad actual, igual de absurdo que no usar los reactores actuales durante su vida útil.
Francia tiene una industria nuclear que sigue vendiendo y una capacidad nuclear que tiene que mantener a toda costa, por pues supervivencia.
Salvo, claro, que en lugar de decir respaldo quisieras decir "además de".
Hum... no creas, aunque hay grandes productores de uranio natural como Kazajistán que pueden sustituir a Rusia junto a los proveedores del Sahel (siempre que no se corte el suministro), pero ese uranio natural hay que enriquecerlo, proceso energéticamente muy costoso. Actualmente europa (UE y UK) tienen capacidad para enriquecer aproximadamente el 50% del U235 (uranio enriquecido) que consumen nuestras centrales nucleares, pero hay problemas:… » ver todo el comentario
En efecto, muy interesante, pero para nada tocho.
Lo único que me chirría es lo del uranio de grado militar. Ahora se usa plutonio que se obtiene en un tipo de reactores llamados rápidos que no abundan precisamente (por motivos obvios) y creo que se obtiene bombardeando U238 con neutrones para conseguir Pu239 pero de ese tipo de uranio no hay problemas, es casi todo el uranio producido.
Son 2 bombas en 1, bomba atómica(la de uranio) de fisión que have detonar la bomba nuclear(plutonio, deuterio, etc.) de fusión
Pues no. Las centrales nucleares se hacen de forma que no se puedan aprovechar para producir armas nucleares.
Es que no todas son solo para producir energía ...
En general, se suelen hacer para que no se puedan aprovechar, pero los que tienen armas nucleares, necesitan el plutonio y tienen también de otros tipos.
Pero primero que paguen, que nos conocemos
Una auténtica mierda.
El problema es que Francia tiene una gran industria nuclear y tiene que darle salida, pero son muy caros.
Cada uno explota o debería explotar lo que tiene para ser independiente en cuestiones energéticas.
España tiene sol y viento
Francia tiene nucleares, cuyo principal coste, que es el de instalación, ya ha desembolsado.
Luego, cada tecnología tiene sus pros y contras a estudiar y sopesar
España, con unas reservas de uranio evaluadas en 4.650 toneladas de U3O8 a costes de explotación inferiores a 80 $/kg U y 12.160 toneladas a costes comprendidos entre 80 y 130 $/kg U, representa el segundo país europeo en importancia, detrás de Francia. No obstante, las reservas de uranio españolas no son rentables en las condiciones económicas y técnicas actuales.
Los reactores nucleares españoles tienen unas necesidades medias anuales… » ver todo el comentario
aquí los únicos que se benefician serían los de siempre, las constructoras que se lo llevarían crudo si o si, funcionen o no.
Mejor ser… » ver todo el comentario