En lugar de recortarse para limitar la subida de la temperatura global del planeta, el uso de combustibles fósiles sigue incrementándose en 2024 y no hay muestras de que haya tocado techo
En 50 añitos tendremos nuestro propio Mad Max en el Planeta.
Quien esté vivo por entonces a disfrutar del capitalismo usando los billetes de 500 euros para limpiarse el culo.
#3 Es triste, pero no parece tan exagerado. Si no tomamos medidas pronto, el escenario "Mad Max" ya no será solo una exageración, sino una predicción cada vez más plausible.
#3 Si, la contaminación debe ser cosa de los demás. Que yo consuma carne casi todos los días, demande locales con climatización, viaje anualmente en avión, tenga calefacción en casa, lavavajillas, queme gasoil en mi coche todos los días, compre ropa casi todos los meses y demande una vivienda nueva en propiedad, no tiene nada que ver. Y que lo hagamos millones de personas con aspiraciones de tener una vida fuera de la cueva y la choza tampoco tiene nada que ver. La culpa es de quien me lo vende.
#82 la culpa es de los putos jet privados que usan los ricachones hasta para ir a mear, de los CEOs y su manía de forzar a miles de oficinistas a calentar la silla, de las franquicias de comida rápida que ponen platos y vasos no reutilizables, de los supermercados y sus cámaras de refrigerados abiertas, del termostato de las tiendas, de los campos de golf de los cojones, de los influencers de mierda y sus unboxings de hauls y de lo que consume una vivienda acristalada unifamiliar de 300 metros, no del que has dicho
#94 Lo que has dicho contamina, no obstante, según los datos, las actividades económicas que más contaminación medioambiental generan son la agricultura y ganadería, la industria textil y los combustibles fósiles. De lo que todos participamos, no sólo el CEO de PWC.
#3 limpiarse el culo es de perroflautas. Seguro que en breve la talentosa instagramer Victoria Federica instaura la moda de que limpiarse elimina la flora de la zona.
Mad Max ya ha empezado desde que se eligió como presidente a un tipo que alentó el asalto al Capitolio para perpetuarse en el poder.
El PP está que se sale estos días intentando imitarle yendo contra el estado y renunciando a su cacareado patriotismo boicoteando el nombramiento de una española como vicepresidente de la comisión europea.
#3 Siempre les digo a mis amigos que lo mejor que pueden enseñarle a sus hijos es cómo construir un V8 con los ojos vendados y cómo defenderse con una ballesta.
#3 todo se resume en si las tecnologías limpias como el ITER avanzan más rápido que la insensatez humana. Si no es así, todos estos cambios climáticos irán a más.
#11 lo de quien contamina paga va a crear en cierta manera aún más desigualdad, porque el rico podrá comprarse el coche eléctrico menos contaminante del mercado y super rápido y el pobre tendrá que llegar tarde al trabajo porque ese día llovía y el tren no salió.
#11 Claaaaro que si. Son los pobres con sus empresas quemando combustible fósil, viajando con sus jets, gastando y generando huella de carbono a varios órdenes de magnitud por encima de la media...
#31 Tal vez ha llegado al momento de replantearse lo que significa riqueza o pobreza. Es posible renunciar a mucho sin perder apenas calidad de vida.
Por ejemplo, ¿necesitamos un coche, o realmente necesitamos una movilidad adecuada, que se podría cubir con transporte público y bicicletas? En otros paises ya se hace, no es algo que tengamos que inventar.
Sólo con que perdamos las "prisas" que parece que tenemos todos ya se notaría mucho la diferencia.
#52 Necesitamos una movilidad adecuada, pero el transporte público no cubre todas las necesidades y con bicicleta no llegas igual de lejos, por eso muchas personas recurrimos al coche.
No todos vivimos en los mismos sitios ni tenemos las mismas necesidades, ni las mismas alternativas de transporte ni los mismos horarios, por eso veo imposible cubrir el 100% de las necesidades con transporte público y más si tenemos en cuenta la variable tiempo.
Donde yo vivo el transporte público es insuficiente para una vida digna por eso la mayoría nos movemos en coche del cual nos gustaría prescindir pero es imposible. Y siempre que puedo voy andando pero hay distancias que no puedes cubrir andando o en bici.
#96 Es que la idea no es cubrir el 100%, sino reducir la dependencia lo más posible. No tiene sentido que en polígonos industriales donde trabajan cientos de personas no haya transporte público decente desde las 2 o 3 poblaciones más cercanas. O que poblaciones de más de 10.000 habitantes tengan un servicio de autobus/tren ridículo. Si reducimos un 40% el uso del coche todos salimos ganando, incluyendo quienes no tienen otra opción.
La bicicleta por si misma es un poco limitada, pero si la combinas con el tren el resultado es espectacular. En otros países ya se hace, y funciona muy bien. Adjunto una foto de ejemplo de Corea.
Comprar cosas por Amazon.
Coger el coche para irse a un restaurante en otra ciudad.
Ir a trabajar en marketing, publicidad, diseño de chorradas...
Comprar juguetes, ropa y gadgets que son prácticamente de usar y tirar.
Tener más de dos hijos (o incluso más de uno).
Pasear en yate.
Vivir al estilo capitalista/consumista solo puede funcionar así, arrasando con todo, hasta que ya no funcione.
#31 Mi abuelo vivió 93 años y nunca tuvo coche, ni viajó, tuvo su propia casa, sus huertas, sus amigos, sus relaciones sociales, sus fiestas, sus médicos ,sus guardiaciviles... No tuvo internet ni videoconsolas,.ni los necesitó tampoco.
#72 Amazon es el consumismo extremo y me atrevo a decir que la práctica totalidad de las compras que se hacen en Amazon son totalmente innecesarias y prescindibles.
#89 Tu abuelo, y los míos, vivieron en un mundo muy diferente al que existe ahora. Dicho lo cual, podemos aprender de ese modo de vida, y adaptar el nuestro.
Amazon tiene de todo, en el sentido más amplio, se pueden hacer compras necesarias y con cabeza. Y ya me ha pasdo 2 veces buscar un producto que no se encuentra en ninguna otra parte, así que he tenido que pasar por el aro.
#89 yo en Amazon he comprado algunas cosas innecesarias y prescindibles, sí. Y fuera de Amazon también. Pero la mayoría de mis compras son necesarias e imprescindibles. Si alguien no sabe controlar sus impulsos y se mete en Amazon como quien va de compras sin tener muy claro lo que quiere ni lo que necesita, sólo a ver lo que hay y si se le antoja, la culpa no es de Amazon sino suya. Yo sólo entro sabiendo lo que quiero de antemano, aunque no siempre lo que quiero sea imprescindible. ¿Ocasiones… » ver todo el comentario
#53 Porque tus 2 hijos gastan como 100 africanos. Lo que hay que conseguir es las 2 cosas, que nuestros hijos consuman una cantidad reducida de recursos y que no se tengan hijos a cascoporro. Y ninguno de los dos está por la labor porqué "para qué voy a hacer yo nada si el de al lado lo hace peor".
#5 Te ha faltado ir todos los dias a trabajar a la oficina de una gran ciudad en trabajaos que se pueden teletrabajar pero a un gilipollas le da por hacer ir a la oficina a toda la plantilla para verles como sientan el culo en la silla... España es el pais con un porcentaje de teletrabajo de los mas bajos de Europa. No se aprendió nada de la pandemia.
#35 Yo lo que hago es alquilarlos. Los tengo algún fin de semana para las risas, y luego sus padres pasan a recogerlos. En temas de sostenibilidad y de eficiencia energética, mucho mejor ser tío que padre. Joking too!
#5 no, por mucho que te hayan comido el coco ni tú eres el culpable ni tu puedes hacer nada. Lo que no quita para que hagas lo que quieras, pero no me comas la cabeza.
#5"Yo confieso ante Dios Todopoderoso, y ante ustedes hermanos que he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y omisión. Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa. Por eso ruego a Santa María siempre Virgen, a los ángeles, a los santos y a ustedes hermanos, que intercedan por mí ante Dios, Nuestro Señor. Amén."
#70 La verdad es que yo culpa tengo bien poca. No tengo hijos. Con eso ya consumo como la mitad que el occidental medio. Tampoco hago turismo en avión, ni salgo de mi ciudad cada fin de semana, ni me harto a comprar chorradas, ni tiro comida, ni compro ropa de usar y tirar, no pongo el aire si no es indispensable, no tiro nada hasta que no está rotísimo, me compro un móvil solo cuando muere el anterior...
Lo único que me queda para ser más ecológico es irme a vivir a una huerta y morirme de hambre.
Además, soy ateo.
En cambio apuesto a que si tú estás comentándome esta imbecilidad, es que tú sí que contaminas bastante más y te fastidia los que te señalan que lo estás haciendo mal. Pues mira, te jodes.
#84 Lo que trataba de hacerte ver es que el complejo de culpa es una herramienta de control milenaria y que un individuo no tiene responsabilidad del contexto en el que le toca nacer.
Tu discurso no es más que un mea culpa moderno.
El tontito faltón te lo puedes guardar para tu madre, que entiendo que es quien te lo consiente.
#84#_91 No, mi discurso no es un mea culpa moderno. Es la pura realidad: tenemos prácticas insostenibles y las estamos sufriendo, y el final es peor.
Los que preferís decir esa chorrada del mea culpa sois parte del problema.
#5 Tengo mis dudas sobre lo de Amazon. Creo sinceramente que es más eficiente energéticamente. Con el modelo tradicional, desde un gran almacén habría que enviar producto a un montón de tiendas distribuidoras distintas, cada una pagando su luz, sus dependientes... En vez de tenerlo todo en el gran almacén y distribuir al cliente final desde ahí. Además aunque con Amazon te envían el producto a casa, la alternativa sería desplazarte tú a la tienda, por tanto el desplazamiento se produce… » ver todo el comentario
#72 No es más eficiente si miras todo el ciclo. Sí es más eficiente si miras el bolsillo de Bezos.
Se hacen más transportes en los que se mueve más transportador que transportado.
Un vecino mío está encantado con el Prime, el otro día se pidió un bolígrafo, vive en el campo. Si tuviera que pagar él la gasolina, o emplear el tiempo, no haría ese viaje nunca, esperaría y aprovecharía para hacer la compra o lo que sea.
Luego está lo de las devoluciones: vertederos llenos de productos inútiles… » ver todo el comentario
#4 Lo de los coches es el dedo que tapa la luna, un dedo fingiendo tapar la fuga de un colador. El problema es el sistema industrial y el capitalismo de consumo usar/tirar en su conjunto, no lo que contaminan los coches de aquellos ciudadanos que se esmeran en que les duren lo maximo posible.
Por no mencionar las guerras. Un día de operaciones genocidas en Gaza contamina más que la vida útil de todos los coches que yo he tenido, pero oye que el malo soy yo por no comprar un eléctrico.
#98 No hace falta eliminar a la población. Con tal de que haya más teletrabajo, nos quitemos coches de en medio, bajemos el ritmo de consumo, etc, ya tendríamos mucho ganado
Soy usuario habitual de bicicleta para mis desplazamientos diarios por la ciudad y lo que noto es que cada vez hay más coches, más grandes y más atascos.
Como consecuencia se llega tarde a todos los sitios lo que genera una histeria colectiva con un odio iracional ante cualquier evento que haga ralentizar el tráfico: semáforos, rotondas, pasos de cebra, badenes y, sobre todo, cliclistas.
Salvar al planeta es muy caro. Cuando empiecen a ver la factura en su bolsillo, porque los muertos les dan igual , lo que les importa es su bolsillo.
Creo que se esta enfocando mal la lucha climatica, el mayor factor es querer seguir actuando igual y ganando de la misma forma e incluso mas.
Mientras no pierdan dinero directamente o puedan evitarlo o negarlo, creo que solo se empeorara.
#14 La factura es nuestra , no de quien construye hasta ayer, en donde deberia estar prohibido, y lo saben aun habiendo leyes las derogan para seguir haciendolo.
#16 De hecho los impulsores del negacionismo climatico son los que saben perfectamente que existe pero tomar medidas les joderia mucho dinero e inversiones: petroleras, constructores, promotores, industria del automovil de combustión, grandes empresarios, etc... por eso lanzan lo de que el cambio climatico es una milonga y luego ya miles de subnormales les siguen el juego y les compran el relato...
#34 Todo lo que se hace y se dice es puro postureo. Mucho hablar, muchas reuniones para pasar el rato y luego a hacer lo contrario de lo hablado y pactado.
#34 Pues yo lo que veo es una desaceleración, lo cual es significativo teniendo en cuenta que la población mundial no ha parado de aumentar (y no eso último no es precisamente culpa de los españoles).
#34 Es increíble como escala el consumo, que en la pandemia se paro medio mundo y aun asi no bajo el uso de combustibles a menos de lo que se consumia en los 2000
#43China e India son responsables de ese incremento de CO2
A saber de dónde te sacas eso, pero en el caso de que sea verdad, si te parece se quedan los mil tropecientos millones de chinos viviendo en la inmundicia en la que vivían hace 30-40 años para que doscientos millones de europeos y quinientos de americanos puedan seguir viviendo con dos todoterrenos, un utilitario, casa con piscina y viajes en avión por todo el mundo.
Hace poco, un jefazo nos citó a una reunión presencial para conocernos: contaminación por desplazamiento, incrementar los atascos, desgaste del personal ¿Todo eso para qué? ¿Para que el jefazo nos conociera? Eso es una vil mentira, conocer una persona toma muchísimo tiempo y no se necesita presencialidad. Era simplemente para vociferar como mandril que es el jefazo. Esas actitudes trogloditas nos están acabando.
#64 Mientras nos demos mucha prisa en reemplazar las cosas que son más fáciles de reemplazar, las difíciles podrán seguir quemando combustibles fósiles muchas décadas aún. Pero hay que "ponerse las pilas" con las otras.
#74 De cara un problema global si. Es todo un tirabuzón dialéctico pretender que el resto del mundo no se industrialice para que unos mantengan su nivel de vida con menos conciencia de su impacto global.
La realidad es que no sólo frenan emisiones sino que las siguen aumentando.
Una realidad que aplica a todas las sociedades industriales - el único camino directo es la desindustrialización a la Alemana y/o el colapso demográfico. PIB y emisiones siguen correlacionadas 100%… » ver todo el comentario
#43 Claro que la contaminación per cápita es relevante, porque lo que planteas es un problema de lindes. Si ese fuera el problema no habría mas que balcanizar India y China para volver a centrarnos en lo importante, como podemos compartir este planeta sin cargárnoslo.
#55 De cara a un problema global, no. Y más con el tirabuzón dialéctico de decir que contaminan más porque se lo compramos fuera.Entonces no tiene relevancia cuantos son, sino cuantos clientes tienen.
Hay zonas del mundo luchando para reducir emisiones y otras no. Mi primer comentario iba en ese sentido, los fantásticos coches eléctricos en China, que bonito es todo en Pekín, pero la realidad es que no sólo frenan emisiones sino que las siguen aumentando.
El caso de India o Pakistán puede entenderse mejor. Son muchos, y muy pobres. No puedes pedirles que dejen de contaminar, pero China empieza a ser mayorcita ya para asumir sus responsabilidades. O que dejen de contarnos milongas.
Con Trump se alcanzarán récords. Eso sí, récords muy democráticos y elegidos por el pueblo. Sólo espero que los huracanes y tornados les afecten a ellos y no en forma de DANAs aquí.
Una de las principales fuente de producción de CO2, aumento del calentamiento global por calor y material nuclear que generan, son las GUERRAS: la fabricación de armamento, el combustible que gastan, las explosiones con material nuclear, la contaminación radioactiva,... es uno de los focos que más contribuye a aumentar el forzamiento radioactivo (termino técnico y más completo que calentamiento global)
recordemos, el cambio climático NADA tiene que ver con la actividad industrial humana. Siempre ha habido ciclos y tal.
Ya no niegan lo evidente, el cambio climático, ahora solo les queda quitarse las culpas.
#85 sólo una cosita menor y no relacionada: si le quitas la tilde a tu "mas" la frase significa exactamente lo contrario de lo que pretendías. De nada.
Edito: no, incluso con ese sentido debería llevar tilde aunque en la pronunciación no se acentúe.
#20 Lo de las nucleares es como lo de construir en zonas inundables o de paso de torrentes.
Igual al principio está muy bien, no pasa nada y todo eso, pero tarde o temprano te pasan la factura. Y cara por cierto.
Y si no puedes pagar te mandan los matones que te sierran las piernas.
#24 Bueno, con la quema de combustibles fósiles tienes una factura inmediata y directa, y otra a largo plazo. Si quieres reducir emisiones directas, pasas por nucleares+renovables.
#27 Siendo pro nuclear hay que recordar que como energia de respaldo a renovables es una mierda dados los tiempos de ajuste. Renovables + almacenamiento es el camino hasta que se cruce la fusion por delante. La asignatura sobre almacenamiento sigue pendiente.
#20 Las nucleares son como jugar a la lotería con el futuro de tus hijos. Con que derecho haces eso? Aunque quemar carbon y petroleo es directamente dejarles un futuro de mierda.
Pero claro, es un falso debate. Porque nunca se plantea reducir el consumo? Que se joda nuestra descendencia en un futuro postapocaliptico antes que yo tenga que renunciar a unas cuantas comodidades!
#48 El primer mundo somos una minoría de la población mundial. El desarrollo del resto del planeta es lo que aumenta la demanda de energía, pero digo yo que ellos tienen el mismo derecho que nosotros a tener una calidad de vida equivalente. El problema es que nadie quiere renunciar a nada, y eso condena nuestro planeta. La única forma de afrontarlo sería desde la ONU y todos arrimando el hombro, pero el capitalismo ha convertido lo razonable en utopía.
Lejos de reducirse, las emisiones de CO2 por quemar petróleo, gas y carbón alcanzan un nuevo máximo
Para sorpresa de nadie. La demanda energética crece más rápido que las renovables, y eso que éstas crecen deprisa. Afortunadamente, o desgraciadamente para los que conocemos las implicaciones, esto no será así mucho tiempo porque pronto no habrá suficientes combustibles fósiles que quemar como para seguir aumentando el ritmo. Sólo se podrá crecer a base de renovables. Y sólo un poquito… » ver todo el comentario
#61 Estás muy equivocado, la OPEP piensa que se seguirá aumentando la demanda hasta el 2035, y que se mantendrá hasta el 2045, para luego ir bajando.
Para esas fechas "los puntos de inflexión" (ruego informarse en cualquier IA gratuita de los 10 mas importantes, educarse gratis es importante) ya habrán colapsado, y ya dará igual lo que hagamos el planeta ya habrá decidido hacia donde va, una extinción.
#69 ya veremos, pero yo no he dado años como para que me digas que estoy muy equivocado, y para mí 2045 es "pronto", así que lo de la OPEP tampoco me sorprende. En cualquier caso tú me estás hablando de petróleo y gas a lo sumo, y yo te hablo del conjunto de todos los combustibles fósiles.
Sobre lo de los puntos de inflexión, no sucederán. Ni uno solo. No necesito preguntar a las IA, sé que darán la respuesta que das tú, porque es lo que predicen todos los papers catastrofistas y la… » ver todo el comentario
mientras quede petroleo se va a seguir quemando, y cuando se acabe, seguramente que tambien (por algun petroleo sintetico o similar que se haya encontrado)
#86 En 2ª Guerra Mundial los alemanes ya producían diesel sintético ( a través del carbón )
Hoy en dia también se está produciendo ( en modo prueba ) a partir de agua,Hidrógeno y CO2 del aire.
Haberlo haylo como las brujas !! www.motor.mapfre.es/coches/diesel-sintetico/
No vais a salvar al planeta, os la han colado con marketing del bueno. Aquí podemos ser todo lo verde que queramos pero si a 200km al sur o en la India o en USA o en China, producen sin regulaciones pasarán 2 cosas:
No solucionaremos el problema
Seremos pobres
La segunda puede tener solución a día de hoy, la primera no depende de nosotros mismos
Y seguirá subiendo (el CO2 en la atmósfera)
Cuánto más calor más CO2 en la atmósfera
Lo que hay que bajar es la temperatura del planeta
Cómo? Buena pregunta
Ésto no funciona como la acupuntura: estímulo una terminación nerviosa para que actúe sobre el órgano correspondiente
Y eso que ahora es todo bajo consumo, nos movemos en bici y patinete, no usamos plasticos de un solo uso, nos cobran las bolsas, los tapones van pegados para reciclar mejor y todo es mas eco friendly... y ahora me dices que estamos peor que antes.
#81 Estás de broma, entiendo. Por cada uno aquí que se cambia a la bici, hay tres habitantes nuevos en países emergentes que aspiran a tener un frigorífico, cocina o calefacción en casa.
#7 Los chinos siguen contaminando menos por cápita que muchas naciones occidentales y no digamos las petromonarquias. Y eso a pesar de haberles externalizado toda la industria pesada y manufactura.
En otras palabras, lo de sacar el tercer mundo ahora en plan malthusiano es absurdo y criminal cuando nos enfrentamos a un problema comun y toca tambien barrer en casa.
#32 China e India son responsables de ese incremento de CO2. No sé si la contaminación por cápita es relevante de cara al problema mundial de CO2. O sea, que el cambio climático les va a joder igual, probablemente más, por mucha razón que lleven.
#32 Es que esos 'argumentos' me recuerdan a que la mujer ahora tiene muchos derechos cuando lleva miles de años aplastada. Entonces nosotros después de invadir, explotar, robar, matar, esclavizar y sembrar la miseria por todo el planeta nos quejamos de que hay muchos habitantes en (introduzca el pais enemigo favorito) y que no es sostenible que vivan como nosotros.
Quien esté vivo por entonces a disfrutar del capitalismo usando los billetes de 500 euros para limpiarse el culo.
Mad Max ya ha empezado desde que se eligió como presidente a un tipo que alentó el asalto al Capitolio para perpetuarse en el poder.
El PP está que se sale estos días intentando imitarle yendo contra el estado y renunciando a su cacareado patriotismo boicoteando el nombramiento de una española como vicepresidente de la comisión europea.
Por ejemplo, ¿necesitamos un coche, o realmente necesitamos una movilidad adecuada, que se podría cubir con transporte público y bicicletas? En otros paises ya se hace, no es algo que tengamos que inventar.
Sólo con que perdamos las "prisas" que parece que tenemos todos ya se notaría mucho la diferencia.
No todos vivimos en los mismos sitios ni tenemos las mismas necesidades, ni las mismas alternativas de transporte ni los mismos horarios, por eso veo imposible cubrir el 100% de las necesidades con transporte público y más si tenemos en cuenta la variable tiempo.
Donde yo vivo el transporte público es insuficiente para una vida digna por eso la mayoría nos movemos en coche del cual nos gustaría prescindir pero es imposible. Y siempre que puedo voy andando pero hay distancias que no puedes cubrir andando o en bici.
La bicicleta por si misma es un poco limitada, pero si la combinas con el tren el resultado es espectacular. En otros países ya se hace, y funciona muy bien. Adjunto una foto de ejemplo de Corea.
Coger el coche para irse a un restaurante en otra ciudad.
Ir a trabajar en marketing, publicidad, diseño de chorradas...
Comprar juguetes, ropa y gadgets que son prácticamente de usar y tirar.
Tener más de dos hijos (o incluso más de uno).
Pasear en yate.
Vivir al estilo capitalista/consumista solo puede funcionar así, arrasando con todo, hasta que ya no funcione.
Que manía con fustigarnos por los errores de otros
#72 Amazon es el consumismo extremo y me atrevo a decir que la práctica totalidad de las compras que se hacen en Amazon son totalmente innecesarias y prescindibles.
Amazon tiene de todo, en el sentido más amplio, se pueden hacer compras necesarias y con cabeza. Y ya me ha pasdo 2 veces buscar un producto que no se encuentra en ninguna otra parte, así que he tenido que pasar por el aro.
Pq yo tendria q tener menos de 2 hijos?
datosmacro.expansion.com/demografia/natalidad/niger
Joking. Positifo enorme a tu mensaje
No me comas la cabeza tú a mí.
Te pagan las grandes empresas y los multimillonarios? o lo haces gratis?
A ver, cuéntame más
Lo único que me queda para ser más ecológico es irme a vivir a una huerta y morirme de hambre.
Además, soy ateo.
En cambio apuesto a que si tú estás comentándome esta imbecilidad, es que tú sí que contaminas bastante más y te fastidia los que te señalan que lo estás haciendo mal. Pues mira, te jodes.
Tu discurso no es más que un mea culpa moderno.
El tontito faltón te lo puedes guardar para tu madre, que entiendo que es quien te lo consiente.
Los que preferís decir esa chorrada del mea culpa sois parte del problema.
Se hacen más transportes en los que se mueve más transportador que transportado.
Un vecino mío está encantado con el Prime, el otro día se pidió un bolígrafo, vive en el campo. Si tuviera que pagar él la gasolina, o emplear el tiempo, no haría ese viaje nunca, esperaría y aprovecharía para hacer la compra o lo que sea.
Luego está lo de las devoluciones: vertederos llenos de productos inútiles… » ver todo el comentario
Por no mencionar las guerras. Un día de operaciones genocidas en Gaza contamina más que la vida útil de todos los coches que yo he tenido, pero oye que el malo soy yo por no comprar un eléctrico.
Su cuñada opinión sobre el tema no puede ser más irrelevante
Como consecuencia se llega tarde a todos los sitios lo que genera una histeria colectiva con un odio iracional ante cualquier evento que haga ralentizar el tráfico: semáforos, rotondas, pasos de cebra, badenes y, sobre todo, cliclistas.
Creo que se esta enfocando mal la lucha climatica, el mayor factor es querer seguir actuando igual y ganando de la misma forma e incluso mas.
Mientras no pierdan dinero directamente o puedan evitarlo o negarlo, creo que solo se empeorara.
.
Precioso.
A saber de dónde te sacas eso, pero en el caso de que sea verdad, si te parece se quedan los mil tropecientos millones de chinos viviendo en la inmundicia en la que vivían hace 30-40 años para que doscientos millones de europeos y quinientos de americanos puedan seguir viviendo con dos todoterrenos, un utilitario, casa con piscina y viajes en avión por todo el mundo.
Hay que ser hipócrita de cojones para decir que los chinos y… » ver todo el comentario
Del artículo. Son dos de los países que han incrementado emisiones. Europa y USA reducen. Hay que leer más. Ya te dije el otro día.
Hay que ser hipócrita de cojones
Te pido respecto.
Váis hasta las cejas de propaganda.
Puedes tutearme.
La realidad es que no sólo frenan emisiones sino que las siguen aumentando.
Una realidad que aplica a todas las sociedades industriales - el único camino directo es la desindustrialización a la Alemana y/o el colapso demográfico. PIB y emisiones siguen correlacionadas 100%… » ver todo el comentario
Hay zonas del mundo luchando para reducir emisiones y otras no. Mi primer comentario iba en ese sentido, los fantásticos coches eléctricos en China, que bonito es todo en Pekín, pero la realidad es que no sólo frenan emisiones sino que las siguen aumentando.
El caso de India o Pakistán puede entenderse mejor. Son muchos, y muy pobres. No puedes pedirles que dejen de contaminar, pero China empieza a ser mayorcita ya para asumir sus responsabilidades. O que dejen de contarnos milongas.
Ya no niegan lo evidente, el cambio climático, ahora solo les queda quitarse las culpas.
Edito: no, incluso con ese sentido debería llevar tilde aunque en la pronunciación no se acentúe.
Igual al principio está muy bien, no pasa nada y todo eso, pero tarde o temprano te pasan la factura. Y cara por cierto.
Y si no puedes pagar te mandan los matones que te sierran las piernas.
Pero claro, es un falso debate. Porque nunca se plantea reducir el consumo? Que se joda nuestra descendencia en un futuro postapocaliptico antes que yo tenga que renunciar a unas cuantas comodidades!
Para sorpresa de nadie. La demanda energética crece más rápido que las renovables, y eso que éstas crecen deprisa. Afortunadamente, o desgraciadamente para los que conocemos las implicaciones, esto no será así mucho tiempo porque pronto no habrá suficientes combustibles fósiles que quemar como para seguir aumentando el ritmo. Sólo se podrá crecer a base de renovables. Y sólo un poquito… » ver todo el comentario
Y cuando piensas que el 90% de la maquinaria a nivel mundial todavía utiliza energia fósil...
Para esas fechas "los puntos de inflexión" (ruego informarse en cualquier IA gratuita de los 10 mas importantes, educarse gratis es importante) ya habrán colapsado, y ya dará igual lo que hagamos el planeta ya habrá decidido hacia donde va, una extinción.
Sobre lo de los puntos de inflexión, no sucederán. Ni uno solo. No necesito preguntar a las IA, sé que darán la respuesta que das tú, porque es lo que predicen todos los papers catastrofistas y la… » ver todo el comentario
Hoy en dia también se está produciendo ( en modo prueba ) a partir de agua,Hidrógeno y CO2 del aire.
Haberlo haylo como las brujas !!
www.motor.mapfre.es/coches/diesel-sintetico/
No solucionaremos el problema
Seremos pobres
La segunda puede tener solución a día de hoy, la primera no depende de nosotros mismos
Cuánto más calor más CO2 en la atmósfera
Lo que hay que bajar es la temperatura del planeta
Cómo? Buena pregunta
Ésto no funciona como la acupuntura: estímulo una terminación nerviosa para que actúe sobre el órgano correspondiente
www.statista.com/statistics/183943/us-carbon-dioxide-emissions-from-19
Esperemos que este segundo mandato se pueda mejorar tan drásticamente como en el primero.
En otras palabras, lo de sacar el tercer mundo ahora en plan malthusiano es absurdo y criminal cuando nos enfrentamos a un problema comun y toca tambien barrer en casa.