"Una persona puede pasar de “testigo” a “investigado” si durante la fase de instrucción se observan indicios de que pudiera haber cometido algún delito. En ese caso, desde el momento en el que se le cite en calidad de investigado pasará a tener los derechos que corresponden al investigado."
#9 sabes lo que significa opinión, pues es la mía. Me baso en que el artículo 24 de la constitución te da el derecho a no declarar contra ti mismo, cosa que no pudo hacer en su comparecencia como testigo. Si cualquiera de las manifestaciones de su comparecencia como testigo se usarán en su contra ya me dirás si no fueron violentados sus derechos constitucionales, por eso la perplejidad cuando fue llamado en calidad de testigo siendo el presunto beneficiario de un presunto delito. Copy #12
#13 Vale, entonces te llaman como testigo y con tus declaraciones y posteriores investigaciones se ve que más que testigo eres implicado en un delito, pero según tu, ya no pueden imputar te nada porque patatas. Es eso ¿no?
#15 patatas no, batata el juez y además desmelenado. Porque el posible beneficio del posible delito ya se conocía antes de llamarte como testigo y el juez pudiendo garantizar su derecho a no declarar no se lo garantizó, es una cagada procesal y tarde o temprano se anulará su imputación.
#18 no, estoy esperando que alguien con conocimientos mayores que los mios, que no son pocos, me ilumine antes de hablar, especialmente con alguien que no ha dado aún un argumento jurídico.
#19 En #3 has hablado bastante seguro de tus palabras... ¿Por qué ahora esperas que alguien con conocimiento en profundidad de derecho penal y procesal te ilumine cuando antes has sentado cátedra?
#21 Perdona si te he importunado. Solo quería saber por qué hacías esas afirmaciones tan categoricas. Yo no me atrevo a hacer ese tipo de afirmaciones si no tengo conocimientos profundos del tema del que se está hablando.
#23 he revisado tu argumentario en temas muy diversos y compruebo que eres fiel a tu estilo; ir siempre a la contra, cuestionar el argumento sin aportar pruebas que lo refuten, un auténtico reaccionario de libro. Me alegra comprobar que gente como tú estén en mis antípodas. Gracias.
#25 Ir a la contra... Vaya, espero que no te hayas aburrido mucho buceando en mis mas de diez años de comentarios para llegar a esa conclusión. Pero bueno, como veo que no tienes argumentos para apoyar tus afirmaciones anteriores, que no quieres decir que no tienes ni idea de lo que afirmabas antes y que te aburre la conversación, solo puedo desearte un feliz sábado y dar por terminada esta conversación. Ha sido un placer.
#3 Efectivamente, se negará a declarar y su abogado pedirá la nulidad por indefensión, claramente, pero abriría la puerta a una posible imputación de Pedro Sanchez como participante en alguna de las reuniones. Y esto sería a sabiendas por parte del juez de que esa es la intención de la acusación, un lawfare en toda regla.
Vergüenza le debería dar alpaís calificar de "juez" al "juez Peinado" menoscabando la honorabilidad de miles de jueces "a secas" que si cumplen con su trabajo y que nunca serán ascendidos y promovidos por el Pepé.
#7 ¿Por qué es exactamente una vergüenza este juez? ¿Esta haciendo algo denunciable? Si es así, ¿por qué nadie Le ha denunciado más allá de decir idioteces por Twitter y demás medios? ¿Sabes algo de derecho procesal para hacer esas afirmaciones o únicamente repites lo que lees en medios interesados?
#16 éste y otros cuantos, que no todos, ni siquiera una mayoría, que pretenden ascensos y favores de parte. Si no sabes lo que ocurre en España desde hace mucho tiempo, es que has estado fuera los último años.
#22 ¿Únicamente es el PP es el que promueve jueces? ¿El resto de partidos no quieren poner a sus jueces en puestos de responsabilidad judicial? ¿Hay algún partido que abogue por una separación total de la justicia, el legislativo y el ejecutivo? Aparte, ¿por qué dices que este juez está menoscabando la honorabilidad de los jueces? ¿En que parte no está haciendo su trabajo? ¿Sabes algo que no se sepa y se pueda denunciar?
#24 Denunciar a un juez pepero, con un supremo pepero es como darte de cabezazos contra la pared, hasta el mas retrasado de los tuyos sabe que los fachas con toga son intocables
Todo lo que está haciendo es denunciable, TODO pero se la suda y a ti también... eso de hacerte el tonto te sale muy natural
Si este juez estuviese haciendo a alguien de PP la mitad de lo que está haciendo en la causa contra Begoña Gómez, estarían haciendo llamamientos al ejército para tomar las armas y derrocar violentamente al dictador.
No sé si es muy buena jugada. Recordemos que un testigo no puede mentir (o bueno, no debe porque si lo pillan lo crujen), pero un imputado SI puede mentir todo lo que quiera para beneficiarse.
"Una persona puede pasar de “testigo” a “investigado” si durante la fase de instrucción se observan indicios de que pudiera haber cometido algún delito. En ese caso, desde el momento en el que se le cite en calidad de investigado pasará a tener los derechos que corresponden al investigado."
Pasó el otro día con lo del fútbol: www.lasexta.com/noticias/deportes/futbol/jueza-cambia-condicion-rocha-
Si no sabes lo que ocurre en España desde hace mucho tiempo, es que has estado fuera los último años.
Todo lo que está haciendo es denunciable, TODO pero se la suda y a ti también... eso de hacerte el tonto te sale muy natural
En 22 de los últimos 27 años si.
Para todo lo demás que preguntas ya te ha respondido y muy bien #28