Agentes de la Ertzaintza han detenido este sábado por la mañana a un joven de 21 años en la localidad vizcaína de Erandio, acusado de empujar a su novio a las vías del metro cuando una unidad de MetroBilbao estaba a punto de llegar a la estación de Astrabudua
|
etiquetas: metro , astrabudua 
"aunque esto no es un caso de..."
aqui a eso lo llamaríamos
La constitución es un texto base relativamente escueto que no contempla todos los escenarios, en ocasiones es un texto ambiguo, ... es por ello que cuando se diseñó se contempló que para todos estos casos que necesitaran una modificación, una aclaración, contemplar algún escenario no contemplado, ... hubiera dos formas de mejorarla.
1) Modificando el propio texto: y se establecen los cauces para hacerlo
2) Mediante… » ver todo el comentario
Se demostró que el Constitucional sufrió presiones para aprobar la inconstitucionalidad de la Ley.
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres». «Me aseguraron que la tumbarían por inconstitucional» www.meneame.net/m/politica/viraliza-video-alfonso-guerra-2019-confesan
cc/ #8 #18 #20 #31 #32 #37 #42 #52 #114
Y aqui porque es ilegal
"Un Estado de Derecho no puede aplicar de manera diferente condenas a unos y a otros por los mismos delitos", explica Juanjo Álvarez, de la Universidad del País Vasco
Sacada de otra noticia de portada.
www.meneame.net/story/ni-reduccion-condenas-ni-solo-presos-etarras-cat
El delito es el mismo pero la condena será distinta sumando condena y agravantes.
"el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato,sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados"
Pone que sólo se pueden prohibir las desigualdades artificiosas o injustificadas.
LUEGO, te explica qué significa injustificado, y eso que te explica es aplicable A TODO. Lo que tiene que estar generalmente aceptado es el criterio o juicio de valor con el que se evalúa la legislacicón, TODA. Y no tiene sentido que sea de otra forma.
Hay que estar ciego o desear muy fuerte estarlo para transformar eso en que la discribimación en cuestión tiene que estar generalmente aceptada. Háztelo mirar.
Te saltas un semaforo y si eres blanco 20€ de multa, si eres moro 3 años de cárcel y si eres negro, garrote vil.
Sería una aberración verdad?
Pues eso es lo que estais defendiendo
No hay que cambiar la Constitución, hace falta un tribunal que no sea político para quitar de en medio ese engendro de ley que establece el derecho penal de autor.
La ley en sí, por supuesto, en 20 años que lleva vigente, ni os la habéis leído.
No ha habido generaciones más embrutecidas y engañadas que vosotros, los educados por internet. Y luego encima se os permite participar en debates y votar.
Tú que ye has leído la ley... Qué diferencias habría para el agresor y para la victima en este caso si esta última hubiera sido mujer y qué justificación moral hay?
Anda, que resulta que pertenezco a una generación embrutecida porque le parece que esta noticia, por ejemplo, es una puta aberración:
www.diariojuridico.com/cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-
Igual lo que pasa es que pertenezco a una generación que no se atraganta con la polla… » ver todo el comentario
El agravante de violencia contra la mujer, por mucho que lloréis es eso, un agravante y que tiene un protocolo con sus cauces pertinentes. Pq es necesario.
La idea que dais de que estamos indefensos y las soplapolleces que decis es eso, estupideces.
Es una ley necesaria en la que todavía quedan muchas cosas por hacer. Por mucho que lloréis algunos. Yo sigo viendo mujeres muy jodidas pq el payaso de turno se cree su dueño y que escapar y dejarlo es una puta tortura. Pasando miedo y sufriendo lo que no está escrito.
Es cansino, vuestra actitud. Dejad de pedirle a papá estado que os ayude a retener a vuestra pareja a ostias pq no sabéis hacerlo de otra manera.
Si solo fuera un agravante te meten más pena en un juicio. Algunos hacéis unos malabares para defender que una ley da unos beneficios o no a una persona en función de lo que tenga entre las piernas.
No se que ley "agrava", como mal dices tu, un delito de una mujer hacia un hombre por tener coño. Si me lo puedes decir...
Y no me vengas con "históricamente te la mujer..." porque si no, a que esperamos a hacer una ley que pene menos los delitos de un negro porque históricamente lo han pasado mal.
Y tendría que darle una alternativa habitacional solo denunciar y protección.
Y no entiendo que cojones te puede molestar eso.
Preferías que si no tiene para abogado que se joda, no? O que si lleva comiendo mierda y tiene dependencia económica se jodiera y estuviera en la mierda por escapar de la inmundicia moral de alguno?
Lo veo escaso. Y no veo donde está tu puto problema en nada de eso.
Es un cambio completo del concepto de sociedad porque estaría obligando a los gobiernos a tener de verdad un mercado inmobiliario de vivienda pública, una normativa laboral que lo facilite, unos cambios educativos en el concepto de familia y en cómo se forman la relaciones que se tienen que dar desde un principio.
Llevamos 20 años de LIVG y realmente se ha avanzado muy poco en todo ello.
Estos sí se han leído la ley y ahí tienes un caso analizado; el doble de pena al hombre que a la mujer por los mismos actos. Luego dí que es mentira, que si es un agravante cuando nadie está diciendo que la agresora no será juzgada y condenada (evidentemente que lo será pero estamos hablando de las penas), te estás marcando un hombre de paja de manual.
Y fuera de Europa también encuentras estados como Argetina, Colombia, Uruguay...
Pero seguid, seguid siendo los voceros de los fachas, corruptos y machistas. Tragaros su basura a ojos ciegos.
Si la víctima fuera mujer si que sería un caso de violencia de género.
Así es la ley socialista. Sólo es violencia de género de hombre a mujer.
El caso es lamentablemente hay discriminación,ese hombre no podrá pedir ayudas al estado, y en el caso de haber descendencia los hijos tampoco.
… » ver todo el comentario
Racista! Xenófobo!
Que si quieres que digan el dato de cuántos son extranjeros atente a las consecuencias cuando también digan cuántos son hombres.
No como ahora, que no lo dicen.
Que, si te paras a pensarlo, es exactamente lo mismo por lo que se suele llorar cuando "es que sólo es viogen si es hombre-mujer, porque dice que los hombres somos los malos".
Que si quieres que digan el dato de cuántos son extranjeros atente a las consecuencias cuando también digan cuántos son hombres.
Los vínculos entre delincuencia y nacionalidad están bien estudiados y caen en esa segunda categoría. Sobre el género no lo sé, no es un tema que me interese mucho pero, si tienes algún estudio sobre el tema, me lo leo.
Si eso no es delito de odio, ya no se qué lo es.
Sí le reconozco dos méritos: 1) haber hecho lo que dijo que iba a hacer (no entiendo la sorpresa con eso, para un político que cumple...) y 2) llevar al debate público temas de los que no se hablaba relacionados con el feminismo.
Yo el delito de odio lo quitaba, creo que debe primar la libertad de expresión y que no debe existir el derecho a no ser ofendido. Pero esto es solo una opinión.
Ya que incluso el propio articulo 20 pone:
"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
El colectivo, mientras no sea un llamamiento a cometer un crimen (que para eso ya están los de enaltecimiento y demás), me parece que entra más en la mala educación de una persona dentro de su libertad para decir las memeces que quiera, que en el terreno del delito.
Excusas para defender la ley ViOGEN discriminatoria aquí abajo, por ejemplo:
Esque hay muy pocos casos.
Está bien si eres del sexo beneficiado o si eres de los que piensas que a ti nunca te podrá afectar
Según esta ley parece ser que si. Ya ni hablamos de la ilógica de las parejas homosexuales.
En fin.
solo el 12.5% de las sentencias terminan en condena
www.newtral.es/fact-check-denuncias-violencia-genero-cgpj-vox-toscano/
Podrías explicar la diferencia de por qué el agresor tendrá menos pena si el agredido hubiera sido mujer en vez de hombre.
Cae a la vía un hombre x años. Cae a la vía una mujer x años+ viogen. No lo entiendo
La pena mayor o menor del agresor en teoría no es un derecho de la víctima en un sistema que persigue la reinserción.
Los derechos que se pierden son los específicos de las víctimas, como algunas rentas o ayudas de asistencia jurídica o vivienda.
Sabes perfectamente la respuesta, por eso son victimas de segunda.
Porqué unos son más vulnerables que los otros?
Es mejorable? Sí
Es mala? No
Hay que derogarla? No
¿Feliz?
La ley viola el artículo 14? Si
Hay que derogarla? Si
Si eso ampliarla u organizar iniciativas para legislar donde ves que quedan víctimas vulnerables, no veo por qué queréis quitar beneficios a las que ya tienen protección sólo porque no llega a todos. Bueno, tengo una sospecha, pero es de malpensado.
Son víctimas, ese niño sin padre o sin madre, da igual.
Dime, que da la ley viogen que no de la de violencia doméstica?
Y porque crees que un niño cuya madre es asesinada por su padre merece esas diferencias frente al caso contrario?
Si te parece insuficiente lo que hace la ley de violencia doméstica, y por eso hay que poner otra, estás cayendo en discriminación, coda prohibida en el artículo 14.
Aunque no me hace falta, el hecho de que no sepas como contestar, ya te deja en evidencia.
Como si lo que haya ocurrido no fuese un delito grave también contemplado y posiblemente con algún que otro agravante.
-Escolta de la policía
-Ingreso en el programa de víctimas de violencia de género, con los beneficios que eso conlleva: alguna ayuda si está en situación de dependencia de la otra persona, alojamiento hasta que se pueda aplicar la orden de alejamiento si existe, mejores condiciones en el divorcio de existir/custodia de los hijos de existir, formar parte de un grupo minoritario con beneficios fiscales y… » ver todo el comentario
Pero la víctima ni va a tener justicia gratuita ni le van a poner la orden de alejamiento al agresor a toda velocidad y de manera prácticamente automática. Además, el juicio no se va a celebrar dentro de 2 semanas al no tener juzgados dedicados.
Ya sólo por eso se está poniendo en peligro la vida de la víctima más de lo que se pondría si fuera mujer.
Falacia de hombre de paja.
Y la comparación con otros agravantes o el decir "es que el terrorismo" también se juzga distinto al homicidio "común" es un argumento que no se sostiene, en mi opinión. Y es que para que se aplicará terrorismo había que probar ciertos… » ver todo el comentario
Y porque tiene que haber una ley especial?
Es contenido apropiado para los administradores de Menéame.
Por eso en cada una de sus actuaciones hacen el ridículo.