#1 Boeing iba bien hasta que cambiaron a directivos que hacían lo que decían los ingenieros por directivos con metas financieras y paso lo que paso, importaban mas los números que los proyectos y la seguridad, es no quiere decir que antes como empresa privada no fuera eficiente. Hay muchas maneras de llevar una empresa privada de manera eficiente y Boeing es el ejemplo mas claro de como NO llevar una empresa de manera eficiente.
#11 Una cosa son fugas de líquido, y otra cosa que pierda piezas. Una tira de metal de 43 cm desprendida de un DC-10 causó el accidente del Concorde que mató a 109 personas.
#22 He montado en muchos, incluidos varios este mismo año. Problemas cero, pese a lo que digan en MNM.
#21 Sí, que ha tenido retrasos y problemas es más que evidente. No me parecen muy raros dentro del contexto de los programas militares (ahí está el caso del submarino español S-80). Pero no me parece que el avión per se sea polémico y creo que la noticia simplemente es sensacionalista porque es de Boeing que es un saco de boxeo para la prensa y algunos meneantes. Si me hablas del MAX, pues se… » ver todo el comentario
#24 no, el tanquero de Boeing lleva MUCHOS años con problemas SERIOS que siguen a día de hoy, es bastante más problemático que otros programas militares similares como el Airbus MRTT, que prácticamente está copando el mercado pues el otro no lo quiere nadie salvo usalandia (no le queda otra...) y sus aliados más cercanos...
Eso no quita para que el F-35 que citas me parezca un despilfarro de retrasos y sobres-costes (para alegría de Lockheed, que por cierto no ha recibido multa alguna por… » ver todo el comentario
#26 No quieren deshacerse de los F-16 (que además en los últimos bloques funcionan muy bien y dan mucha guerra a aviones más modernos, especialmente en dog fight) ni los marines de los F-18 mientras puedan evitarlo (aunque han ido sustituyendo los harriers).
El problema es que esos aviones en teoría podrían ser derribados por un F-35 sin que se llegasen a enterar y ni estar ni cerca de entablar combate. Pero tampoco el F-35 creo que los sustituya como tal en sus roles y menos a su precio.
#27 evidentemente un F-16 no puede competir con un F-35 ni lo pretende (nos ha jodío, a ver entonces qué sentido tendría este último), el general lo que dice es que para tareas de "2ª línea" necesitan algo más simple, barato y fácilmente actualizable... y no quieren al F-16 porque según ellos ha llegado a su límite de "crecimiento", cuesta mucho "parchearlo" para mantenerlo al día por antiguo (es un diseño de los años 70) y prefieren partir de un diseño de 0 que esté pensado desde su origen para eso: barato de operar y mantener, que sea fácil de "upgradear".
#24Si me hablas del MAX, pues se puede puntualizar
Si, se habla del max, si se habla de los ingenieros que criticaron las lineas de montaje de los 787 y de los 777, pero oye ¿como van a saber más los ingenieros aeronáuticos con más de 25 años de experiencia que tú?
#32 No hablo de que se desprendan por falta de mantenimiento. Es que los repostajes con cesta pueden ser bastante violentos. Y en muchas ocasiones las condiciones distan de ser ideales a la hora de aproximarse y enganchar la cesta, por muy bueno que sea el piloto, es una situación delicada.
#10 pues en 2023 ya le impusieron más multas a Boeing por los problema técnicos y retrasos acumulados en el tanquero dichoso (llevan 6.900 mlloncejos de nada...):
#13: Sí, persona con el título X de la universidad Y (título que NO es de física o de mates, o al menos de ingeniería) proponiendo contratar a más directivos con ese título o otro parecido y despedir a físicos, matemáticos o ing3nieros.
Lo de polémico es bastante sensacionalista y no lo aclaran*. Y viendo el enlace que ponen, parece que escriben de oídas más que con datos de qué pasa.
* De hecho, si te vas a buscar a la wiki, donde ya te dicen que está en servicio con varios países, lo único que tienen es que sufrió retrasos en el desarrollo, bastante típicos. Y sobrecostes por no cumplir inicialmente los requerimientos de la USAF. Pero nada muy extraño o problemático.
actualidadaeroespacial.com/la-fuerza-aerea-de-eeuu-prohibe-indefinidam
Bravo Boeing y bravo kumo como cuñado del año
Aparte de permitir reabastecimiento automático con pértiga.
www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2022-07/__ES-A3R-Certific
Aunque a mi, me gusta más la cesta que la pértiga
#21 Sí, que ha tenido retrasos y problemas es más que evidente. No me parecen muy raros dentro del contexto de los programas militares (ahí está el caso del submarino español S-80). Pero no me parece que el avión per se sea polémico y creo que la noticia simplemente es sensacionalista porque es de Boeing que es un saco de boxeo para la prensa y algunos meneantes. Si me hablas del MAX, pues se… » ver todo el comentario
Eso no quita para que el F-35 que citas me parezca un despilfarro de retrasos y sobres-costes (para alegría de Lockheed, que por cierto no ha recibido multa alguna por… » ver todo el comentario
El problema es que esos aviones en teoría podrían ser derribados por un F-35 sin que se llegasen a enterar y ni estar ni cerca de entablar combate. Pero tampoco el F-35 creo que los sustituya como tal en sus roles y menos a su precio.
Si, se habla del max, si se habla de los ingenieros que criticaron las lineas de montaje de los 787 y de los 777, pero oye ¿como van a saber más los ingenieros aeronáuticos con más de 25 años de experiencia que tú?
aviaciondigital.com/boeing-ignoro-los-problemas-de-seguridad-del-777-y
Por cierto, ingenieros que se juegan la vida al denunciar a boeing… » ver todo el comentario
www.youtube.com/shorts/2Q3WnrzXaOQ
www.youtube.com/watch?v=gsmZVAhHdHQ
Incluso con la pértiga, a menudo se corre el riesgo de que la estela del avión cisterna o el empuje del avión repostado causen un problema serio.
www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-08-08/el-avion-gasolinera-kc-46
www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4226703/boeing-hace-frente-ot
Y en esta otra fuente más completa detallan que aún en ese año (2023) seguían teniendo defectos MUY graves:… » ver todo el comentario
* De hecho, si te vas a buscar a la wiki, donde ya te dicen que está en servicio con varios países, lo único que tienen es que sufrió retrasos en el desarrollo, bastante típicos. Y sobrecostes por no cumplir inicialmente los requerimientos de la USAF. Pero nada muy extraño o problemático.
¿Te parece poca polémica que un avión tanquero tenga fugas?
www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/boeing-acumula-problemas-kc
During September 2022, the USAF approved the KC-46 for general operational use, closing out a 15-month evaluation period
Cuidate esas obsesiones. Y elige mejores fuentes.
aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/usaf-announces-new-