El caso Hachette v. Internet Archive fue presentado por editores de libros que se oponían a la biblioteca de préstamos digitales del archivo. Cabe destacar que el fallo del tribunal de apelaciones rechaza el argumento de Internet Archive de que sus prácticas de préstamo estaban protegidas por la doctrina del uso justo, que permite la violación de derechos de autor en ciertas circunstancias, calificándola de "poco convincente". Una decisión que podría tener un impacto significativo en el futuro de la historia de Internet.
|
etiquetas: internet archive , apelación , derechos de autor , libros 
![Internet Archive pierde la apelación en un importante caso de derechos de autor [Eng]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=3976302&version=0&ts=1725555355&image.jpeg)
¿Oye, una cosa, dónde puedo leer tus libros? Digo los que escribes, no los que te bajas.
PD. Los tiempos de edición de Menéame dan para lo que dan, entre poco y nada.
#14. Con el anonimato, un valor en declive, y cada día más relevante.
#13. A mi me lo parecen, y ahí lo dejo.
Buenas noches
¿Qué opinas que una patente de un medicamento que puede llevar millones de investigación detrás caduque a los 25 años y un libro pueda estar 100 años sin pasar al dominio público?
Porque cuando solo existían en formato papel, supongo que no irías a las librerías y te llevarías los libros por la cara, ¿no?
Y en las bibliotecas no sé como va la regulación. Pero supongo que tiene en cuenta los derechos de autor de alguna forma.
Y, en cualquier caso no es lo mismo el préstamo de un libro a una persona por un tiempo determinado, que un sitio donde infinitas personas se puedan descargar un libro gratis.
Yo sé que, por ejemplo, el Instituto Cervantes tiene un sistema de préstamos de libros en una biblioteca virtual. No sé exactamente como funciona, pero funciona.
Porque cuando solo existían en formato papel, supongo que no irías a las librerías y te llevarías los libros por la cara, ¿no?
No, no te llevabas el libro. Pero si lo cogías de la biblioteca y lo fotocopiabas. Y lo hacía mucha gente. Así que no es nuevo. Es más, reconoces que tú también lo has hecho.
¿Es ilegal? Sí, pero también existe el derecho a copia privada, y también se paga por ello.
También está el problema que he comentado arriba. Una… » ver todo el comentario
Pero mis contradicciones personales no me impiden ver lo que es justo o injusto.
Lo que no voy a hacer es montarme toda una teoría para hacer pasar por ético lo que yo hago, aunque esto no sea ético, solo para justificarme.
Si hablamos de ética ¿puedes justificar por qué te parece mal que pueda tener una copia digital de algo que ya tengo en papel o en CD?
Si tienes tan claro que ambas cosas no son éticas, y que lo que estoy haciendo es justificarme, explica por qué consideras que… » ver todo el comentario
Tú no has iniciado este hilo hablando de todo esto que estás diciéndome ahora.
Si me preguntas que si considero ético que los nietos de Heminway sigan cobrando derechos de autor.
Pues no. No lo considero ético.
Pero si hablamos de piratería y derechos de autor, creo que considerar qué son los derechos de autor y los límites actuales, que son de todo punto excesivos (y a favor de las grandes corporaciones) me parece algo muy procedente. Sobre todo si hablamos de la ética de trasgredirlos o no.
Si me acusas de tener un código moral ad-hoc para justificar mis acciones, creo que ese código moral es relevante en el debate. O la moralidad de… » ver todo el comentario
www.lavanguardia.com/gente/20231124/9403555/lluvia-criticas-escritor-j
También hay algunos que están a favor.
"Hay algunos" no significa que los escritores estén a favor de eso.
Los escritores nunca han protestado contra que los libros se presten y vayan de mano en mano o se revenda o estén en bibliotecas.
Si hubieras puesto "los escritores no suelen protestar por los préstamos de libros en las bibliotecas" no me la hubieras dejado botando.
Si decimo "el gobierno" sí tiene una opinión, y unos mecanismos para expresarlo. Si hablamos de "los usuarios de meneame" no existen como colectivo. Es la suma de muchos individuos. El que estás generalizando eres tú no aceptando las opiniones individuales. Y tan escritor es este que opina que las bibliotecas le roban como los que se oponían al canon a las bibliotecas.
El que hace la generalización eres tú cuando dices que "los escritores" es un colectivo unitario al que se le puede achacar una opinión.
Si dices "los hombres nunca han violado a nadie" es falso. Hay hombres violadores, que no es lo mismo que decir que todos los hombres son violadores, o que hay un colectivo llamado hombres que se dedica a violar.
#95 Pues se venden muchos libros. La gente paga por Netflix y Spotify, no les va mal precisamente. Y es relativamente sencillo acceder gratis a todo ello. Lo mismo lo que dices no es cierto.
Lo segundo que dices es falso. Las grandes editoriales siguen existiendo. La persona que podría vivir de su trabajo, no puede.
La solución está clara: si no eres Pérez Reverte o Almudena grandes y no puedes vivir de lo que te dan los libros, tendrás que buscarte un trabajo y que los libros sean un complemento
¿cine, teatro, música, pintura, ¡arquitectura!, diseño, escultura, danza...?
Curioso...
Si en la respuesta ha de haber una tesis sobre conceptos lingüísticos para diferenciar significados, que la haya, pero vamos, en román paladín estamos ante una persona que alega que la publicación de libros y su distribución debe ser gratuita porque es cultura, y otra que dice que, independientemente de dónde y cómo conceptualicemos el hecho, su trabajo debe ser pagado.
Y entonces, como no entiendo el posicionamiento de quien defiende que los libros deben ser gratis porque son cultura, inquiero si ese planteamiento de gratuitidad/cultura ha de extenderse a todo lo que, normal y socialmente, entendemos por cultura.
Pero confundir no estoy confundiendo nada. Esperar respuesta sí que estoy haciendo.
Es decir, que estás confundiendo la ciencia o conocimiento en que se basa un producto con el producto en sí.
El problema es el plazo. 25 años de una patente por un tiempo de desarrollo de años me parece correcto que puede ser. 100 años (o más) por un libro me parece abusivo de todo punto.
Annas-archive. org
En telegram: biblioteca secreta
El navegador opera tiene vpn incluida. Solo hay que activarla y se salta el control.
Estos son los dominios oficiales:
singlelogin.re, z-library.rs
'...Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos, un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas. -Tolkien...'
Por eso existen los derechos, para proteger a unas personas de otras que se aprovechan.
www.josefinaludmer.net/articulos_files/Sobre-el-plagio.pdf
En fin, a ver a quién defendemos.
(en plain text a continuación)
“Sobre el plagio”, Radar, Domingo, 27 de Mayo de 2007.
No comparto la idea o el mito del autor como creador y la ficción legal de un propietario de ideas y/o palabras. Creo, por el contrario, que son las corporaciones y los medios los que se
benefician con estas ideas y principios. El mito del plagio… » ver todo el comentario
De todos modos vamos (los humanos) a seguir pasándonos textos, pelis, canciones, y todo lo que se pueda. Así funcionamos y es la única manera de no dejar el acceso a la cultura solo en manos de la gente con pasta.
Venga, a otro perro con otro hueso. Que toda la puta vida la gente ha podido leer libros y ver peliculas. Quieres saber un secreto? Somos la gente con pasta.
Ya. Es muy fácil acusar a los que tratan de quitar derechos a los demás cuando sólo ellos se benefician.
Cuando sois vosotros quienes se benefician de libros, videojuegos y peliculas gratis ya os parece menos criticable acabar con derechos adquiridos. Y encima muchas veces encima, queriendo convencer a los autores de que lo haceis porque les conviene.
Dad ejemplo, montad una empresa, cread contenido y luego regaladlo.
Cuando hablas de derechos puede parecer que te pones humanista, pero no, dólares, de derechos pecuniarios.
Por otro lado presupones que el libro que no se te "piratea" va a suponer un aumento directamente proporcional en tus arcas y esa es una regla de tres muy simple, es posible que por mucho que publiques acabes ganapándote de camarero.
No, yo no supongo eso. Cíñete a mis palabras.
En este caso por ejemplo, lo son.
Imagina que tu jefe te dice que no te paga porque hay gente que hace y haría tu trabajo gratis, y que su cliente tiene derecho a disfrutar de tu trabajo sin coste.
En cuanto a los problemas laborales con tu jefe, yo me buscaria un buen sindicato, no es de recibo que no te quiera pagar si ha comercializado tu trabajo, y menos si teneis un pacto previo. Otra cosa es que el modelo de negocio de tu jefe se base en el trabajo gratis o voluntario. En todo caso le exigiria que cumpliera las normas.
Ahora yo te pregunto, ¿La gente que aquí y en otros sitios defiende las descargas se refiere sólo a obras de gente que murió hace 40 años o también a material de gente que se lo está currando y buscándose la vida ahora?
Yo no voy a hablar por los demás. Pero te puedo decir que el 99% de mi biblioteca digital está compuesta por libros editados hace más de 25 años. Y buena parte de ellos los tengo comprados (en digital o en papel). Y una parte no despreciable son libros descatalogados, que hoy en día no es sencillo conseguir de ninguna otra forma.
Después de esto ¿Vas a contestar si te parece correcto que la propiedad intelectual merece un periodo de amortización 4 veces mayor que la industrial?
Sobre lo que me preguntas, te he contestado sl principio de mi mensaje anterior.
www.cervantesvirtual.com/obra-visor/el-ingenioso-hidalgo-don-quijote-d
Y no, no has contestado si te parece bien o mal… » ver todo el comentario
Materiales educativos gratuitos están por todas partes para quien quiere encontrarlos. Pero ellos quieren libros, cine y videojuegos.
Se llevan la mayor parte como acordaron los autores con ellos, y la pequeña parte que les corresponde tú abogas por quitársela. ¿O les hacéis un ingreso de esa parte que les corresponde siempre, todos, a cada uno de los autores?
Deja de venderlo como que les haceis un favor, esa es la parte más ofensiva de todo.