edición general
22 meneos
34 clics
“Instalaremos 88 radares más en 2024. Comparados con Europa tenemos pocos”: Pere Navarro continúa su batalla contra la velocidad de la DGT

“Instalaremos 88 radares más en 2024. Comparados con Europa tenemos pocos”: Pere Navarro continúa su batalla contra la velocidad de la DGT

Más radares y la mayoría de tramo: Pere Navarro, entrevistado por El País, nos ha dejado pistas de la línea de actuación de la DGT para este año. No es muy diferente de la que mantiene desde hace unos años con el exceso de velocidad en el punto de mira. También las multas de velocidad son las más rentables. Este 2024 la DGT va a instalar casi 90 radares de velocidad nuevos y una gran mayoría serán de tramo. Pese a ello, Navarro ha recordado que somos de los países europeos con menos radares: actualmente Tráfico dispone de unos 1.300 radares...

| etiquetas: tráfico , pérez , navarro , dgt , radares
Poner radares + límites de velocidad absurdos en muchos casos (más bajos que hace 30 años) + coches cada vez más seguros y potentes (mucho más que hace 30 años) = afán recaudatorio.

Y nada más.
#21 súmale el ponerse la medallita de la reducción de muertos sin hablar jamás de que los coches hoy son mil veces más seguros que hace 40 años...
#29 Deberian aumentar los limites de velocidad. Estan desfasados, son los mismos que cuando Franco era corneta, los caminos eran de tierra y se conducia con cuadrigas pero eso no da pasta.
#21 #29 Pero este impresentable no va a reconocer eso. Ahora, cuando en su reencarnación anterior hubo un aumento de la siniestralidad en Galicia lo cual le tiraba sus argumentos por tierra dijo que era porque los gallegos éramos pesimistas.

Como para ser optimista con este IM PRE SEN TA BLE al mando de la DGT.
#21 los límites de velocidad tienen un sentido. Porque por mucho que se hayan mejorado los coches, la física sigue siendo la misma, por no hablar de los tiempos de reacción.

Quizás podría tener sentido en ciertos tramos en línea recta sin tráfico. Ahí si que podría permitir límites más altos.
#48 ya. Por eso tienes tramos de autovías con separación de calzadas, sin posibilidad de acceso de peatones u otros vehículos y 3 carriles por sentido que tienen límite de 50 km/h porque "es poblado"... Venga ya!! Y en esos tramos, qué casualidad, siempre hay un radar. Y un poquito antes, con exactamente la misma carretera, la máxima era de 90.

Así hay ejemplos en casi todas las capitales del país.
#56 siempre hay ejemplo de lo contrario por supuesto.

Pero quitando las excepciones. El límite de 50 en poblado y 120 en autovía tiene su sentido.
#57 las excepciones son las que se deben analizar. No tiene ningún sentido que una vía así tenga 50km/h de límite, por más "poblado" que sea. Pero lo peor es que justo ahí ponen un radar.

Simplemente inaceptable. Y echa por tierra el concepto medio romántico de que los radares son para protegernos y no para recaudar.
#58 y estoy de acuerdo. Tal y como me la describes, esa vía no debería ser considerada poblado si no hay acceso de peatones.
#21 En vez de asegurarse que las carreteras secundarias que es donde hay mas muertes cumplan la normativa, se centran en poner radares en las rectas para recaudar.

El cuadro general de las características geométricas 1.3 especifica que la anchura mínima de una calzada, en 1964, debía de ser de 6 metros y el arcén mínimo de 0,5 metros para velocidad específica de 30 km/h, ligeros, grupo 10.

Cuantas carreteras hay que miden menos de 6m y no tiene arcenes?
Todas esas no cumplen una normativa de 1964.
Comparado con Europa tenemos:

- Peores carreteras.
- Peores sueldos.

Pero eso ya para otro departamento.
#5 lo de peores sueldos es verdad, pero lo otro no lo veo yo tan claro.
#11 Las autovias del Cantabrico, la A-6 y la A-3 (que deberian ser de las mejores carreteras) meten miedo al panico (en la A-6 se caen hasta los puentes!!!).

Las secundarias que conozco estan aun peor.
#15 sí... es cierto que la red de carreteras está muy mal mantenida y señalas buenos ejenplos, pero en cuanto capacidad y prestaciones es muy buena comparada con países del entorno. Yo diría que incluso excesiva en muchos casos.
#25
Si las carreteras estan mal provocan accidentes.

Pero luego lees que la culpa es de la velocidad, que los radares los evitan y que hay que poner mas (pero los puntos negros siguen siendo negros).
#28 bueno... La velocidad sí que tiene bastante culpa de muchos accidentes.
#30 Si, sobretodo en carreteras en mal estado en las que te encuentras baches que te hacen perder el control del coche.

Y tambien la vejez de los coches porque la gente no los puede cambiar porque no tienen buenos salarios.
#33 no he dicho que la falta de mantenimiento de las carreteras no sea peligrosa, sólo que el exceso de velocidad causa muchos accidentes, y no necesariamente relacionados con el mal estado de las carreteras. Afirmar la importancia de un aspecto no es negar el otro.
Y aún así, aunque no sea causa directa, es obvio que el exceso de velocidad empeora las consecuencias de los accidentes.
Qué se gasten el dinero en solventar puntos negros
#1 pero eso cuesta dinero en lugar de generarlo
#2 que va, tb genera sobres.
#1 y en arreglar carreteras, pero eso no ingresa dinero
#1 Eso es cosa del ministerio de fomento. La DGT no tiene nada que ver
#4 No. La DGT no señaliza ni marca las velocidades ni...
#1 eso no es competencia de la dgt
#7 ¿Qué no es competencia exactamente?
#12 arreglar puntos negros no es competencia de la DGT

O has visto alguna vez en una obra de carretera ejecutada por la DGT?
#13 Quién habla de obras públicas?
#14 hablas de puntos negros que se solucionan con... Obras publicas
#17 O señalización adecuada
#20 obra pública igual.
#22 Para tí la perra gorda
#20 venga, a discutir como un bebé con otro. Chao!
#20 Si la señalizaciones nos las pasamos por el forro, de poco sirve.
#1 Eso no da dinero, hombre.
#31 Ya, que será en tu pueblo donde no ponen de esos. Yo tengo desde mi casa hasta la carretera nacional más cercana, que son 4 kilómetros, 18 entre pasos de peatón y "lomos de burro" o como quieras llamarles. Dieciocho. Si voy por otra alternativa que es un pelín más larga tengo "sólo" diecisiete. Y porque mi casa no está 50 metros más lejos o contaría uno más.

Lo de este país con los pasos de peatones elevados y resaltos que, además, no cumplen ni su propia normativa, no tiene nombre.
#36 A mi me parece que son un peligro, aunque vayas despacio.
#41 Es que son un peligro. Pero además desde el punto de vista sanitario son lo peor. Para emergencias, en particular ambulancias, es que son lo puto peor.

A los que ordenan la construcción de esos engendros no les deseo ningún mal, pero si algún día tienen un cáncer o similar en fase IV y los tienen que llevar al hospital, espero que si tienen de esos por el camino los "disfruten" tanto como cuando llevé yo a un familiar mío en esa situación y, por más despacio que intentase pasar, el dolor por el impacto estaba ahí.

Así que a todos los que están a favor de esas medidas, me cago en su puta madre.
#36 lo mismo es que hay hijos de puta que aceleran en las rectas de población como si estuviesen en un circuito... Y como poner radares es de malvados gestores que se quieren lucrar, pues solo queda esto.
#51 Obviamente no te voy a decir dónde es, pero uno de los últimos que han puesto es en un cruce con forma de T, en concreto en el palito vertical justo antes de conectar con el palito horizontal.

Es un cruce con un stop y entre el paso de peatones elevado y lo más tarde que puedes frenar para hacer el stop caben máximo dos coches en función de lo largos que sean, es decir, unos 10 metros antes.

Teniendo en cuenta que hay otro unos 50-70 metros antes, otro más otros 50 metros antes, poner ese…   » ver todo el comentario
Pere Navarro parece el más poderoso de este país, los gobiernos cambian, pero él sigue. Hasta el gorro me tiene este iluminado.
Solución: 1000 euros y 6 puntos de carnet a todo el que pillen a mas de 130 por la autovía o a mas de de 110 por nacional.

Donde resido, te ponen multas (de unos 100e) por pasarte 4 o 6 km/h el limitey ya ves si vamos con ojo para que no pasarte.
#9 Lo de hacer las multas proporcionales a los ingresos ya tal.
#34 También , también.
#9 multas por pasarte el límite por 4km/h me parece ridículo.

Entre la discrepancia del velocímetro del coche, la discrepancia del radar, que la aguja no es muy clara marcando la velocidad... Caerán mucha gente inocente. Me parece más recaudatorio que un tema de seguridad.

Tendría que ser superar un 10% del límite.
Si no sobrepasais lo limites, que mas da? A mi nunca me han puesto una multa por correr demasiado.
#49 positivo... A mí una multa y bien merecida estaba...
A 90 en zona de 70... Se podía ir perfectamente, pero la señal era clarísima..
Pocos radares tenemos para la cantidad de hijos de puta que conducen como psicópatas que veo en cualquier tipo de vía.

Hay mucha gente que conduce muuuuy mal, el que se cree que está en un circuito, pasando por el "yo controlo con un porrito o con una copa", al que va por el carril central a 90 causando una atasco monumental.
Y toda esa gente de una forma mas o menos grave afecta a los demás, por lo que bien puestos están esos radares... De hecho, si fuese por mí serían todos de tramo (y tramos largos)...
Nopes, esto es cosa de los socialistas.

Fue Zapatero quien lo puso allí y Rajoy lo quitó. De hecho cuentan que este personaje ya estaba preparándose su propio despacho-sala o algo porque contaba con seguir y no.

Con Rajoy pusieron a María Seguí, de la cual quedé gratamente sorprendido la primera vez que la escuché hablar en la radio, pero a los pocos meses le debió picar el mismo bicho que a los demás y fue decepcionante, amén de que la quitaron del puesto por sospechas de, resumiendo,…   » ver todo el comentario
#24 lo que hacen con los radares desde luego que es de ser muy hijo de fruta.
Comparan con lo que les interesa, también podríamos compararnos con los que menos tienen para quitarlos, porque no somos el país con menos radares. A mi me parece bien que los pongan, porque es lo que hace que la gente cumpla con la velocidad, y ese debería ser el argumento. Comprar cantidades es una gilipollez si no estableces una relación directa entre cantidad y mejora de algo.

www.lavanguardia.com/motor/20240313/9556194/son-paises-europeos-mayor-
¡Qué maravillosa noticia! ¡Bravo a la DGT y a Pere Navarro por su valiente decisión de instalar más radares de velocidad! Es hora de poner fin a la imprudencia en nuestras carreteras y estas medidas son un paso en la dirección correcta. ¡Esperamos ver menos accidentes y más seguridad para todos! ¡Sigan así!
#6 si los ponen en sitios peligrosos me parece perfecto, pero no suele ser el caso porque en los sitios peligrosos la gente no corre.
#8 te votaría positivo pero un comentario así no tendría tanto recorrido...
¿Discusión? ¿Qué discusión? Si me dices que poner una señal de tráfico es obra pública como si eso diera la total responsabilidad a Fomento de si se pone o no en última instancia, cuando ellos ahí son solo ejecutores...
No sé, pero el nivel es ese, ¿Qué quieres que te diga? ¿Que fomento son los responsables de los puntos negros? Pretendes discutir, pero yo no veo discusión aquí, la verdad
Pido a Mamá Ladilla una canción como esta www.youtube.com/watch?v=inKDqs2TP-g dedicada a Navarro.
comentarios cerrados

menéame