La Fiscalía Anticorrupción niega “tener constancia” de un informe del patrimonio de cuatro árbitros de Primera

Fuentes de la Fiscalía Anticorrpción consultadas por AS afirman que “a nosotros no nos consta que se haya presentado dicho informe ni que se haya puesto ninguna denuncia al respecto. Desde luego, no estamos estudiando nada de esto”.

[#1 Ovlak]

Bulo en portada de su asociación católica de propagandistas favorita:
www.meneame.net/story/anticorrupcion-estudia-informe-sobre-abultado-pa

[#2 Caravan_Palace]

#1 es lo que pasa cuando se permite enlazar noticias de sitios dedicados a las fake news como el debate o The Objetive por ej, que al final algunos acaban en portada

[#3 Ovlak]

#2 Esta concretamente me parece un gran ejemplo de cómo funciona el sesgo de confirmación.

[#4 StuartMcNight]

#1 #2 Un artículo firmado por Entrambasaguas no podía tener nada bueno.

Como todo está tan turbio en el futbol le he dado beneficio de la duda. Pero ya veo que no decepcionan. Siempre buleando.

[#5 Ovlak]

#4 Yo también me esperé a menearla porque mi sentido arácnido me alerta con según qué medios. Veo que aún está bastante afinado.

Edit: y eso que ni me había fijado que estaba firmado por el acosador de niños.

[#6 Verdaderofalso]

#2 es que no se porque esos medios y euskalnews no son baneados @admin yo mismo pedí banear algunos de los que subía como el diestro …

[#9 Rembrandt]

#6 Está también en portada de Marca.... que también es una basura inmunda. Si se ponen a banear basura.... quedan cuatro medios.

[#13 Kaminasama]

#2 De hecho no me extrañaría que el propio informe lo haya hecho y enviado a anticorrupción hecho El Debate para así tener la exclusiva

[#7 hey_jou]

#1 no, claramente el as es un periódico culé e intenta tapar lo intapable, como bien se comenta en el otro meneo...

[#8 Ovlak]

#7 Y el marca: www.marca.com/futbol/2023/05/04/6453abc8e2704ed2648b459f.html

[#10 Rembrandt]

#8 el marca ya puso la noticia en portada y la acaba de quitar (hice captura hace 3 minutos). Marca es basura.

Son tan guarros que corrigen el título y ya está.....  

[#11 Ovlak]

#10 Todos los medios que se hicieron eco inicialmente del tema remitían a eldebate.com como fuente. Sólo unos pocos se permitieron el lujo de acudir a la supuesta fuente primaria (la fiscalía) para contrastar la veracidad antes de buscar el click fácil. Poco queda de aquella profesión que se llamaba "periodismo".

[#17 PauMarí]

#11 lo que hacen es periódicamente publicar clickbaits, bulos y similares, de ahí el nombre

[#18 Ovlak]

#16 Marca fue otro de los medios que se la tuvo que embainar al poco de publicar la noticia por no haber contrastado. Suena a un "rectifico pero sólo la puntita". Lo tienes en #10

[#12 Sergio_ftv]

#1 @admin, hay un bulo en portada, espero que lo eliminéis.

[#14 Ze7eN]

#1 Meneo pero parece que el informe existe aunque no se está investigando, así que esta noticia también parece ser falsa o inexacta www.marca.com/futbol/2023/05/04/6453abc8e2704ed2648b459f.html

[#15 Ovlak]

#14 Esta noticia no es falsa:
no descartan que “exista o circule un informe de manera anónima con el supuesto desglose del patrimonio inmobiliario y esa serie de hipotéticos pagos al contado de esos cuatro colegiados, pero nosotros no estamos trabajando en ello”

Lo que es falso es que lo estén investigando como afirmaba la otra y que ahora el cobarde de Entrambasaguas a cambiado el titular a que lo han "recibido" después de los desmentidos. Lo puedes ir a mirar.

[#16 Ze7eN]

#15 Bueno, el titular dice que la Fiscalia dice no tener constancia del informe, mientras que otros medios, como MARCA, dicen que la Fiscalia afirma que el informe era un chiste, ergo tienen instancia del informe. Veo una contradicción importante ahí.

Anticorrupción asegura que "el informe no había por dónde cogerlo" y no hay ningún árbitro bajo investigación

Se contradice con el titular de esta, Anticorrupción no puede decir que no tiene constancia del informe y que no hay por donde cogerlo, porque eso implica que si tiene constancia.