ETA, las raíces de un cáncer

Las raíces de un cáncer es un esfuerzo por definir el hecho histórico contrastado en una de las etapas más mitificadas de la banda terrorista, su actividad durante el franquismo. En ese periodo nace su leyenda con cierto plácet entre la oposición a la dictadura por enfrentarse a un enemigo que era común. Un hilo del que se puede tirar hoy, en pleno resurgir de un interés por el pasado, para situar la trayectoria de ETA en cauces aceptables moralmente. Sin embargo, el término «cáncer» del título no trata de forzar al lector a rechazar esos inte

[#2 Tailgunner]

Auguro un recorrido cortísimo a esta noticia aquí en menéame...

[#4 txepel]

#2 Normal. Porque es un episodio más de los intentos de reescribir la historia e imponer el discurso de “la violencia siempre está mal, sean las que sean las circunstancias”. Como cuando intentaron colar que la primera víctima de ETA fue un bebé y no agentes activos de la representación franquista. Y no, la lucha armada contra el franquismo estaba justificada y apoyada (o por lo menos no rechazada) por la mayoría de la sociedad vasca.

[#8 Tailgunner]

#4 por eso mataban no sólo a GC sino a cualquiera.. por eso, una vez terminado el franquismo, seguían matando, verdad? Cuál era la justificación? por cierto, igual de válido es tu frase de la violencia para ajusticiar etarras, así que menos quejas en ese sentido, por favor...

[#14 txepel]

#8 Si ETA lo hubiera dejado en 1976 (o en 1981 como ETApm), ¿hubiera estado justificado lo que hizo hasta ese momento? Porque lo que dicen artículos como este es que no. Y por supuesto que sí. Lo que hicieran a posteriori necesita de una valoración distinta porque estamos hablando de organizaciones distintas, con ideas y métodos distintos en un contexto distinto.

[#22 Nekke]

#4 llevarse vidas de niños e inocentes en atentados contra la poblacion civil está mal, muy mal. Y si no lo ves así, házmelo mirar

[#11 crycom]

#2 Hombre con los filoetarras que hay por aquí que casi los pintan de héroes que pensabas.

[#16 Tailgunner]

#11 yo, lo que no entiendo, es que a cualquiera de estos bobos les podía haber tocado la bomba a ellos o a cualquiera de sus familiares y aún así les aplauden... hay que ser retrasados pero retrasados de verdad...

[#3 ehizabai]

Enfin, Gaizka Fernandez de Soldevilla.
El rigor ni está ni se le espera.
Se trata de justificar lo de siempre: es la sociedad vasca enferma, nada más. Y el que apele a causas políticas, es que está enfermo también.
Ps. Irujo, como buen PNVero, tenía miedo de que ETA se cargara al PNV como le pasó con sus juventudes, que de EGI pasaron todos a ETA. Y hay que leer la justificación para usar su cita decontextualizada. Enfin, Soldevilla Soldevillando.

[#5 Tailgunner]

#3 hombre, apoyar terroristas es de estar enfermo.. y encima terroristas que les daba igual cargarse a un fascista que a un niño que a uno que pasaba por allí... terroristas que, una vez desaparecido el franqusmo, seguían matando a quien pillaran... sí, es estar enfermo y muy enfermo justificar y apoyar a esa basura...

[#6 Veelicus]

#3 Me he leído el texto hasta que me ha entrado la risa floja... a mediados de los 60-70 los únicos que estaban en contra de ETA en toda España eran los fascistas, asi de sencillo, y no era por una bajeza moral, era por, parece que se le ha olvidado a este escritor, porque se vivia bajo una dictadura brutal y en aquella epoca ETA eran los unicos que se enfrentaban al dictador

[#9 leporcine]

#6 ¿Quitando a los fascistas el resto de España en los 60/70 apoyaba a ETA? ¿Quién te ha contado eso?

[#10 Veelicus]

#9 pregunta a tus mayores.

[#13 leporcine]

#10 Ni mis mayores, ni los mayores de mis amigos y vecinos, eso que dices no lo he visto jamás, miento, en los 80 si lo he visto, pero estos eran mas bien jóvenes.

[#12 Deckardio]

#6 ¿Cómo que ETA eran los únicos que se enfrentaban a la dictadura? Hubo atentados de anarquistas contra Franco, por no hablar de que mucha gente militaba contra Franco de muchas formas incluidas no violentas. Pertenecer a cualquier organización clandestina (decenas al margen de ETA) te podía mandar a la cárcel, el paredón o a que te tiraran por la ventana. Y conocido es que Puig Antic, último ejecutado por el franquismo, no era de ETA.

Por no hablar de que no solo el antifranquismo era lo…   

[#7 CharlesBrowson]

ni olvido ni perdon

[#17 Macnulti_reencarnado]

Los etarras eran unos mafiosos que vivían sin trabajar a base de matar y extorsionar.

[#21 Mltfrtk]

Noticia falsa, desinformación, bulo.

[#1 aPedirAlMetro]

"para situar la trayectoria de ETA en cauces aceptables moralmente"
Ui lo que ha dicho!

[#19 vicus.]

ETA nace con el franquismo, ergo el verdadero cáncer es el franquismo.

[#20 Feindesland]

#19 Y el franquismo nace de la República. Ergo el verdadero cáncer es la Repüblica.

[#18 azathothruna]

Igual, se va a ir al carajo Ezpañistan, como toda la Union europea.
ETA y cataluña son solo sintomas de la desunion de la peninsula

[#15 pignito]

¿Qué derrota de ETA?