El diseñador del plan de transición económica tras el colapso de la Unión Soviética cree que el rescate a Rusia en 1991 fue rechazado por los neoconservadores en nombre de la hegemonía estadounidense. Según explica por primera vez en un medio europeo, lo que desató la crisis catastrófica de la economía post soviética fue la negativa de Washington a implementar un plan de rescate recomendado por el equipo de Sachs, que habría supuesto condonar miles de M de $ de deuda y implementar un ambicioso plan de apoyo económico de EE.UU. y el G7....
|
etiquetas: jeffrey sachs , transicción económica , colapso , urss , rescate , rusia , 1991
A remarcar:
¿Estaba James Baker delineando una estrategia real cuando hizo la famosa declaración a Gorbachov en febrero de 1990 de que la OTAN no se expandiría “ni una pulgada” o fue una estrategia para lograr la retirada de las tropas de la URSS de Alemania Oriental?
Baker estaba afirmando una política real de EE. UU. en ese momento. Posteriormente, Estados Unidos incumplió su palabra, y sabía perfectamente que lo estaba haciendo. Hubo un acalorado debate sobre este tema dentro de la Administración Clinton.
....
riqueza.
¿Por qué la ideología neoliberal estilo Davos - “la paz está garantizada entre dos países si ambos tienen un McDonald's” , llegó a escribir Thomas Friedman- no prevaleció?
Porque EE. UU. no quiere la paz por sí mismo sino la paz a través de su hegemonía
A remarcar:
¿Estaba James Baker delineando una estrategia real cuando hizo la famosa declaración a Gorbachov en febrero de 1990 de que la OTAN no se expandiría “ni una pulgada” o fue una estrategia para lograr la retirada de las tropas de la URSS de Alemania Oriental?
Baker estaba afirmando
… » ver todo el comentario
Son algo asi:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of
… » ver todo el comentario
Es sólo la excusa de un estado facha para bombardear países vecinos y los putinejos se las beben como el mejor vino.
Viendo el éxito, igual Israel debería copiar ese truco a los rusos, después de todo Rusia ya reutiliza el 90% del argumentario colonialista israelí para justificar su ocupación ucraniana.
PD: Ni solo ganó usa como muestras las pelis, ni solo ganó la URSS por muchos muertos que pusiera y eso solo hablando de europa que la guerra tuvo muchos frentes aunque todo se centra en europa en nuestra imaginación
Lo que más me joroba de toda esta mierda es que cuando más se estaba cuestionando la necesidad de la existencia de la OTAN por parte de los estados europeos, va Putin y le da un sentido y un propósito.
En cualquier caso, será cosa de los ucranianos decidir a quien quieren arrimarse sin que nadie más tenga derecho a invadirles porque no hayan "decidido bien"
Lo mismo que han hecho los bielorrusos. Y no veo que nadie se plantee invadir a Bielorrusia
Parece como si este documento fuera un… » ver todo el comentario
En 2014 él les criticó por ello y escribió también una buena explicación que además puede ser contrastada.
Sin embargo, en los últimos años y teniendo en cuenta que hubo una invasión a gran escala del país, con crímenes de guerra contrastados sobre el terreno y bombardeo de áreas civiles... Resulta que eso no le parece tan relevante como entonces.
Es más, no he encontrado críticas por su parte acerca de la actuación… » ver todo el comentario
Ahora bien. Que coja cada uno su razón, para seguir machacando o disculpando, tampoco lo es.
Los americanos estaban dispuestos a la 3aGM cuando la crisis de los misiles con la URSS porque era una cuestión existencial.
Lo dicho, indeseables. Con motivación de ser malvado o sin motivación. Cuando uno pone una bomba, irrumpe en la autonomía de cada individuo. Y cada individuo puede hacer replicas sobre el que le ha hecho el daño, pero no hacia los otros. Pues sería lo mismo.
Y en ese sentido, hoy en día, ya podemos contar. Pues son los que hay. Ni más ni menos.
Y luego se quejan de que los chinos van a su bola. ..
Tú sólo concibes la cuestión como alinearse con el bando pro-Washington o el pro-Putin, y no comprendes que haya a quienes nos repugnen ambos bandos.
Ahora bien. Tú estás acusando a un académico de reconocido… » ver todo el comentario
La alta burguesía controla todas las palancas de poder del Estado. Así es como funciona el régimen de la dictadura capitalista norteamericana (nuestra metrópoli y modelo)
Además de ser bastante cansino.
Teniendo a Rusia comiendo de su mano en vez de aprovechar la coyuntura de los 90 y 2000 para tener la mina del mundo bajo su control se han dedicado a empujarla a China
Como cantaba La Frontera " poco talento en los estados de la unión, mucho dinero en el salón"
Porque, en realidad, los Zazis no son prorrusos. Rusia les importa una mierda. Son proputin.
El director de la CIA es putinista, obvio
www.lavanguardia.com/internacional/20230611/9032698/americanos.html
Antes de que esos rublos aterrizasen en su cuenta, y se fuese de colegueo a la televisión rusa de vez en cuando, decía esto otro
www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13867035
Resulta curioso ver como lo que antes identificaba como excusas rusas buscando una colisión con Occidente, ahora son razones históricas de muchísimo peso y que la colisión la ha buscado Occidente.
La nómina tiene estas cosas
#13 sí, tiene un currículum de la hostia. ¿Y?
¿Qué tiene que ver lo de tener un currículum tremendo con ser contratado por alguien y actuar a su dictado?
Sin ir más lejos, hay numerosos casos de médicos que han sido sancionados por prescribir los medicamentos de farmacéuticas que, casualmente, les pagaron viajes, eventos y regalos.
#15 y estaría de acuerdo contigo si no fuera porque desde entonces lo de criticar el etnonacionalismo ruso no le apetece tanto. De hecho, en búsqueda rápida, no he encontrado nada que parezca una crítica, siquiera tibia, al gobierno ruso, en los últimos cinco años.
Sus críticas 1) van al gobierno de su país y 2) van al gobierno que pudo haber cambiado la situación global y lo que ha hecho es empeorarla, y ese gobierno es el americano y no el ruso.
A mi me parece buena explicación que además puede ser contrastada. Y este señor ha estado metido en el ajo, más que tú y que yo, sabrá de lo que habla, porque además de haber estado metido en el ajo, tiene base para juzgar.
Pero como lo que habla no gusta, pues ¿echamos mierda sobre él?
¿Por qué deberíamos de desechar su opinión, entonces?
www.antena3.com/noticias/mundo/disculpas-responsable-eeuu-europa-decir
Aquí quedó resumida de manera clara la posición de los USA respecto a Europa, Ucrania, Rusia,....
Y por culpa esta política de los americanos, terminó aterrizando el hijo de puta de Putin como "CEO" de Rusia.
Dejo su CV por aquí: capitalism.columbia.edu/sites/default/files/content/sachs_cv.pdf
Ahora bien, de ahí a insinuar que esta en nómina del Kremlin cuando Sachs ha sido coherente con sus ideas y análisis desde tiempos donde Putin era un mindugui en el KGB es simplemente un ad hominem para intentar tumbar su mensaje.
Ser un fan de Morgenthau, defender… » ver todo el comentario
lo que antes identificaba como excusas rusas... --> No, lo que tus medios de… » ver todo el comentario
Por ejemplo, cuando digo que él identificaba como "excusas rusas" me refería a... ejem... él. Puedes leerte el artículo enlazado, si te apetece, aunque no creo que te apetezca
Entiendo que desde dentro de una cámara de eco es un poco jodido, pero de eso también se sale