El Congreso ha respaldado este jueves la propuesta de rebajar a 0,2 gramos por litro en sangre la tasa máxima de alcohol en sangre permitida para todos los conductores y ha “instado al Gobierno a implantar este cambio”. No cabe duda que el cambio se implantará pronto, ya que no deja de ser una propuesta del actual Gobierno.
|
etiquetas: gobierno , ministro , congreso , dgt , alcohol , conducir , vial 
Primero, que tu pregunta es un tanto incorrecta. No se trata de poder "beber más".
Y segundo, se trata de que es perfectamente normal y razonable tomarse una cerveza, y cuando digo una es una, o un vino (un vaso), con la comida.
Lo que yo quiero ver, y no he encontrado donde lo digan, es el listado de cuántos accidentes se han provocado exclusivamente debido al alcohol y con el conductor entre el 0,2 que pretenden poner y el 0,5.
A mi modo de ver,… » ver todo el comentario
Nos importa una mierda tu juicio, la verdad. Lo que importa a la gente normal es que la evidencia científica demuestra que basta una cantidad mínima de alcohol para que este haga mella sobre los reflejos. Y tú no eres nadie para coger un coche con las capacidades cognitivas para conducir mermadas.
#71 La verdad que es una mierda de explicación. No es quien para ir con un vehículo de varias toneladas a 100 km/H teniendo sus capacidades psicofísicas alteradas.
Cuando empezamos a prohibir todo eso?
Y, ah, también identificar a los que intentan justificar conducir bajo los efectos del alcohol y otras drogas para quitarles inmediatamente el carnet de conducir, en el hipotético caso de que lo tuviesen.
Además, ¿Qué estudios avalan esa medida?
Hay por ahí un video con una prueba en circuito cerrado que tras solo una bebida, tiraban varios conos que antes habían pasado sin problemas.
Te viste las condiciones de tu seguro? Que te pone si das positivo tras un accidente? Hay mínimo?
El resto son inventos.
Esta medida es recaudatoria, y punto.
#4 Hablamos de las personas que conducen enfermas? Las que conducen medicadas? Las que conducen maldormidas? Las que conducen estresadas? Las que conducen deprimidas?...
Cualquiera de ellas es mas peligrosa que una persona con 0´25, pero no es tan fácil sacarles pringue.
Es súper difícil que te saquen nada si no bebes antes de conducir.
Alguien lo respeta??? No hay controles para eso, e incluye medicamentos tan comunes como los relacionados con la alergia.
Deberían haber puesto la tasa a 0 y listo, esto ya es andar con ridiculeces.
Te recuerdo que la principal causa de accidente automovilistico ya no es el alcohol.
Tu mismo lo dices, no se abordan los otros problemas porque es complicado. A esto en cambio se le saca rápidamente dinero.
Lo siento, tus argumentos no me convencen, solo veo ansia recaudatoria.
Claro que es fácil medir el alcohol, por eso es una herramienta tan efectiva para evitar que conductores borrachos se estrellen y maten a otros. ¡Y no me vengas con el cuento de que ya no es la principal causa de accidentes! Menuda chorrada de… » ver todo el comentario
Las distracciones son la principal causa de accidente, por esa regla de tres nadie debería conducir con niños.
#33 Sigo con esa cantinela y seguiré. No puedes fastidiar a cuarenta millones de personas porque a lo mejor, quizá, salvamos alguna vida... quizá tampoco.
Por esa regla de tres prohibimos los coches y salvamos mucho mas que una vida.
"en 2023 un 30% de los conductores fallecidos dieron positivo en alcohol" Y seguirán dando positivo, la normativa estaba bien, esto no va a salvar vidas, es para recaudar.
También prohibir conducir distraído, por ejemplo mirando el móvil.
Lo de los niños no lo veo. Tampoco he leído que los expertos digan que es perjudicial para la sociedad que los niños vayan en coche
Recuerda que la medida busca el beneficio de la sociedad.
¿También te mojaste los pantalones con el cambio de diseño de tapón de las botellas como Rajoy?
Esos jóvenes y sus locuras
Que informes?? ni siquiera se si alguien se ha molestado en hacer ese informe, he conducido con niños y lo se.
Necesitas un informe para saber como se coge la cucharilla al tomar sopa??? Pues yo no lo necesito para saber que los niños distraen.
El perjuicio de no beber alcohol es mínimo. El perjuicio de que los niños no vayan en coche inmenso a poco que pienses.
Con la cantidad de suicidios o casos de depresión que hay, yo no descartaría el asunto tan a la ligera
A veces pienso que buena parte de la humanidad esta a una cerveza del suicidio
El alcohol no tiene ningún beneficio. Y yo bebo pero no me engaño
Lo que pasa aquí es que no te… » ver todo el comentario
Pues nada, nos confinamos ¿No? y así cero accidentes.
¿O acaso hay puntos medios?
Pues mi punto medio estaba en 0´25
Tu "punto medio" estaba basado en lo que a ti te convenía, no en lo que es seguro. Y no, no vamos a confinarnos para siempre ni hacer ninguna barbaridad de ese estilo. Lo que se hace es ajustar las normas para que sean efectivas. Y si eso significa que bajamos el límite de alcohol, lo siento, pero el "punto… » ver todo el comentario
¡Por supuesto! Igual que tu punto medio se basa en lo que a ti te conviene.
Creer que un 0'05% es determinante me parece ridículo, y es de tener una confianza en nuestro gobierno y sus asesores que yo (por suerte, o por desgracia) no tengo.
Ansia recaudatoria, no me vas a bajar de ese carro porque ni hay datos que te respalden mas allá de lo que dicen los de los estómagos agradecidos de nuestro gobierno, ni estas dispuesto tu tampoco hacer sacrificios por ganar unos ligerisimos y relativos porcentajes de seguridad.
Pero como bien has indicado, tu punto medio no es el mio.
Vuelvo a mi primera pregunta ¿Es mas relevante ese 0'05% de alcohol o ir resfriado?
También tienes evidencia de la experiencia en otros países donde la reducción del límite legal a cero o tasas cercanas a cero ha servido para reducir el número de conductores con tasas de alcohol ya ilegales previamente, y ha disminuido la siniestralidad relacionada con el alcohol.
Por supuesto no tienes ni idea ni te has molestado en comprobarlo porque solo te interesa seguir con tu cerveza.
Y deja de marear con el resfriado, que solo buscas distraer la atención y no cuela.
"tienes evidencia de la experiencia en otros países"
Se refiere a esos países donde la gente se suicida???
Y lo de que "la gente se suicida", otra mongolada tuya para distraer la atención... supongo que según tú, se suicidan porque no pueden beber alcohol y conducir... Está claro que no le podemos pedir más a tu capacidad de razonamiento.
A ver. Riesgo cero es coste infinito. El riesgo siempre se puede reducir, pero a costa de incrementar los costes. Aún en la aviación que los estándares de seguridad son altísimos hay accidentes. Por eso hay que balancear el riesgo con el coste.
Se podían implementar revisiones obligatorias por un equipo de ingenieros antes de cada vez que se coja el coche para asegurarse de que está en perfectas… » ver todo el comentario
Y te añado ¿dónde están las estadísticas que indiquen los datos a los que haces referencia? Es decir, de accidentes cuya causa única haya sido que el conductor culpable iba entre 0,2 y 0,5. Gracias.
Tampoco soy experto en medicina, por eso confíe en la OMS y las vacunas.
No confío en la gente que considera tan importante eso de beber cerveza. Yo bebo, pero puedo dejarlo si tengo que conducir
- ¿Sabes por qué la DGT no ha prohibido fumar al volante? Porque ningún otro país europeo lo ha hecho. Eso son palabras bastante literales del propio IMPRESENTABLE que manda en la DGT. No por ningún estudio ni por nada: porque no lo ha prohibido ningún otro país europeo.
- Hace unos años, en la etapa anterior del IMPRESENTABLE (y es por esto que le llamo IMPRESENTABLE,… » ver todo el comentario
Como te molesta la medida y no quieres pensar que tus ideas son contra el interés general, te autoconvences que lo hacen para recaudar.
No es que me moleste la medida, me molesta que me tomen por tonto. A ti te parece bien. Y puede que hayan acertado contigo.
Seguro que sabes más que todo el Congreso, salvo VOX, que también son los listos.
No sé de quiénes hablas y me tira de un pie.
¿Saber más que todo el Congreso? Ah, ¿es que tú crees que lo que votan en el Congreso lo decide cada uno por su cuenta y que no hay postureo ni nada por el estilo?
A ver si es que vives en mi pueblo...
Dicho esto, hay otro problema con el ejemplo... si este conductor con solo 0,25 aun está digiriendo el alcohol, sus niveles van a seguir subiendo como los riesgos. Si los niveles en sangre están bajando pero lleva un rato conduciendo, cuando arrancó el coche los tenía más altos. En cualquiera de estos casos, pillar a un conductor con solo 0,25 supone parar a un conductor que tuvo o tendrá niveles más altos.
Si te pasas, por poco que te pases, te van a sacar a un lado y vas a estar unos minutos quietecito hasta que… » ver todo el comentario
Te da pereza no poder beber antes de conducir.
Por eso abrazas las ideas reaccionarías.
Todo lo demás son excusas.
Si ves que hay otras cosas para mejorar la seguridad, exige que se impongan
A partir de aquí cada persona tendrá su punto medio, en mio estaba en 0´25, y esto me parece recaudatorio.
Te falta empezar a hablar de la libertad, como Ayuso, Milei, Trump, Elon....
Viva los tabernarios! Libertad para ir de bares!
Y personalmente desprecio a todas las personas que cita, pero ambos estaremos de acuerdo en que debe haber puntos medios entre el libertinaje, y confinarnos para evitar todo tipo de accidentes.
Pues mi punto medio ideal estaban en 0'25, y esto me parece recaudatorio.
Dicen no beber alcohol antes de conducir.
Recuerdo que la gente estaba en contra del casco porque se despeinaban... Ese hedonismo
Pues yo tampoco, y esto es una medida recaudatoria.
Pues evidentemente que sí, si me convencen de ello.
Eres exactamente igual que los que estaban en contra de llevar cinturón obligatorio.
Hasta se vendían unas pinzan para que nob apretará aunque le quitará eficacia
Irracionalidad reaccionaria ante el cambio
tenga prudencia con lo que dice, por favor
www.meneame.net/story/llevar-casco-coche-idea-puede-resultar-tan-extra
Intento no actuar en base a prejuicios y tradiciones.
Pero si quieres tener ese saludable placer te pillas un taxi para ir a casa. La gente normal no tiene por qué salir a la calle bajo el riesgo de que alguien conduzca una mole de varias toneladas de peso a grandes velocidades sin tener control total sobre su cuerpo
Creo que son factores mucho mas determinantes que un 0'05% de alcohol
Pero esto ultimo es mas fácil de multar.
Así que recuerda, si quieres algo de saludable hedonismo, te pillas un taxi. La gente no tiene por qué salir a la calle con una mole de 2 toneladas de peso a 100 por hora que no está siendo controlada correctamente.
Bien por ti, pero yo no me voy a callar cuando se sale de lo razonable y, además, es simplemente con pretensión recaudatoria. Como todo lo que hace la DGT cuando está el IMPRESENTABLE al mando.
Hasta en los periódicos salía gente diciendo que era una medida recaudatoria.
Siempre hay resistencias al cambio, normalmente de gente mayor
Simplemente se trata de razonarlo y ya. La obligatoriedad del casco no tiene discusión posible, pues si te caes te puedes quedar en el sitio, es tan fácil como eso. La del cinturón de… » ver todo el comentario
¿Que edad tiene la gente que tanto les molesta el cambio de diseño de tapón?
Mis hijos adolescentes, ni se dieron cuenta del cambio. No necesitaron adaptación.
Esto no se trata de un cambio "natural", "orgánico", "evolutivo", se trata de una imposición basada en nada objetivo, sólo que como unos estudios no relacionados dicen blablabla, entonces lo ponemos. ¿Objetivo real? recaudar más en los controles.
Que, por cierto, otra cosita más, que tú dices que… » ver todo el comentario
Es más, te añado otro motivo por el que este es una medida recaudatoria: cuando se ponga en marcha habrá una reorganización de los distintos niveles de alcoholemia y su multa asociada. Así, lo que hasta ahora era la mínima si estabas algo por encima de 0,5, pasará a ser la de segundo nivel porque la de primer nivel será la… » ver todo el comentario
Te has hecho un experto en el tema en dos días
Idiotas todos esos técnicos de la DGT que se pasan años estudiando y trabajando en el tema. Igual que todos los partidos son idiotas por dejarse engañar.
Pero tú eres muy listo, listísimo. Por eso te has dado cuenta que solo quieren multarte por ti ar una cervecilla.
Como en los otros países. O como esos radares en vías de tres carriles con calzadas separadas en tramos de velocidad 50 km/h por ser "en poblado".
El que lee la noticia antes de comentar es un parguela
¿Que significa eso? ¿Hay gente que se emborracha si no bebe como bender?
Ayudará a los taxistas o Ubers.
-"caballero, me sale positivo por alcohol".
-"agente ayer me tomé 4 cervezas en casa"
-"6 puntos, 600 euros y a juicio rápido".
Ya verás que rápido corregían el tema de los drogotest.
O todos igual o nada.
- No han publicado (y si lo han hecho, por favor, quiero un enlace a ello, gracias) ningún estudio hecho en España acerca de cuántos accidentes se han producido exclusivamente porque el conductor llevaba una tasa de alcohol entre 0,2 y 0,5.
- Llevamos más de 30 años con esta tasa ¿Han descubierto ahora las excusas para implementar esta restricción? No.
¿Qué sucede? Que esto… » ver todo el comentario
Cuando esto se ponga en marcha va a haber una reorganización de los distintos niveles de gravedad de la infracción. Es decir, lo que hasta ahora era pasarse un poco del 0,5 y era lo mínimo que te podía caer, ahora será el segundo nivel de infracción, porque estará este 0,2-0,5 en el primer nivel.
Es lo mismo que lo de haber bajado el límite de las carreteras a 90 y que no se pueda aumentar la velocidad 20 km/h. Es recaudatorio y no lo quieren ver algunos.