Cinco mitos estadounidenses sobre la victoria contra el nazismo

El gobierno de EEUU se pronunció hace algunos años por rescribir la historia de la segunda guerra mundial, su propósito, no es otro que minimizar el rol protagónico en la victoria contra el fascismo de la Rusia soviética, reinterpretar la historia de forma unilateral, alejados de fuentes historiográficas y académicas, ocultando miles de documentos inéditos o clasificados. Repasemos algunos de estos falsos mitos estadounidenses.

[#1 candonga1]

Henry Ford:

"Ni los Aliados, ni el Eje deberían ganar la guerra. Los Estados Unidos deberían proporcionar a ambos campos los medios para continuar combatiendo hasta que ambos se hundiesen".

Tremenda frase de ser cierta... no sé a que guerra muy actual me recuerda...

[#2 cenutrios_unidos]

#1 Ni idea...pero si tengo claro la industria de que país se beneficia.

Lo de siempre...sigue el dinero.

[#115 j3j3j3j3]

#2 sin contar la deuda de guerra adquirida por los paises liberados ....

[#31 jamon_de_jaboogie]

#1 si la buscas en Google, el único sitio con coincidencia exacta es este mismo blog… ya te dice mucho de cómo de cierta es.  

[#54 noexisto]

#31 pues es el comentario más votado

[#71 DonaldTrump]

#54 Esto es Menéame, se verifican los bulos que nos interesan, obviamente si critica a EEUU debe ser cierto.

[#80 noexisto]

#71 es más fácil ir contra el imperio americano (que tiene más que nadie con diferencia) que ver la realidad: Rusia no llegó pero hizo de todo por llegar y el nuevo imperio americano será China… seguirá quien lo haga blanqueándolo o cuando toque a tu país te callarás? (Seguramente esté muerto y vengan otros a tomar su posición…. Desconocer que históricamente siempre ha sido así y ningún sistema lo cambiará es creer en los mundo de Yupi*)

*la utopía está muy bien (es lo mejor!!) pero olvidar el comportamiento humano y estatal** a lo largo de miles de años es ser un [censurado]

**se llame estado, imperio o liga independiente de tribus tribales (LITT)

[#101 crateo]

#31 Eso es porque no sigues a los que investigan lo que hay "Detrás de ellos, oculto del escrutinio público, se encuentra el Movimiento Sinárquico de los Imperios, el auténtico poder que los ingenuos califican como Fascismo”

[#49 Niessuh]

#1 Por contextualizar esa frase Henry Ford era muy filonazi, su compañia proporcionaba camiones a Alemania, y esa frase la pronunció antes del ataque a Pearl Harbour. Tras el ataque y la entrada de Estados Unidos en la guerra ya tuvo que callarse la boca y empezar a producir tanques y bombarderos como rosquillas

[#51 tul]

#49 se callaria la boca pero su empresa continuo colaborando con el esfuerzo belico nazi cada vez mas, al terminar la contienda demando a su gobierno por los daños causados a sus fabricas en europa (que operaban con mano de obra esclavizada por los nazis) por los bombardeos aliados y su gobierno tuvo que pagarle unas compensaciones multimillonarias.

[#53 kolme]

#49 de filo nada, era nazi y antisemita a rabiar. Y no lo digo yo, se puede leer de su puño y letra:

es.m.wikipedia.org/wiki/El_judío_internacional

[#89 cybermouse]

#53 Calla, calla, que por aqui algunosdicen quetdoesoson fakes,que les teneis inquina a los de iuesei

[#50 Peazo_galgo]

#14 #1 un tipo "curioso" sin duda... casi odiaba tanto a los sindicatos como a los comunistas, y fue de los primeros en implantar la "curiosa" costumbre de espiar la vida de sus propios trabajadores para expulsar a los que consideraba que tenían vida o hábitos "indecentes" (cosa que hacía hasta no hace tanto El Corte Inglés por cierto antes de contratar a cualquier trabajador, preguntando a sus vecinos incluso...) pues consideraba que trabajar en sus fábricas era…   

[#60 Tyler.Durden]

#50 perdona... pero de donde sacas lo del corte inglés? Trabajé ahí mientras estudiaba la carrera y, aunque era un poco secta, no se investigaba la vida privada de nadie.

[#62 Peazo_galgo]

#60 no sé cuándo dejaron de hacerlo, pero en los años 80-90 era muy común que lo hicieran y vox populi en todas partes, yo llegué a conocer algún caso de hecho.... claro que por aquel entonces las condiciones aún eran buenas y se consideraba "buen sitio" para trabajar, por lo que la gente tragaba con esas cosas...

[#75 DenisseJoel]

#60 Pues vaya secta en la que no se informa a sus víctimas de que se les está investigando...

[#83 Tyler.Durden]

#75 No hacía falta. Vivíamos todos con El Maestro en pelotas y bajo el mismo techo.

[#133 WcPC]

#60 Hombre que no es legal hacerlo, si por currar un tiempo mientras te centras en estudiar crees que sabes más sobre el tema que sindicatos y sentencias judiciales...
No sé yo.

[#66 salteado3]

#1 Menos mal que han cambiado y ya no provocan guerras entre países lejos de casa (cough! Ucrania! Cough! Taiwan! Cough!) hasta que se desangren mientras sacan beneficios.

[#70 zentropia]

#1 Henry Ford era pronazi.

[#79 geburah]

#1 El es parte de la cúpula que ganó la guerra, en ambos bandos.

La IIGM no fue una guerra contra el nazismo, fue una guerra donde se asentó el nazismo como forma de gobierno, de forma encubierta detrás e gobiernos democráticos.

El interés de EEUU en la guerra fue, en europa parar a la unión soviética, y en el pacífico parar el avance del imperio japonés.

Alemania salió derrotada de la guerra, pero los fascista ganaron, las elites que controlan todo desde atrás, sin nombres, que inmediatamente sentaron las bases para el mundo de hoy.

Desde las guerras napoleónicas a banca ha ganado todas las guerras.

[#88 Goomer]

#1 Henry Ford era un nazi reconocido que apoyó a Hitler hasta que se declaro la IIGM, no creo que se muy de fiar lo que dice.

Aparte la frase, que no sale en ningún lado, huele a bulo que apesta.

[#5 Don_Pichote]

“ Pero, la mayoría de historiadores estadounidenses "desconocen" la Operación soviética "Bagration"


Venga que son historiadores, no retrasados

Va sin sesgo el artículo

[#7 Mikhail]

#5 Del diccionario de la RAE:

desconocer
De des- y conocer.
Conjug. c. agradecer.

4. tr. Darse por desentendido de algo, o afectar que se ignora.
Ant.: reconocer.

La acepción que usa el autor es la cuarta. No que no la conozcan, sino que no quieren reconocerla.

[#8 Don_Pichote]

#7 ah se me olvidaba que conoces al autor y su intencionalidad

[#9 Mikhail]

#8 Sí, se te olvidan muchas cosas últimamente. Deberías volver al médico para que te regule la dosis.

[#13 aPedirAlMetro]

#9 El doctor dice.... él aplica la dosis que le indica su camello
DonPichilla es asi

[#12 DocendoDiscimus]

#8 No hace falta conocer al autor, es suficiente con saber el significado de las palabras y aplicarlo al contexto adecuado, #7 tiene razón.

[#15 Dakaira]

#8 uala!!! Que tremendo... Cuando lees un texto y tienes comprensión lectora entiendes el contexto de las palabas y así cobra sentido lo que lees.

No da lugar a reinterpretación, uno de los libros más conocidillos en los que vale la reinterpretación para que encaje con lo que conviene es la biblia.

Imaginate leer un libro lleno de numerinos en la gran mayoría de las palabras citando el significado correcto del autor, un jaleo.

[#20 Alegremensajero]

#8 ¿Lo conoces tú para saber que el motivo del uso del término es el que tu mencionas y no el que menciona #7 ? Porque se le puede aplicar un silogismo a tu mierda de falacia para colarla donde nos salga de los cojones.

[#30 arturios]

#5 Por eso lo ponen entre comillas, no es que lo desconozcan, es que dicen que no saben de eso de lo que usté me habla...

[#36 branyman]

#5 Soy el único que ha visto las comillas?

[#118 Niltsiar]

#5 Me temo que desconoces el significado de la palabra "desconocer".
Pero oye... sigue dando lecciones.

[#6 Supercinexin]

No sé qué hay que reescribir. Todo el mundo sabe que Stalin era un señor muy malo que se repartió Europa con Hitler y que los americanos vinieron corriendo a ayudar a los pobres franceses y británicos, que estaban pasándolo muy mal y resistiendo muchísimo y muy heroicamente contra el malvado dúo Stalin/Hitler, y salvaron a Europa y a los judíos.

Y ésto es algo que te podrá confirmar cualquier chaval europeo de hoy en día, que son gente que sabe mucho porque se informan directamente en Internet.

*Edit:

[#10 yarkyark]

#6 Cuando la realidad es que Stalin siempre estuvo en contra de la Alemania Nazi y nunca tuvo acuerdo con ellos, ni les suministro materias primas mientras estaban en guerra contra Inglaterra y Francia. Tampoco invadió ningún país antes de estar en guerra con Alemania y la guerra la ganaron ellos solos con sus únicos y propios medios por tierra, mar y aire en 4 continentes y los 3 océanos.

[#19 Raziel_2]

#10 Ya sabemos todos que fueron los norteamericanos ellos solitos.

Hollywood no puede estar equivocado.

La división de Berlín es un mito soviético que llega hasta nuestros días.

[#38 Condenación]

#19 Solitos no, claro, pero su capacidad productiva fue absolutamente determinante. De no ser por su sostén tanto el Reino Unido como la URSS (el Lend-Lease les salvó hasta que pudieron recuperar su producción) estaban en grave riesgo de caer. La URSS resistió un desgaste gigantesco en un frente, vale. Pero EEUU resolvió los escenarios del Pacífico, África y Europa Occidental en su mayoría, y "le sobró" para enviar socorro a la URSS. Muy de moda está en Menéame el menospreciar su papel y decir que si manipulaciones y tal, pero no es la realidad.

[#41 muerola]

#38 lo que está de moda desde hace 30 años es justo lo contrario

[#56 bubiba]

#38 lo que se tiende a olvidar es que el 70% de los nazis los mataron los rusos

que los rusos copraon el 65% de la muertes en la batalla

pero ojo, lo americanos pudieron la pasta, los rusos los muertos

pero sin rusos la pasta americano de poco habria servido

es decir sin los americanos lo que hubiera pasado es que la guerra hubiera durado mas y probablemente habria habido una acuerdo en vez de una rendición total puesto que la productividad nazi era brutal. Pero los nazis después de perder…   

[#77 mancuso]

#56 Los rusos ponían los muertos por el peculiar estilo de desarrollar la guerra que manejaban, y por lo que parece siguen manejando, en el que la vida de los soldados no importaba= 1 fusil para 2 soldados

[#99 TripodeDeEbano]

#77 T
Aunque admito que Rusia es mas tolerante a las bajas que cualquier otro pais Europeo o EEUU, creo que tu te debes creer que Rusia es comunista y que mandan hordas de zombies. 
Luego pasa lo de siempre se les menosprecia, se piensa que va a ser una campana corta,  y se acaba perdiendo ante ellos
Lo de las lavadoras y el colapso no es nuevo, busca los periodicos franceses y alemanes de la epoca, y veras menosprecios similares.

 
 

[#96 TripodeDeEbano]

#56 Si que los americanos dieron pasta a los rusos, pero las bombas atomicas fueron un aviso para ellos, para que no conquistaran japon, que ya estaban ahi.

[#106 bubiba]

#96 como curiosidad Rusia y Japón AUN NO HAN FIRMADO LA PAZ

de vez en cuando hacen amagos de "venga... vamos a hablar de ese asuntillo"... pero ahora con lo de Ucrania y Japon dando armas a Kiev, otra vez enterrado

[#61 Dietilfosfenol]

#38 esto... vaya artículo...

Lend Lease que USA y Europa proporcionaron la mayor parte de materiales de construcción y explosivos a la URSS...
Supongo que aqui los meneantes nos contaran que fue Stalin, Zukov, el genral invierno quienes ganaron la guerra... y que las campañas de áfrica no influyeron en la ofensiva nazi sobre Rusia.

Lo estáis viviendo... a reescribir la historia.

[#63 Raziel_2]

#61 La guerra se ganó en varios frentes, no la gano la URSS, no la gano USA.

Porque USA tampoco financió a los nazis, y el capital humano no lo puso la URSS.

[#78 mancuso]

#63 El Gobierno de EEUU no financio a los nazis. El Gobiernos de EEUU ayudo a la URSS con dinero y material antes de que EEUU estuviese oficialmente en guerra con la Alemania nazi

[#105 crateo]

#61 No creo. El propio Zhukov reconocio en multiples ocasiones que sin el Lend-Lease habrian perdido la guerra.

[#122 fernando_sierra]

#19 Hollywood no se equivoca cuando cuenta que la intervención norteamericana fue decisiva para que los aliados ganaran la guerra. En lo que se equivocan es en retratar a los de la 101 aerotransportada como los que más destacaron en la victoria, cuando realmente fue el obrero y obrera norteamericanos con su capacidad productiva, y los tripulantes de la Marina Mercante que llevaron el material a Europa y su sacrificio no tuvo parangón, quienes lo hicieron Pero claro, esto queda menos vistoso en una película.

Sin la ayuda material y económica de los EEUU, y la inteligencia proporcionada por el Reino Unido, la guerra en el frente oriental bien hubiera podido decantarse a favor de los nazis.

[#21 Estronciobarioyradio]

#10 Bueno a ver, con el acuerdo Ribbentrop-Molotov se repartieron Polonia entre Alemania. Fue seguido por el Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación y el inicio de conversaciones sobre la entrada de la URSS al Eje. Luego los nazis se pasaron todo esto por el forro como ya sabemos, pero la URSS no fue ningún bendito.

[#27 johel]

#21 Y siempre se olvida mencionar que firmaron ese acuerdo porque se estaban matando entre ellos desde hace bastante, si no recuerdo mal.

[#84 StuartMcNight]

No falla... ninguna noticia sobre el nazismo sin medio team caverna mencionando el pacto Ribbentrop-Molotov.

#4 #21 #22 #29 Os olvidais de todo lo que paso antes. Y de en que situacion se encontraba la URSS. Y lo que la URSS sabia sobre Hitler y sus perfectamente conocidas opiniones sobre el comunismo / bolchevismo.

Ese famoso pacto para "repartirse Polonia" solo fue su forma de comprar tiempo para construir su ejercito ya que ni Inglaterra ni Francia estaban dispuestos a llegar a un pacto de defensa mutua porque comunismo caca. Preferian su politica de apaciguamiento a Hitler regalandole media Europa tratando a la URSS de paria.

[#104 crateo]

#84 Y tu te olvidas de todo lo que pasa despues . Esta es la forma de construir el ejercito segun Stalin:

Invasion de la nación soberana de Polonia
Invasion de la nacion soberana de Finlandia
Invasion de la nacion soberana de Estonia
Invasion de la nacion soberana de Letonia
Invasion de la nacion soberana de Lituania
Invasion de la nacion soberana de Rumania

Movimientos absolutamente defensivos

[#42 adevega]

#10 Que todos los implicados sean malos es justo lo contrario de que los occidentales sean los buenos.

[#86 Supercinexin]

#10 Y qué decir de todos los años anteriores a la IIGM, a los campos de concentración y a las matanzas indiscriminadas, cuando Stalin pedía a Gran Bretaña, Francia y demás potencias europeas que hicieran frente común contra el avance del fascismo, mientras ellos lo que hacían era potenciar el comercio con Jitler y darles Olimpiadas y giras mundiales de Goebbels por América haciendo entrevistas en TV y todo www.youtube.com/watch?v=KroMulABm1E

Eso nunca pasó jamás nunca. Todo…   

[#98 yarkyark]

#86 " y darles Olimpiadas"

Como era eso de los bulos....

La ciudad de Berlín fue seleccionada como sede en 1931, más de un año antes del nombramiento de Adolf Hitler como Canciller de Alemania.

es.wikipedia.org/wiki/Juegos_Olímpicos_de_Berlín_1936


"O cuando Stalin quería reunificar Alemania y poner un Gobierno alemán de coalición tras la IIGM y así lo proponía a los Aliados... y van los Aliados, declaran la "República Federal

…   

[#11 Gerome]

#6 Y que los nazis fueron muy malos malísimos solo y exclusivamente con los judíos. Con los homosexuales, los militantes de izquierda, los gitanos y la resistencia en general, fueron bellísimas personas.

[#25 BM75]

#11 Creo que muy poca gente duda de eso...

[#28 johel]

#25 #11 De que dividieron a los alemanes en grupos mandando matar a la mayoria de ellos si duda buena parte de la poblacion, que cree que si sube otro supremacista al poder no van a ser parte de "los otros" en menos de un mes.

[#16 sivious]

#6 Correccion: Inglaterra resistio mucho muchisimo pero Francia se rindió a la primera de cambio. Los no anglosajones se rinden, no saben pelear.

Edit tambien: por si alguien no lo pilla

[#24 Estronciobarioyradio]

#16 El relato anglo post-wwII es repugnantemente ubicuo. Les gusta simplificar, lo malo es que lo hacen hasta el absurdo y con el dominio cultural que tienen te sacan pelis de hazañas bélicas que en otros países darían vergüenza ajena. Me imagino en España una peli sobre Blas de Lezo...

[#32 johel]

#24 En un mundo polarizado hacia el blanco nuclear o el negro vantablack es dificil ser un tono de gris.

[#52 Estronciobarioyradio]

#32 Me asusta la manía de etiquetar a alguien cuando se intenta analizar una situación de una forma objetiva o se aplican matices en contra de la marabunta circunstancial. No tiene buena pinta.

[#108 sivious]

#24 Que mas quieres de la gente que invento el marketing basado en la propaganda de Goebbels. Lo tienen tan interiorizado y han comido tanto el coco a su gente que les funciona cualquiera de sus historias.

[#47 Autarca]

#16 Aun se hacen chistes en Europa con ese tema

"Que es lo primero que se le enseña a un soldado francés?? A rendirse en cinco idiomas"

"Por que lo tanques franceses tienen retrovisor? Para poder ver el frente de batalla"

[#58 Kamillerix]

#47 Cf.: # 57

[#74 cutty]

#47 De ahí que haya cierta ambigüedad en algunas expresiones, como "hacer un francés", lo cual podría provocar situaciones incómodas. Desde un punto de vista estrictamente historicista se podría entender como "darse la vuelta y que entren con todo".

[#109 sivious]

#47 Resulta gracioso que los ingleses promuevan los chistes de la cobardia francesa teniendo a Napoleon en sus filas.

[#57 Kamillerix]

#16 Antes de rendirse, resistieron para que los ingleses embarcasen en Dunkerke... Tampoco resistieron mucho Bélgica, Holanda, Dinamarca entre otros, pero los chistes anglosajones sólo se ensañan con Francia. Faites-vous foutre tous

[#46 Autarca]

#6 O que ha visto mucho cine clásico

Esa era mi percepción de crio, cuando me tragaba el aluvión de películas bélicas yanquis que retrataban el conflicto como una cosa de USA salvando al mundo de la Alemania nazi

No fue hasta que llego internet a mi vida que descubrí que la amplia mayoría de bajas alemanas fueron en el frente ruso.

Por cosas como estas le he cogido asco al cine, y a todo lo que huela a Hollywood

[#33 Mayo_2024]

#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.

Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.

Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.

[#69 gaddlim]

#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.

en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-w
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.

La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS

[#85 Mayo_2024]

#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.

La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.


Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones

ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-unio


Pero…   

[#91 gaddlim]

#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.

en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_Wa
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.

[#93 gaddlim]

#85 Ah, y tampoco fueron 13.000 tanques en un día. Fue a lo largo de 4 años.

[#14 WcPC]

#1Henry Ford era un tipo muy escorado hacia el fascismo.
También apoyó al bando fascista en la Guerra Civil Española.

[#55 noexisto]

#14 creo que pagó la tradición y edición de muchos (decenas de miles) del famoso “los sabios de Sion”)
Ahora te lo busco
Edit: no exactamente pero hizo de todo (largo para escribir en tiempo de edición)
Por si quieres verlo —>
es.m.wikipedia.org/wiki/Los_protocolos_de_los_sabios_de_Sion
—> Opinión y la influencia del texto en los antisemitas
—> Subseccion Henry Ford

[#81 LeDYoM]

#14 Mejor su hermano Roque, que hacia quesos.

[#4 Diciembre2024]

es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov

[#22 Alakrán_]

#4 A eso venía ¿Hablan de como la URSS y los nazis llegaron a un pacto de no agresión y se repartieron Polonia?

[#29 Condenación]

#22 No sólo Polonia, el pacto iba de repartirse todo el este de Europa, incluyendo las repúblicas bálticas, Finlandia y Rumanía.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Ribbentrop-Molotov.svg

Y firmaron un segundo Molotov-Ribbentrop para afianzar las cosas después de empezado el asunto, el "Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación": es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Germano-Soviético_de_Amistad,_Cooperaci cc #4

[#34 Frontovik]

#29 Hombre, después de lo de Munich algo había que hacer, viendo cómo se dejaba Europa mamonear.

[#43 Condenación]

#34 La diferencia es que Europa estaba en una equivocada política de apaciguamiento y no intervención... y la URSS en una alianza para agredir a países. Me parece que hay un abismo entre ambas posturas. No es que no le quedase otra que hacer que invadir Polonia en cooperación con Alemania. "Algo había que hacer" suena muy cínico.

[#76 DenisseJoel]

#43 Sin ese pacto, igual tus comentarios los harías en alemán.

[#94 Condenación]

#76 ¿Sin el Molotov-Ribbentrop? ¿En qué medida impidió ese pacto nada a Alemania? Al contrario, retrasó la entrada de la URSS en la guerra, si se hubiese unido a los Aliados en cuanto se invadió Polonia (en lugar de facilitarlo) a lo mejor Hitler no hubiese llegado tan lejos. Ese pacto le dio a los alemanes cierta seguridad en su flanco este para dedicarse a arrollar al resto de Europa.

#92 A ver, poner casi como inevitable el aliarse para invadir países es muy cínico. Equiparar la neutralidad y la cooperación con la agresión es absurdo.

[#97 Frontovik]

#94 Vamos, que te parece bien que Europa le ceda un país a otro, pero por alguna extraña razon que la URSS se buscase la vida viendo lo que le hicieron a Checoslovaquia es una cosa horrible, da que pensar

[#102 crateo]

#97 Optar por no defender un tercer pais ante una invasion es MUY, pero MUY diferente que apuntarte a la invasion .

Asi que, si, es una cosa horrible.

[#111 Condenación]

#97 ¿"Buscarse la vida" es masacrar a terceros países? Sí, pobrecitos, no les quedaba otra. Molotov-Ribbentrop permitió el acto de agresión que inició la guerra y por el que ya no pasaron los Aliados. La invasión de Polonia fue justo tras firmarse el acuerdo. Y por su cuenta la URSS también invadió las repúblicas bálticas y Finlandia, a ver si va a resultar que eso también era inevitable.

Ni "buscarse la vida", ni que no les quedaba otra ni nada, estás blanqueando a un…   

[#107 DenisseJoel]

#94 La URSS hizo el pacto para ganar tiempo y preparar su defensa.

[#92 Frontovik]

#43 Vamos, que ver cómo las potencias venden países está bien, pactar con otro apestado mal, en fin cinismo en un lado y en el otro guay

[#45 gaddlim]

#4 #22
es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Múnich

es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_naval_anglo-germano
www.globalvillagespace.com/the-ussrs-failed-attempts-to-ally-with-the-

El intento de Stalin de crear una alianza contra Hitler

Por razones históricas, puede ser importante reconocer que el autócrata soviético Joseph Stalin hizo firmes propuestas a Gran Bretaña y Francia en los 18 meses previos al inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Menos de una semana

…   

[#65 Derko_89]

#45 Todo el mundo se acuerda del Pacto Ribbentropp-Molotov, pero casi nadie del Acuerdo de Munich.

En especial los polacos, tan víctimas ellos, cuando participaron en la repartición de Checoslovaquia.

[#73 zentropia]

#45 Politica de apaciguamiento != invadir otros paises junto con los nazis.

[#23 Tunguska08Chelyabinsk13]

#4 es.wikipedia.org/wiki/Comité_de_No_Intervención

Futuros aliados menos los soviéticos, junto con Nazis y Fascistas, de la mano para la destrucción de España. Preludio a la segunda guerra mundial.

[#3 cocolisto]

Ya empezamos con los neologismos.Mentiras,se dice mentiras.

[#17 kumo]

El día que hablen de los mitos (y propaganda) soviéticos lo mismo hay algo que discutir.

[#18 AntiTankie]

#17 chiton que te hunden a negativios,de eso no se habla en MNM

[#40 Tunguska08Chelyabinsk13]

#17 Estás en el equipo USA, que tienes sus bases militares en tu país, la propaganda que te impregna es la del bando al que perteneces. Lo hemos visto en la guerra de Ucrania, que han censurado las noticias que vengan de Rusia. Quieren el monopolío de la propaganda, aún sin estar en guerra oficialmente.

[#26 jamon_de_jaboogie]

“Un chavalito de bachillerato tiene mejor notación bibliográfica que esta mierda de artículo de blog.”
- Dwight D. Eisenhower

[#39 colipan]

Al nazismo lo venció la Urss. EEUU No.

[#37 arturios]

El zyklon B si que es cierto que era un insecticida a base de cianuro, por lo tanto muy venenoso, pero si los nazis lo usaron era por que si les paraban las inspecciones del convenio de Ginebra siempre podían aducir que no eran gases venenosos para usar en la guerra, sino para matar "piojos"

La derecha, como siempre, tan graciosa...

[#59 javiers_1]

No sé de qué os sorprendéis.

En sus colegios se “olvidan” (en casi todos los estados, no en todos) que sin la ayuda de Francia y España jamás habrían alcanzado la independencia. Se relatan a ellos mismos como los Davides frente a Goliat.

Han perdido todas las guerras en las que el enemigo no era abrumadoramente inferior en recursos…y a veces ni eso.

Y en las guerras que han ganado se olvidan convenientemente de que otros han hecho el 90% del trabajo (léase: segunda guerra mundial).

No tengo absolutamente nada en contra de el pueblo americano pero sus gobiernos y su ejército es otro tema.

[#64 HeilHynkel]

Hay uno que se pasa por alto, entiendo porque a los ingleses les da vergüenza por que va contra su mito de poderío y a los americanos porque su ayuda se mostró más que interesada.

Pues resultó que antes de la PGM UK tenías una red de bases navales más que considerable, que tuvo que ceder en gran parte a EEUU porque fue la manera de pagar el préstamo y arriendo. Vamos, que vendieron el imperio a cachos.

[#87 woody_alien]

Dada la magnitud y complejidad del tema sobre las víctimas judías, no la profundizaremos en este artículo.

Cobarde

[#35 ACEC]

Iba a poner un come comentario antisemita pero creo que no lo voy a hacer ("Que salvaron a los buenos ")

[#67 ralph]

De acuerdo en todas, en especial la primera, que incluso hay un militar de rango yankee que escribió un libro sobre la WWII y lo cuenta con datos y detalles, y describe lo inútil de lo de Normandía... (menos para propaganda, claro) pero la última...

Los principales fueron los judíos, de eso no debería haber duda. Eso sí, no fueron los únicos, homosexuales, gitanos, discapacitados y más eran también objetivos, pero no hay más que ver la cantidad de judíos asesinados... aunque son superados, por algunos millones por civiles rusos y prisioneros de guerra...

[#68 wata]

Los nazis preferían rendirse a los americanos antes que a los soviéticos. Por algo sería. Y de hecho muchos capos nazis se fueron de rositas a EEUU y compañía.

[#95 Retrofuturista]

Empiezo a leer el artículo y en el cuarto o quinto párrafo menciona a Daniel Estulin como fuente de prestigio...
Una pena que algo que empieza como una crítica al revisionismo descarrila con semejante mención. En fin.

[#48 tpm1]

"la Operación soviética "Bagration", que, a su vez, fue un clamor de los Aliados occidentales a Stalin para que la invasión de Francia tuviera éxito, evitándose el envío de grandes fuerzas alemanas de refuerzo."

Y Overlord evitó que Alemania enviara grandes fuerzas alemanas de refuerzo al este.

[#72 viejoquegritaalasnubes]

En todo conflicto bélico sólo hay dos lados :"malos" e "incompetentes". Los malos de la película siempre serán los que se lucran con la muerte y el sufrimiento de los demás, los incompententes somos "todos" los demás que por error o por inacción, permitimos que siempre ganen "los malos".

[#44 homedoson]

Stalin ese gran gobernante, amante de matar millones de personas de su propio pueblo. Menos mal que aparecía el loco del bigote, porque la historia seria otra. Todos se unieron contra el más malo y más fuerte que eran los alemanes, pero la URSS estaba muy cerquita en lo ser muy malos tb.

[#82 mancuso]

Hechos:
- La URSS firmó un pacto con la Alemania nazi repartiéndose Polonia semanas antes de ataque de Alemania a Polonia. De hecho la URSS también atacó a Polonia desde su frontera.
- La URSS no movió un dedo hasta que no fue invadida en junio del 41. Hasta ese momento mantuvo su pacto, a pesar de los avisos de distintas fuentes que avisaron a Stalin del ataque.
- Desde junio de 1940 a junio del 41 el único país que lucho en solitario contra la Alemania nazi fue Gran Bretaña.
- La URSS fue el…   

[#90 Goomer]

Nunca esta de mas recordar que el propio Stalin reconoció que sin la ayuda de USA habría perdido la guerra:

www.martinoticias.com/a/stalin-sin-el-programa-lend-lease-de-eeuu-la-u

Los camiones en los que se movían eran Ford y GM, muchos de los primeros tanques no eran T34 si no Sherman de USA y Matilda y Churchill de Gran Bretaña... vamos, que si no es por cierta "ayudita" se plantan en Moscú en 6 meses.…   

[#100 TripodeDeEbano]

Venga NAFOS diciendo que fue EEUU quien puso los materiales y que sin ellos la union sovietica no hubiera derrotado al nazismo.
Por desgracia para los caidos en la guerra de Ucrania de ambos bandos,  ahora vamos a tener la oportunidad de comprobar si lo que determina el exito de una guerra una guerra es que haya suminitro de armas o de soldados.