En un mundo donde la acumulación de riqueza no tiene límites, la brecha entre los más ricos y los más pobres no hace más que ensancharse. Pero ¿y si hubiera límites? Esta es la pregunta central que subyace al concepto de Limitarismo, que propone fijar topes a la riqueza individual para promover una sociedad más equitativa. Analizamos las implicaciones prácticas de la implementación de topes a la riqueza, los fundamentos filosóficos del concepto y el impacto potencial en la democracia y el capitalismo.
|
etiquetas: desigualdad , billonarios , riqueza , poder , democracia , limitarismo 
![Por qué los billonarios deberían ser ilegales [EN]](https://old.meneame.net/backend/media?type=link&id=3991395&version=0&ts=1729430646&image.webp)
Es que en la realidad es un hijo de multimillonario que se ha dedicado a poner dinero en multitud de sitios, y alguno ha funcionado bien pero no gracias a su trabajo sino a su dinero. El trabajo lo hacen otros.
No queremos que lo sea.
¿Qué hacemos?… » ver todo el comentario
No existen soluciones simples a problemas complejos.
Partes de una premisa falsa.
No hay nadie, que por si solo naciendo en una familia media normal pueda llegar a tener 300 millones para después invierta y consiga el milagro de los panes y peces en la bolsa.
Y el que tiene una idea genial necesita de la colaboración de muchas personas para que esa idea sea realidad.
Sin gente que le ayude, esa idea se queda en nada. El valor sería cero.
Por eso la solución son las cooperativas donde todos (desde el de la idea hasta el operario más simple) son dueños de lo que producen.
No.
Tú partes de la falsa premisa que yo haya defendido nada de lo que tú pretendes rebatir con tu comentario.
Todo lo que dices después de esa frase son falacias de hombre de paja.
Ni he defendido que se merezca ese dinero por haberse hecho a sí mismo, ni he defendido que cualquiera puede tener mil millones si tiene una buena idea, ni he defendido que los 300 millones salieran de tener una familia media normal, ni he defendido que lo haya hecho todo… » ver todo el comentario
Partes de 300 millones.
Y yo no he dicho que tú los defiendas ó no.
Para mí tu argumento tiene una base errónea, y que son los 300 millones, que podrían ser 30 ó 3. Y tiene que ver que los millonarios lo son por herencia, robo, u/ó aprovechamiento de influencias cercanas al poder (los cracks son minoría) y la redistribución de la riqueza sería mejor con las cooperativas
Y yo he puesto claramente que la base con el que empiezas tu post es incorrecta.
Y no me voy a repetir explicándote lo de nuevo.
Y ya que lo dices; pues lo de las cooperativas viene a cuento para limitar a los billonarios. No es que vaya a hablar de mi libro de cooperativas en una noticia sobre la desaparición de los pangolines por causa de un virus.
¿La base de que alguien funde una empresa invirtiendo 300 millones propios es incorrecta?
¿Qué hace imposible ese supuesto?
Y que al venderlo en bolsa
He planteado la venta ante un impuesto de 300 millones que le imponga el estado y que no tenga líquido, ¿de qué forma esa venta y pérdida de… » ver todo el comentario
Has planteado primero esto.
Una persona funda una empresa con un capital propio de 300 millones de dólares, y la hace crecer de manera que consigue que haya nuevos inversores que participen de esa empresa. Vende el 10% y consigue que esa empresa se valore en 800 millones de dólares, más adelante vende un 10% más de esa empresa y la empresa pasa a estar valorada en 1.500 millones de dólares, el 80% de su propiedad ahora vale 1.200 millones de dólares. Ha pasado a ser mil millonario.
No queremos que lo sea.
Y yo contesto a esta parte y te he respondido.
Despues vas a lo de los impuestos.
Al contrario, no has hecho otra cosa que soltar falacias de hombre de paja.
Ni he defendido que se merezca ese dinero por haberse hecho a sí mismo, ni he defendido que cualquiera puede tener mil millones si tiene una buena idea, ni he defendido que los 300 millones salieran de tener una familia media normal, ni he defendido que lo haya hecho todo en solitario, nada de nada de lo que tú pretendes rebatir forma parte de mi comentario.… » ver todo el comentario
Te he hablado y respondido y razonado y te repites por segunda vez como en el primer post.
Si te parece que lo que he escrito es errónea, pues vale. Es tu punto de vista, pero yo creo que es al revés.
Fin de la historia.
Tu último comentario se limitaba a citar mis palabras y afirmar que "y yo contesto a esta parte y te he respondido", un comentario completamente vacío de argumentos y de razonamientos.
Como has afirmado de nuevo algo que era falso y ya había sido rebatido te he citado de nuevo lo que lo rebate.
Y ahora te pones a lloriquear.
Tú no me has rebatido nada.
Has soltado que es una falacia de paja y te pones a defender de una acusación que no te he hecho.
Después te respondo con un copia pega a que punto se refiere mi primer post, y me digues con más falacias de paja y sigues defendiendote de algo de lo que no te acuso, para al final seguir repitiéndose con que me has rebatido.
A min se viene llorado.
Por qué lo es, y eso rebate lo que dijiste al dejar en evidencia que no tiene relación con lo que yo dije.
Y sí, después citaste mis palabras literales y obviamente a eso no tengo nada que añadir, no sé por qué crees que citarlas te va a dar la razón, un completo despropósito.
Sigo esperando que digas algo que tenga relación con mi comentario inicial, citar mis palabras literales obviamente no cuenta.
A todo ello seguro que habría fórmulas para invertir en fundaciones y otros mecanismos para limitar el impacto de esa medida que propones.
El padre de Elon Musk sigue vivo.
Creo que no lo has pensado demasiado.
Por otro lado: ¿Es tan grande la diferencia entre 800 millones y 1200 millones? No se va a morir de hambre.
No lo sé, ¿tienes alguna fuente que explique en qué circunstancias?
¿Caen sus cotizaciones?
Lo desconozco. De hecho de China soy bastante escéptico con los datos económicos, desconozco si responden a la realidad o están manipulados, es una cultura de la que lo poco que conozco me hace desconfiar.
Por otro lado: ¿Es tan grande la diferencia entre 800 millones y 1200 millones? No se va a morir de hambre.
Estamos hablando de… » ver todo el comentario
Pues creo que es a partir de cierto tamaño que el estado se queda el 50%. A ver si puedo buscar alguna fuente luego (yo te preguntaba de verdad).
Lo desconozco. De hecho de China soy bastante escéptico con los datos económicos, desconozco si responden a la realidad o están manipulados, es una cultura de la que lo poco que conozco me hace desconfiar.
A mí me pasa con los anglosajones: la cantidad de… » ver todo el comentario
Obviamente, y las suben cuando les da la gana (como este mes) al ser una economía tan intervenida.
Si le quitas los billones, deja de ser billonario y la persona sigue existiendo y teniendo mucho dinero. No has prohibido la persona, sino ser billonario.
Es bastante fácil de entender, excepto para alguien duro de mollera que quiere tener razón.
Nada de lo que has dicho demuestra cómo ha conseguido Musk cambiar mi vida. ¿Tienes algún argumento o sólo una estúpida defensa de los ricos basada en falacias?
La gente es rica a base de explotar a otros. ¿Puedes demostrar que no es así?
Esos otros podrían montar su propio negocio o proyecto y convertirse ellos en ricos sin explotar a nadie. El rico invierte y arriesga su dinero en producir más dinero pagando a sus empleados en lugar de comprarse un coche cada día, que podría hacerlo también, y si va mal pierde su dinero, no el de otra persona ni te pide que pongas un euro para si quiebra
De hecho deberías pedirle al estado que deje de emitir dinero que obliga a todo el que lo acumula a reinvertir cualquier pequeña cantidad que consiga acumular si no quiere cada vez comprar menos cosas con su esfuerzo. Pd: algunos se hacen ricos trabajando para otros ricos
El dinero no produce más dinero. Ya en tiempos de Adam Smith se sabía que lo que genera la riqueza es el trabajo. Tú puedes invertir tu dinero en movilizar trabajo para conseguir beneficios. Pero ¿De dónde salen esos beneficios? Del trabajo ajeno. Si a cada… » ver todo el comentario
¡Mira que nene tan mono! Al quirófano de estética.
Y a los 22 todos calvos.
Alguien que ha cambiado el mundo, la forma en que nos transportamos, la carrera espacial… y lo que falte por llegar.
Será que no hay ricos que lo son sin haber hecho nada en la vida.
Algunos vivís en los mundos de yupi
Es que en la realidad es un hijo de multimillonario que se ha dedicado a poner dinero en multitud de sitios, y alguno ha funcionado bien pero no gracias a su trabajo sino a su dinero. El trabajo lo hacen otros.
Viendo como está apoyando a Trump y que cada vez está más metido en política, seguro que algún día se presentará para ser presidente.
Gobernador de algún estado.
Y de Twitter, qué decir...
Cualquier cuñado de menéame lo habría hecho mucho mejor.
De nada sirven 2.000 ingenieros preparados que salen de la universidad si no tienen «algo» que les pague y organice el tinglado. Él no creó nada, pero sin duda influyó muchísimo en que se disparasen las perspectivas de esas empresas.
#13 WoW, Ha tenido suerte en 3 campos muy opuestos entre sí, algo me dice que tiene algo de talento para invertir/vender la moto.
Una cosa es que sea un chiflado con serios problemas mentales y otra es que no reconozcamos que el tipo es listo.
El dicho, lo que se han de comer los gusanos, que lo disfruten los cristianos ( lo de cristianos es para que rime).
Elon Musk por mucho dinero que tenga, interesa a EEUU y no va a hacer nada por fastidiarle. Musk paga en Texas tantos impuestos en "Tax Income" (lo que en España es IRPF) más que todos los ciudadanos de España juntos.
Y si EEUU saca alguna ley de la manga pues habría medio mundo con interés en hacerle residente.