"Los líderes de Podemos, Ada Colau o Mónica Oltra fueron objeto de investigaciones judiciales largas e injustificadas que influyeron en que perdieran las elecciones. Todas las acusaciones en su contra se archivaron sin necesidad siquiera de juicio, pero su reputación quedó dañada. Ahora sabemos que todo eso era solo un ensayo para operaciones de más envergadura dirigidas precisamente contra quienes entonces guardaron silencio. Un error terrible. Porque lo que está en juego no es la inocencia de nadie, sino la esencia misma del Estado de derecho
|
etiquetas: lawfare , fascismo 2.0 
¿Y ahora qué?
Ahora toca que Pedro Sánchez y Yolanda Díaz lloren como pesebreros del Statu Quo lo que no supieron defender como demócratas.
Por la mañana vemos a Iglesias muy dolido porque Sánchez no le ha llamado ni arropado respecto de los insultos que le han dicho unos fachas en la entrada del juzgado.
Horas más tarde, Iglesias se va a un mitin y dice que Pedro Sanchez se dedica a lamer almorranas...
Por no decir que cuando el lawfare iba contra los independentistas, Pablo Iglesias y Colau también pensaron en rio revuelto con Xavier Trias y las cuentas en suiza de la policia patriótica. Unos más que otros, jugaron a ese juego cuando interesaba pero como bien dices, más vale tarde que nunca.
Aquí hasta que no les ha ido tocando el fango a cada uno, no se han preocupado de verdad por el problema.
el grueso de la sociedad y no solo los zombies de la derecha tiene grabado en el cerebro todo el ruido mediatico de las acusaciones, los tilulares, la declaraciones pero casualmente no se le dio tanto bombo a las absoluciones...
pero lo de buscar a ese tal M Rajoy ya otro dia
Si un juez puede mantener una acusación durante años sin más pruebas que sus santos cojones (disculpa el lenguaje) es más poderoso que el representante que elije el pueblo, y da igual a quién elija este. Preguntale a "La Niñera" del coletas, o la dueña del SIM, o Monedero..., y a quien se jacta de haberlo matado.
Si un juez puede tumbar un gobierno no hay democracia, si quien tumba el gobierno es el parlamento o los votantes sí.
Si un juez puede mantener una acusacion en el tiempo es porque se lo permite los representantes que elije el pueblo. Si los representantes hacen su trabajo el juez no podria mantener una acusacion en el tiempo, por tanto la culpa es de los representantes que hacen leyes que lo permiten
Si nuestro actual monarca decidiera "entrar en una joyería y robar" no se le podría juzgar, literalmente, y eso va contra la igualdad ante la ley.
Tu argumento es como decir que que uno pague un impuesto y otro no contradice la igualad ante la ley
En el artículo 56, punto tercero, de la Constitución dice concretamente que "la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y ha sido utilizado para no acusarlo de los delitos que
obviamentepresuntamente ha cometido.www.europapress.es/nacional/noticia-dice-constitucion-inviolabilidad-r
Que va tio. Esa la hacen los Castellones, Marchenas, Escalonillas ellos solitos.
Lo mas gracioso de tu comentario es que creas que dices “lo contrario” cuando lo que haces es confirmarlo.
Sí. Los jueces se estan cargando a representantes de los poderes ejecutivos y legislativos a base de causas judiciales falsas.
Que maravilla
No sé si mi opinión es más importante que las demás. Lo que si se es que las opiniones con base son más importantes que las que se basan en nada
Más allá de que a un juez le parezcan un proceder legal
Porque podemos citar los hechos contrastados de cada uno y luego juzgar su integridad o su corrupción.
Claro que eso depende de las tragaderas de cada uno
Depende de las tragaderas de cada uno decidir si esos hechos son aceptables.
Lo importante no son las tragaderas que se tengan si no usar las mismas para todos, y eso es lo que escasea
Seguirán produciéndose una y otra, y otra y otra vez.
Pelillos a la mar.
Acabáramos.
Goooool !!!
Si, la ley la redactó Irene Montero de su puño y letra.
Lo de Brasil con Lula ya no se como fué, no se si con razón o sin ella, solo que también un gobierno de izquierdas "acabó mal" y que havia temas judiciales por medio. (lo de su sucesora creo que sí había motivos pero me perdí..)
¿De verdad hay algún bobo que se piense que es normal que juececillo, de un tribunal menor de Madrid, abra sin más una causa sin más contra la mujer del presidente del país (además imputándola con los que eso tiene consecuencias) por una la denuncia de una organización criminal condenada en base a unos artículos de unos juntaletras de pseudo medios de derechas basado en humo incluso bulos burdos desmontados?
Si os leéis toda la mierda que ha publicado… » ver todo el comentario
Y es fácilmente comprobable para cualquiera con un mínimo interés.
Que fácil lo hacen algunos, me ha gustado tendré que practicarlo más
Cualquiera que tenga ojos en la cara y sepa leer sacará conclusiones.
Me da la sensación que es lo contrario, que sí le está haciendo daño a los partidos del gobierno o al menos beneficiando a vox y al pp
de ahí la campaña contra la judicatura para intentar desacreditar a todos los jueces
Fue un plan maquiavélico
Pero es que es tan ridículo pensar que hay una campaña contra los jueces cuando son los jueces los que están haciendo campaña contra el gobierno, que me he tenido que inventar una conspiración para darle sentido a tu comentario
Ahora quita 5 medios y haz una búsqueda entre las noticias que por aquí salen, a ver si esa campaña contra los jueces es muy mayoritariamente de un sector de medios "afines"
Culpa mia por pensar que los jueces hacen campañas contra políticos.
Te imaginas por ej un juez llevando a juicio el terrible caso de una pareja que deja a su hijo en brazos de una compañera de trabajo?.
Eso en España no pasaría porque la judicatura es ejemplar. García Castellón merece un premio por su buen hacer, el balón de oro ,el Óscar y el trofeo Joan Gamper.
No tengo el placer de conocer a ese señor, y entiendo que haces referencia a un caso concreto que desconozco. Si me pones un link a la sentencia la Leo y luego te comento
La primera es que no he dicho que todos los jueces sean iguales. Lo que he dado a entender con sarcasmo es que hay jueces que hacen campaña contra políticos.
Hay jueces que hacen campaña contra políticos no es lo mismo que "todos los jueces hacen campaña contra políticos" ni es lo mismo que "todos los jueces son iguales "
Segunda mentira, 10 años en meneame y no conoces a García Castellón? No te lo crees ni tú.
Dejémonos de… » ver todo el comentario
Sé que es un juez y que es que lleva lo de begoña. Puede que si me dices otro caso famoso también lo conozca, pero desde luego eso no me permitiría conocerlo como persona ni como juez, no sin haber… » ver todo el comentario
Desconocia lo de la niñera, se le declara no culpable. No veo el problema.
No ves el problema en que un juez abra una causa por tener en brazos al hijo de una compañera de partido? Verías problema si un juez abre una causa contra ti por tomarte una coca cola?.
Verías un problema si un juez abre… » ver todo el comentario
Hay que joderse
Hechos son amores y no buenas razones
Y esto me lo dices horas después de decirme que Pedro Sánchez es un corrupto.
Tienes unos huevos como una catedral .
Puedes ponermelo o es otra suposición?
Cuando tú escribes esta frase :
Hasta que no la haya no podré decir que es corrupto por mucho que yo tenga mis opiniones
Estás diciendo que tú tienes tú opinión de que es corrupto,pero no puedes decirlo.
Eso es exactamente lo que dices en esa frase.
Así que tú opinión es que Sánchez es corrupto pero no puedes decirlo
Ahora a hacer malabares para demostrar que no has dicho lo que has dicho. Luego leeré tus malabares
Dicen algo que no sea cierto?
Qué víctima ni qué, Sánchez es el que ha abierto una guerra contra el poder judicial para someterlo y pervertirlo a su medida. Lo que pasa es que le fastidia que actúen como garantía y control ante su arbitrio, y que sus rivales puedan encontrar amparo en un tribunal. Y ahora que todo el entorno que dirige está tan pringado de corrupción, pues peor, claro.
El mayor de los rufianes se presentará siempre como pobre víctima hasta que haya vencido.
Pero no me queda otra que dar ese beneficio de la duda a Pedro Sánchez.
A otro perro con ese hueso majo.
En cuando a la conspiración, no hace falta que sean muchos los que la originen, basta que sean unos pocos con suficiente poder.
Los medios e incluso los partidos están al servicio del capital que los financie.
Y luego están los minions que piensan que por repetir por los foros las consignas ideológicas de sus amos recibirán alguna migaja.
Te dejas muchos imputados y condenados. Y controlando los jueces desde Aznar básicamente, imagínense con una justicia realmente como tenía que ser....
Es normal que odien a la UCO.
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Políticos_de_España_implicados_en_caso
El PP juega en otra liga jajajaa. Y el PSOE tampoco se queda corto, pero es que lo del PP es para hacérselo mirar que tienen hasta la sede pagada en negro reconocido por ellos mismos.
Son el producto acabado de los 20 años de bloqueos del CGPJ por parte del PP
Si quieres te hago un croquis; hasta tú lo entenderías.
¿hablas de ese señor al que le regalaban cosas por importe de bastantes miles de euros por su cara bonita? ¿y te lo crees?