#6#5 Pues la verdad, no tuve que esperar que nadie me analizase la noticia.
Como informático que soy, y bastante conocedor de la protección de datos a ese nivel... tuve clarísimo, ya sólo con ese respecto, que no se trataba de otra cosa que, una máno cálida y protectora desde la sede judicial, cuidando a su amo.
No cabía otra explicación, poco más hay que investigar. Un juez podrá ser muchas cosas, pero estúpido, por definición es delito que un juez, sea estúpido, por tanto, sólo cabe mala fe, para no criminalizar un partido político, sólo por semejante estrategia para destruir datos que le incriminan.
#5 Pues la verdad, no tuve que esperar que nadie me analizase la noticia.
Como informático que soy, y bastante conocedor de la protección de datos a ese nivel... tuve clarísimo, ya sólo con ese respecto, que no se trataba de otra cosa que, una máno cálida y protectora desde la sede judicial, cuidando a su amo.
No cabía otra explicación, poco más hay que investigar. Un juez podrá ser muchas cosas, pero estúpido, por definición es delito que un juez, sea estúpido, por tanto, sólo cabe mala fe, para no criminalizar un partido político, sólo por semejante estrategia para destruir datos que le incriminan.
#2 O por m.rajoy, o por dar por válido enviar discos duros al sol para formatearlos, o por aceptar que la sede de un partido se renueve con dinero negro sin que haya financiación ilegal (por ende ilegalización del partido)... por cosillas así.
#3 ¿ Y cuando ésto ocurrió, el sentir general era el de "que malos los jueces que persiguen al pobre gobierno del pp, esto es un golpe de estado blando" o era el de "joder, que investiguen más a ver qué hay se sucio" ?
#15 Que tu no quieras ver lo w indicios no significa que no los haya. Si tu ves normal y para nada raro o sospechoso que a una persona le regalen un programa valorado en 150.000€, pues vale. El tribunal supremo no ve esa falta de indicios y por ello ha dado carta blanca para seguir investigando.
#27 Ya veo el relato. Si la justicia investiga a "los otros", todo correcto. Muy democrático y mucho democrático. Pero si investiga a "los mios" es porque hay una trama corrupta de masones reptilianos que lo controlan todo.
¿ Te has planteado alguna vez la posibilidad de que si investigan a "los tuyos" a lo mejor es porque hay indicios pará ello ? No sé. Como una posibilidad, eh. No vaya a ser que te dé algo chungo por pensar fuera del relato.
#29 A los mios los investigaron jueces con prueba inventadas por la policía "patriótica", no he visto a nadie ni investigado ni condenado por ello.
Aquí el problema empieza cuando al fiscal general le da por ir contra el relato creado por MAR, el de "ese ciudadano anónimo" mostrando la realidad de las comunicaciones, algo que entra en sus competencias. Y desde ese momento escalada de acontecimientos.
#34 No pondré el duda tus creencias con el relato que has decidido tragarte. Ok. Pruebas inventadas y bla, bla, bla ...
El tiempo dirá, pero es gracioso ver como ya preparáis el relato para una posible condena.
#22 no le han regalado nada. No tienes ni idea de lo que vale un programa ni como funciona el tema burocrático, pero repetir las campanas que has oído sin preocuparte de si repiquetean bien o no solo te hace la herramienta que otros manejan y probablemente ni siquiera te llegues a beneficiar directamente.....
Entiendo que el novio de Ayuso tiene capacidad de tirar de la manta con Quirón y todo el material obtenido durante las noches de fornicio en la alcoba de IDA. Sino no entiendo que no le dejen caer, le protegen demasiado exponiendo innecesariamente a la judicatura, cuya imagen no deja de empeorar muchas veces debido a batallas menores o callejones sin salida como los de Peinado. Deberían de guardar sus cartas para cuando vayan saliendo casos más graves de corrupción.
A uno que es pareja de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que se forro haciendo de intermediario con la administración en plena pandemia y que no declaró a hacienda ni un euro de sus beneficios ??
Ese que comparte vivienda con la Presidenta de la Comunidad de Madrid?
#12 Todos esos supuestos justifican que el aparato del estado vulnere sus derechos?
Pensé que eso era lo que la izquierda llamaba cloacas y que estaba mal. Lo mismo lo que está mal es usar las cloacas contra la izquierda, pero hacerlo contra la derecha es legítimo, al fin y al cabo muy probablemente haya delinquido. Aunque por otra parte eso suena fatal, a que sí?
#19 Ah! Entonces el gobierno puede usar el aparato del estado para filtrar datos privados vulnerando los derechos de un personaje publico con fines partidistas.
Suena feo, pero es para atacar a la turbo derecha, aplaudamos con las orejas.
#31 De donde sacas que ha sido "el gobierno a través del aparato del estado"??
Ese "personaje público" es un delincuente confeso. Y "su derecho vulnerado" es que se sepa en lugar de que la gente crea que es hacienda el que le debe dinero a él
#12 Si
Me refiero a ese ciudadano que, de no ser la pareja de ... no sabrías ni que existe. Pero claro, es pareja de ... y es interesante que ae filtre información privada para hacer mucho ruido.
Es ese el ciudadano anónimo del que estemos hablando.
#24 "Me refiero a ese ciudadano que, de no ser la pareja de..."
Vamos,que no es un "ciudadano anónimo". Un ciudadano anónimo estaría en la trena por fraude fiscal y con sus bienes embargados. Por qué no se refieren a Begoña como "ciudadana anónima"? En ese caso no habría ni investigación
Por cierto esa información privada se publicó cuando Ayuso salió mintiendo en rueda de prensa con plena conciencia.
#26 Me alegra ver que estas abierto en que los delitos de esa ciudadana anónima tienen indicios para ser investigados.
PD: Ese ciudadano anónimo no necesita de su pareja para defraudar a hacienda (de hecho es incluso una falta que se hizo antes de ser la pareja de ...), sin embargo la ciudadana anónima no sería nadie ni le habrían regalado nada de no ser la pareja de ...
Son matices que tienen cierta importancia.
La información privada fue publicada por un periódico y horas antes ruló por los WhatsApp y correos de algunas personas de la fiscalía que no tenían motivos para tener esos datos en sus manos, más allá de ser una arma.
#33estas abierto en que los delitos de esa ciudadana anónima tienen indicios para ser investigados.
Qué delitos?
Puedes precisar ?. Por ejemplo ese otro ciudadano anónimo ha defraudado una pasta gansa a hacienda....
Ese ciudadano anónimo no necesita de su pareja para defraudar a hacienda
Pero si para pagar la vivienda en la que vive con su pareja para que gaste su pasta en otros vicios, por ejemplo.
#33 la prensa rosa hace pública la relación en mayo de 2021, la declaración de impuestos de sociedades de 2021 se presenta entre el 1 y 25 de Julio. Es uno de lo delitos de ciudadano anónimo. Era público que ya eran pareja.
#43 Impuesto de Sociedades, una sociedad comete un delito fiscal y el es el responsable como administrador, las sociedades presentan cuentas anualmente y estás son de dominio público.
#45 ¿ Qué cuento ? ¿ A caso d dicho que el ciudadano anónimo sea inocente ?
Quiero echarme unad risas a tu costa. Muéstrame donde he dicho que ese ciudadano anónimo sea inocente.
Yo lo que critico es que se hagan públicos sus datos privados con el fin de usar ese delito como arma para atacar a la pareja del ciudadano anónimo.
En España unas filtraciones falsas de la policía hicieron perder unas elecciones a un partido... uno de los delitos más grandes que se pueden cometer en una democracia... ningún juez dijo ni pío... y ahora por, presuntamente, haber filtrado una confesión de culpabilidad... se arma, entre la judicatura, la de san Quintín.
No se que da más miedo, un gobierno que utiliza los poderes del estado para amedrentar a los rivales políticos o la gente que lo aplaude, en este caso es claro que se ha producido un delito, se han filtrado datos que está prohibido difundir, hay pruebas de quien lo ha hecho, por el momento no, indicios muchos , se podrá probar sin duda razonable, si nadie canta es difícil, yo creo en la presunción de inocencia, pero eso no significa que me haya caído de un guindo, iden a la financiación de Podemos o Mónica Olyra
Como informático que soy, y bastante conocedor de la protección de datos a ese nivel... tuve clarísimo, ya sólo con ese respecto, que no se trataba de otra cosa que, una máno cálida y protectora desde la sede judicial, cuidando a su amo.
No cabía otra explicación, poco más hay que investigar. Un juez podrá ser muchas cosas, pero estúpido, por definición es delito que un juez, sea estúpido, por tanto, sólo cabe mala fe, para no criminalizar un partido político, sólo por semejante estrategia para destruir datos que le incriminan.
Nada más que añadir, señoría.
Como informático que soy, y bastante conocedor de la protección de datos a ese nivel... tuve clarísimo, ya sólo con ese respecto, que no se trataba de otra cosa que, una máno cálida y protectora desde la sede judicial, cuidando a su amo.
No cabía otra explicación, poco más hay que investigar. Un juez podrá ser muchas cosas, pero estúpido, por definición es delito que un juez, sea estúpido, por tanto, sólo cabe mala fe, para no criminalizar un partido político, sólo por semejante estrategia para destruir datos que le incriminan.
Nada más que añadir, señoría.
¿ Te has planteado alguna vez la posibilidad de que si investigan a "los tuyos" a lo mejor es porque hay indicios pará ello ? No sé. Como una posibilidad, eh. No vaya a ser que te dé algo chungo por pensar fuera del relato.
Aquí el problema empieza cuando al fiscal general le da por ir contra el relato creado por MAR, el de "ese ciudadano anónimo" mostrando la realidad de las comunicaciones, algo que entra en sus competencias. Y desde ese momento escalada de acontecimientos.
El tiempo dirá, pero es gracioso ver como ya preparáis el relato para una posible condena.
A uno que es pareja de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que se forro haciendo de intermediario con la administración en plena pandemia y que no declaró a hacienda ni un euro de sus beneficios ??
Ese que comparte vivienda con la Presidenta de la Comunidad de Madrid?
Ese "ciudadano anónimo"??
Pensé que eso era lo que la izquierda llamaba cloacas y que estaba mal. Lo mismo lo que está mal es usar las cloacas contra la izquierda, pero hacerlo contra la derecha es legítimo, al fin y al cabo muy probablemente haya delinquido. Aunque por otra parte eso suena fatal, a que sí?
No es un "ciudadano anónimo".
Y este tipo de filtraciones se llevan produciendo décadas. Lo novedoso es la reacción.
Suena feo, pero es para atacar a la turbo derecha, aplaudamos con las orejas.
Ese "personaje público" es un delincuente confeso. Y "su derecho vulnerado" es que se sepa en lugar de que la gente crea que es hacienda el que le debe dinero a él
Me refiero a ese ciudadano que, de no ser la pareja de ... no sabrías ni que existe. Pero claro, es pareja de ... y es interesante que ae filtre información privada para hacer mucho ruido.
Es ese el ciudadano anónimo del que estemos hablando.
Vamos,que no es un "ciudadano anónimo". Un ciudadano anónimo estaría en la trena por fraude fiscal y con sus bienes embargados. Por qué no se refieren a Begoña como "ciudadana anónima"? En ese caso no habría ni investigación
Por cierto esa información privada se publicó cuando Ayuso salió mintiendo en rueda de prensa con plena conciencia.
PD: Ese ciudadano anónimo no necesita de su pareja para defraudar a hacienda (de hecho es incluso una falta que se hizo antes de ser la pareja de ...), sin embargo la ciudadana anónima no sería nadie ni le habrían regalado nada de no ser la pareja de ...
Son matices que tienen cierta importancia.
La información privada fue publicada por un periódico y horas antes ruló por los WhatsApp y correos de algunas personas de la fiscalía que no tenían motivos para tener esos datos en sus manos, más allá de ser una arma.
Qué delitos?
Puedes precisar ?. Por ejemplo ese otro ciudadano anónimo ha defraudado una pasta gansa a hacienda....
Ese ciudadano anónimo no necesita de su pareja para defraudar a hacienda
Pero si para pagar la vivienda en la que vive con su pareja para que gaste su pasta en otros vicios, por ejemplo.
Sin embargo, si el ciudadano anónimo no fuera pareja de... ya estaría… » ver todo el comentario
Me asoma como os molesta el hedor de la corrupción cuando viene de unos y como os regodeais cuando viene de otros.
Quiero echarme unad risas a tu costa. Muéstrame donde he dicho que ese ciudadano anónimo sea inocente.
Yo lo que critico es que se hagan públicos sus datos privados con el fin de usar ese delito como arma para atacar a la pareja del ciudadano anónimo.
Espero tu respuesta.
Los órganos de justicia siempre fueron creados por y para sostén de los poderosos
No es que se quejen de sentencias, es que se quejan de ser siquiera investigados.
Loufer