edición general
27 meneos
37 clics

El IPCC advierte que los efectos del cambio climático "durarán milenios"

Muchos efectos del calentamiento global “son irreversibles para los próximos siglos o milenios”, advierte el nuevo informe del IPCC. El nivel del mar seguirá aumentando entre 28 y 55 centímetros a finales de siglo y en los próximos 2.000 años subirá entre dos y tres metros si la temperatura sube 1,5 grados. Los glaciares de montaña y en los polos van a seguir derritiéndose durante décadas o incluso siglos. También vaticina cambios irreversibles a escala de miles de años en la temperatura, acidificación y desoxigenización de los océanos...

| etiquetas: cambio climático , calentamiento global , informe , ipcc , combustible fósiles
Pero tampoco haremos lo suficiente para que el cambio no vaya a más (ya que el daño actual es irreversible).
#1 Después de lo que ha pasado con el covid, en medio de la destrucción causada por el cambio climático, con +5 grados de media, todavía tendrás a una cuarta parte la población que si no niega que haya cambio climático,te dirá que la culpa es de los Chinos y su sol artificial o alguna gilipollez equivalente.

Por eso para mi, la solución ya no pasa porque la sociedad lo acepte. La solución debe ser a pesar de la sociedad.
#1 #3 #2 Primera medida, prohibir desde ya la venta de coches no electricos. Y dar un plazo de 3 años para cambiar todos los actuales.
Ah no, que la gente no quiere, que no me toques el monedero, bla bla bla...
En poco más de100 años hemos destrozado el planeta.
La palabra es avaricia
#2 la hemos empeorado y no hemos hecho nada para mejorar la situación. No tengo ni puta idea de lo que hablo pero creo que si no hubiéramos empeorado la situación habríamos llegado al mismo punto tarde o temprano. Creo que mantener el clima cómodo para los humanos esta muy fuera de nuestro alcance.
#9 Pues tampoco es tan raro.
Te pongo un ejemplo: décadas después de los vertidos de lindano en el río Gállego en Sabiñánigo y tras haber gastado millones de euros en su contención, aún hay picos de polución que impiden usar el agua incluso para regar.
Multiplica ese fenómeno varios billones de veces y tendrás la magnitud aproximada del desastre. #6
#12 La "actividad" humana ha limpiado, repoblado, reciclado, etc.

Multiplica ese fenómeno varios billones de veces y tendrás la magnitud aproximada de la solución
#13 La cosa va de poner voluntad.
Te he puesto un ejemplo de un fenómeno relativamente pequeño que ha costado millonadas y aún así no se ha reparado del todo.
Porque, ya ves, aún sabiendo por dónde pasa la solución se siguen haciendo más grandes e insostenibles las ciudades, por ejemplo. O se plantea la desaparición de los combustibles fósiles a décadas vista.
Traducción: preparen las carteras que os vamos crujir a impuestos para “enseñaros” a no contaminar.
#3 la culpa será entonces de quien sólo actúa cuando le toca la cartera. Ha habido tiempo.
#5 Si, todavía recuerdo cuando nos decían que comprásemos diésel porque era más barato y verde y ahora mira.

Como siempre, el ciudadanos es el responsable.

Así nos va.
#10 Con el diésel nos mintieron a sabiendas.
Aún recuerdo en primero de carrera cuando la profe de Química, una experta en asuntos ambientales, nos habló del camelo del diésel y su potencial contaminante. Y era 1987.
#3 Es un informe científico... ¿hecho por científicos que están buscando cómo crujirte a impuestos?

Si tras el informe alguien se cree que esto se soluciona subiendo impuestos, alguien le ha engañado o está tratando de engañar a alguien. Los científicos están hablando de cambiar nuestro modo de vida y rediseñar nuestras sociedades. No te preocupes, que esto también te deja una respuesta igual de simplona: comunismo.
#15 Ya tenemos experiencia en cómo funciona esto. Te refresco la memoria:

1- El diésel contamina.
2- Te subo los impuestos al diésel porque contamina.

Llámalo como quieras.
#16 Si esas son las soluciones que se aportan, ya lo he mencionado: alguien está tratando de engañar.

Lo que los científicos consideran necesario (te lo repito porque parece que tienes cierta dificultad si no has conseguido entender lo anterior) va más allá de "medidas cosméticas", "greenwashing" y demas gilipolleces.

Ahora, si la propuesta de los gobiernos fuese: nos hacemos cargo de las recomendaciones y asumimos que nuestro modelo de sociedad ha de cambiar radicalmente... ¿cómo reaccionarías? ¿Estarías de acuerdo o correrías en círculos gritando "comunismo"?
#18 Mientras las pague el gobierno sin subirme los impuestos a mi me da igual.

Pero la realidad es que la sostenibilidad siempre la pagamos los mismos.
#20 Qué ternura, ¿crees que esto se soluciona pagando? xD
#22 El único que habla aquí de “solucionar” eres tú. Te inventas las conversaciones y después de las achacas a los demás.

Deberías de acudir a algún especialista.
#23 "Deberías de acudir a algún especialista" xD xD xD

Viniendo de alguien que se traga los bulos de Alvise, no puedo estar más tranquilo. XXXD.
#24 Vaya, otro votante frustrado porque no asume que “su partido” se va pique xD xD

Tranquilo, te guste o no lo terminaras asumiendo. xD xD

Venga, hasta luego.
#3 yo me pregunto, hasta qué punto pueden aumentar los impuestos a todo antes de provocar una guerra civil.
Para que una pequeña parte de la población mundial pueda "vivir bien" durante unas pocas décadas nos estamos cargando el planeta para milenios, estamos agotando los combustibles fósiles y muchas materias primas que han tardado en formarse millones de años y por si fuera poco nos estamos endeudando económicamente.

Las generaciones futuras se van a acordar durante mucho tiempo de nosotros.
Entonces la actividad humana puede calentar el planeta pero en milenios no habrá actividad que se les ocurra a los humanos que pueda enfriarlo.

Es curioso esto.
#9 Claro, primero hacemos invivible el planeta para nuestros cada vez más escasos hijos y a continuación les exigimos que mientras luchan contra inundaciones, sequias, pandemias, escasez energética y demás plagas descubran cómo arreglarlo. Cuánto daño ha hecho el cuento de la "carrera" espacial y, en general, la ciencia ficción a varias generaciones de mitómanos cientifistas. Todos esos bisoños que devoraban de jóvenes a Sagan y a Asimov y soñaban con ser astronáutas o ingenieros de la NASA ahora son fervientes "liberales" que hacen sus pinitos en el trading mientras piden un Uber y sueñan con que Jeff Bezos ponga en órbita un escudo solar para hacer sombra.
Voy a quemar Karma.
Hay otros científicos que dicen que No Hay Emergencia Climática.
Por si a alguien le interesa su manifiesto.
clintel.org/wp-content/uploads/2021/06/WCD-A4version030621.pdf
#21 Sí. Hay gente para todo.
Pero si te interesa puedes mirar la metodología aplicada para las conclusiones presentadas.
Se han interrelacionado hasta 12.000 variables, han intervenido lo mismo geógrafos que físicos o biólogos y se han desechado todas aquellas conclusiones que no llegaban a un 90-95% de consenso...
Y todo el proceso es público para quien quiera refutarlo.
Vamos, tú mismo.
#27 Los científicos críticos con la emergencia climática son inmediatamente penalizados, ¿crees que se pueden refutar estos modelos libremente como con cualquier otra investigación científica?
El problema es que dan una credibilidad excesiva a un modelo que no tiene por qué ser real. El clima es algo demasiado complicado como para que un modelo informático con la tecnología actual pueda predecirlo de forma realista y más a décadas y siglos vista. De hecho muchas de las predicciones que hicieron en su momento han resultado ser erróneas.
Se están tomando decisiones económicas muy importantes en base a este modelo que van causar la ruina de muchas personas.
La esencia de la ciencia es la duda, nunca los dogmas.
¿Cómo era eso de "inventarse conversaciones"?
Sin restarle importancia a este informe del IPCC, el tiempo medido de las consecuencias me parece una gilipollez.

Decir que la progresión seguirá durante 2 000 años, es algo que va a seguir pasando incluso eliminando el impacto negativo del ser humano sobre el medio ambiente.

Estamos en la etapa de deshielo de la última glaciación, el deshielo y el aumento del nivel de los océanos sucede de igual forma.

Lo realmente interesante sería que hiciesen las tablas comparativas de la velocidad de subida del nivel, con y sin actividad humana, para comprobar el desequilibrio que se provoca sobre el fenómeno natural.
#28 Sólo tienes que buscar en el informe.
Si a mí no me dice un millonario con doce mansiones, jet privado y una flota de coches de lujo que comer ternera dos veces a la semana es malo para el clima no me lo creo.
comentarios cerrados

menéame