edición general
216 meneos
978 clics
Un equipo de astrónomos toma la primera imagen en primer plano de una estrella fuera de nuestra galaxia

Un equipo de astrónomos toma la primera imagen en primer plano de una estrella fuera de nuestra galaxia

La estrella recién fotografiada, WOH G64, se encuentra dentro de la Gran Nube de Magallanes, una de las pequeñas galaxias que orbita la Vía Láctea. La comunidad astronómica conoce esta estrella desde hace décadas y la han bautizado como la "estrella gigante". Con un tamaño aproximado de 2000 veces el de nuestro Sol, WOH G64 está clasificada como una supergigante roja.
Ubicada a la impresionante distancia de 160.000 años luz de nosotros, la estrella WOH G64 fue fotografiada...www.aanda.org/10.1051/0004-6361/202451820

| etiquetas: woh g64 , estrella , vlt , extragaláctica , interferómetro , eso , gravity
112 104 0 K 570 ciencia
45 comentarios
112 104 0 K 570 ciencia
Comentarios destacados:      
treu #1 treu
Y es un huevo frito
1 K 16
#27 Malversan
#1 A mí me parece más bien una prototortilla.

Habrá que ver si hay cebolla orbitando. Si no poco interés tiene.
0 K 6
#2 ElLud *
Apasionante, meneo que le cae! Gracias!!!
0 K 7
Ateo #3 Ateo
Hacerle una foto a una cosa tal y como era hace 160.000 años y que sólo salga un pelo borrosa, es flipante
5 K 40
onainigo #4 onainigo *
#3 Sacamos fotos a cosas más distantes, mucho más distantes. Lo flipante es que la foto es de una estrella, supergigante rojo con betelgeuse eso sii. No encuentro en el paper cual es el tamaño de esa estrella a esa distancia pero tendrá que ser algo alucinantemente pequeño
Betelgeuse 0,049″-0,060" y está está unas 300 vecesas lejos, si no me equivoco.
1 K 32
Ateo #5 Ateo
#4 hombre. Yo he visto unos átomos conformando el texto "IBM".

Me parece una foto mucho más ínfima.
O incluso íntima
2 K 8
onainigo #6 onainigo
#5 Pues ya ves que esto a tardado alguna década más en poderse hacer.
2 K 39
Ateo #7 Ateo
#6 si, ciertamente.
No pillé que el mérito era por el tamaño y no por la distancia
2 K 21
onainigo #8 onainigo
#7 Supongo que en estos días saldrá la típica comparación de... sería como ver una moneda de un céntimo en la luna o una pulga o un glóbulo rojo, no se.
0 K 20
Ateo #10 Ateo
#8 yo no suelo entrar en comparaciones, que no me gusta dar envidia
4 K 27
onainigo #11 onainigo *
#10 Venga otro positivo que se que andas de vuelta y recién recuperado.
1 K 27
Ateo #12 Ateo
#11 pues si nos preconocemos, sabrás que el karma a mi suele salirseme por las orejas.
En cualquier caso, se aprecia como detalle, claro.
Muy amable.
1 K 1
#14 abogado_del_diablo
#12 Si tienes algo contra él lo tratas en privado, pero para venir a enmerdar un hilo de Ciencia con tus rayadas cuando encima te están contestando bien, pues mejor te vas a tomar por culo.
0 K 6
Ateo #15 Ateo
#14 hola buscapleitos. Ningún placer en conocerte.
Solo remarcarte que no tienes ni puta idea de la legislación aqui aplicable, tal y como en negro sobre blanco aquí has dejado evidenciado.

Por otra parte, te agradezco mucho tus buenos deseos, aunque oye, no todos tenemos tus mismos libidinosos gustos.

Un besote en tu calvorota, majete.
1 K -1
ElPerroDeLosCinco #16 ElPerroDeLosCinco *
#5 Que otro eche las cuentas, pero a ojo creo que es más "pequeña" una estrella en otra galaxia que un átomo a digamos 1 centímetro.
Además, esas imágenes de átomos como la famosa de "IBM" no son realmente fotografías, en el sentido de que no son la impresión de la luz al rebotar con átomos. Se hacen con microscopios de fuerza atómica, que son una especie de punta fina que va "tanteando" una superficie y detecta el relieve por la presencia de átomos sobre ella. Luego convierten el mapa de relieve resultante en una imagen le aplican color artificial según la "altitud".
5 K 52
#13 D303
#5 En el 2013 IBM hizo un corto con 100 átomos aumentados mucho muchísimo (no recuerdo cuanto) llamado Un niño y su átomo.
www.youtube.com/watch?v=A0yJ7QDyAgs
3 K 36
troll_hdlgp #32 troll_hdlgp
#5 Eso no es una foto de átomos, para hacer esa imagen usaron un microscopio de efecto túnel, el cual usa electrones en la punta que "escapan" a la muestra por el efecto túnel y crean una corriente que se puede medir... pero no intervienen fotones, así que no es una foto :troll:
1 K 21
#9 colorincolorado
Hombre, primer plano no lo llamaría yo…
1 K 13
#17 meneandotela
En campos de fútbol a qué distancia está?
0 K 7
BM75 #18 BM75
#17 El campo de fútbol es una medida de superficie, no de longitud.
1 K 19
#35 meneandotela
#18 el campo de fútbol TIENE medida de superficie y de longitud.
1 K 19
#44 Becarista
#35 que se lo digan a Oliver y benji....
0 K 9
BM75 #36 BM75 *
#35 Eso pensáis los que no sabéis de matemáticas. No es oficial xD
Léeme en #26
0 K 7
Actarus #29 Actarus
#18 Y que en 2024 la gente aún no sepa que la unidad de longitud es la banana...
0 K 9
BM75 #31 BM75
#29 La banana es el único fruto del amor :-D
1 K 19
f2105 #37 f2105 *
#17 Si te refieres a cuantos campos de fútbol sería esa distancia, entonces si se tiene en cuenta que 160.000 años luz es una distancia de 1,513717e+21metros (1.513.717.000.000.000.000.000 metros) y que la longitud (largo) de un campo de fútbol sean 105 metros, entonces en linea recta y poniendo un campo de fútbol detrás de otro por el largo, daría un resultado de 1.4416352e+19 (14.416.352.380.952.380.952,380952380952) campos de fútbol o 30.274.340.000.000.000.000 piscinas olímpicas una detrás de otra por el largo.
1 K 18
#38 Malversan *
#37 Ahora pásalo a partidos-luz. :-D
1 K 12
f2105 #40 f2105 *
#38 Pues depende de la velocidad, que es un dato que no das. 160.000 años viajando a la velocidad de la luz son 934.400.000 partidos de futbol hasta llegar a la estrella, vamos, 160.000 años jugando partidos uno detrás de otro. La luz, la del estadio. :-D
0 K 6
#41 Malversan *
#40 La velocidad es irrelevante en el cálculo. El partido-luz es una medida de distancia, igual que el año luz.

De hecho acabas de dar la respuesta. 160.000 años luz es exactamente la distancia que recorre la luz durante 934.400.000 partidos de fútbol. Ergo son 934.400.000 partidos-luz.
0 K 6
#42 meneandotela
#37 así, si
0 K 7
#19 jaramero
#17 en piscinas olímpicas a qué distancia está? :troll:
0 K 7
BM75 #22 BM75
#19 La piscina olímpica es una medida de volumen.

¡Estudiad un poco!
2 K 23
#26 jaramero
#22 propón tú una medida o es que sólo sabes criticar las de los demás :troll:
1 K 16
#20 cocococo
Eso es una foto desenfocada de un huevo frito.
0 K 7
#21 Samy89
Pero para limpiar el barro de valencia no hay medios no? O sera q no hacen nada para q puedan meterle mano las empresas amigas del pp? Y el psoe no dice ni mu, y silvia inxa tampoco….4 dias despues del desastre sin usar medios de la misma comunidad para eso mismo q comento, cuanto mas trabajo mas se llevan los amiguetes
5 K -23
ecologista_sandia #23 ecologista_sandia
#21 ¿A qué viene esto en una noticia de astronomía? :palm:
2 K 32
troll_hdlgp #33 troll_hdlgp
#23 He venido a hablar de mi libro :troll:
0 K 9
#45 Samy89
#23 pues, por q estamos en el 2024 y relacionar una cosa con la otra es totalmente comprensible, estamos en el futuro para hacer fotos a estrellas pero no para limpiar barro, y a que viene tu critica? No puedo hacerlo o ke?
0 K 6
dalton1 #24 dalton1
Para poner la estrella en perspectiva:

youtu.be/e9k30nnmDlg
1 K 21
Eversmann #25 Eversmann
Había leído autónomos. Y me seguía cuadrando...
0 K 9
Malinke #34 Malinke
No me quedó claro si es la primera estrella en primer plano de fuera de nuestra galaxia o si la primicia es por ser la primera estrella moribunda de fuera de nuestra galaxia en primer plano.
1 K 22
#39 Malversan
#34 ”la primera estrella moribunda de fuera de nuestra galaxia”.

¿Te refieres a Miguel Bosé?
2 K 28
#43 HanSoloyAzucar
45.000 millones de dolares al año han dado por fin su fruto, una foto desenfocada de una bombilla sumergida en aceite de aceituna.
0 K 6

menéame