Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Desde 1918 la mitad de Bielorrusia estaba dividida en dos, igual que parte de Ucrania. Una parte era la República Socialista Soviética de Bielorrusia y el otro territorio ocupado por Polonia y sus vasallos los nacionalistas bielorrusos. Fue una de las consecuencias del Tratado de Brest-Litovsk firmado el 3 de marzo de 1918 en la ciudad bielorrusa de Brest-Litovsk, entonces bajo soberanía rusa.
|
etiquetas: polonia , campo de concentración , bereza-kartuzskaya , molotov-ribbentrop 82 94 22 K 402
82 94 22 K 402
Pd: Como os guastan a algunos las dictaduras cuando son de vuestro bando.
cc #19
Por cierto, te recuerdo que generales nazis acabaron presidiendo el comité militar de la OTAN, y otro militar nazi, Reinhard Ghelen, dirigió los servicios secretos de la Alemania capitalista, RFA, y montó la a Red Gladio, responsable de varios atentados muy sangrientos en Italia y otros países europeos.
Una potencia militar que está invadiendo a un vecino más débil
Chambelain pactó con el agresor "para evitar las muertes" e hizo que Alemania fuera más agresiva.
La OTAN no ha pactado con el agresor y ayuda al agredido. Hará que Rusia sea menos agresiva después de estar recibiendo tanto palos.
Me temo que no has entendido aún lo que hizo Chamberlain, y mira que se ha escrito sobre ese asunto, ni reconoces el golpe de Estado en 2014 en Kiev, organizado por EEUU y donde participaron grupos neonazis locales.
Falso lo que dices.
A unos, porque es la demostración de que apaciguar a una potencia agresiva por la vía de concederle todas sus demandas, es absurdo
Y a los otros, porque sacrificaron los principios que dicen defender.
La Alemania nazi tenía un tratado desde… » ver todo el comentario
No hay más que decir.
¿Y la otra mitad?
es.wikipedia.org/wiki/Kolimá_(región)
Donde no se sabe (ni se llegara a saber) cuantos prisioneros políticos murieron como esclavos forzados en las minas...
Los nazis eran los peores, sin duda, pero despues de ellos los campos sovieticos son de lo peor del periodo.
Hoy en dia todo lo "hippie" esta denigrado, pero tenemos que recordar que este tipo de campos de concentracion eran moneda comun en nuestro continente en los siglos XVIII XIX y XX.
Son las ideas progresistas de los 60 las que nos han ensenado que esto esta mal. Antes era hasta celebrado.
Incluso Abu Graib es simplemente una version tecnificada de lo mismo.
Y lo peor es que los que lo hacen siempre encuentran… » ver todo el comentario
Menos mal que los crímenes contra la humanidad nunca prescriben, y algún día podrán ser juzgados. Esos y los otros: todos.
También Zazis de MNM: Un nuevo Pacto de Munich es lo mejor para Ucrania. Garantizará paz para nuestro tiempo.
ru.wikipedia.org/?oldid=119469763
Desde luego, nada comparable a un pacto para el reparto de Europa con el nazismo, con los resultados que todos conocemos.
La URSS trato de enrrar en guerra con los nazis antes de ese pacto buscando aliados en UK y Francia, pero le dijeron q nanai, q risas mil pq se veia q Alemania iba a invadir la URSS y mes parecia bien...
Ahi llego el pacto y se repartieron el pais q habia en medio pq la URSS sabia q iban a por ellos y queria tener mas territorio entre ambos...
#11 Lo que acabas de comentar es un hecho histórico innegable, pero para algunos este hecho jamás existió, ahí tienes mi positivo...
CC: #18
Cc #11 #1
Según chatGPT: 1919: El conflicto comenzó como una serie de enfrentamientos menores entre tropas polacas y soviéticas en territorios disputados (Bielorrusia y Ucrania). Polonia avanzó hacia el este, aprovechando la debilidad soviética durante la Guerra Civil Rusa.
1920: El conflicto se intensificó cuando Polonia, en alianza con fuerzas ucranianas bajo Symon… » ver todo el comentario
Pd: Como os guastan a algunos las dictaduras cuando son de vuestro bando.
cc #19
Los gobiernos de UK y Francia eran gobiernos democráticos que querían evitar una guerra no Alemania a toda costa. No era algo secreto, Chambelain lo decía explícitamente y prometía a sus votantes que evitaría una segunda guerra mundial.
La oposición inglesa, encabezada con Churchill, era de los que pedían políticas agresivas con los nazis para evitar que fueran fortaleciéndose y pedir un rearme británico.
Justificas el pacto Stalin-Hitler dando la culpa a las democracias europeas. Seguro que ahora también culpas a las democracias europeas de lo contrario, de no pactar con Putin y sancionarle por la invasión ucraniana.
Búscate por ahí la foto de la familia real inglesa haciendo el saludo nazi, anda, y mira lo que era la Francia de Vichy, y sabrás que en Europa había muchos más… » ver todo el comentario
La URSS estuvo negando que hubiera llegado a un acuerdo para repartirse Europa con los nazis casi hasta el final de su existencia, porque ellos siempre se habían puesto como víctimas en la 2GM. Argumentaban que habían invadido multitud de países a principio de la 2GM para… » ver todo el comentario
Me parece de lo más normal que negara el pacto, y qué? Pero en qué mundo vives? También ahora se niega que se esté cometiendo un genocidio en Gaza.
Hitler campó a sus anchas, por supuesto. Intervino en tu país para implantar un gobierno fascista (sí, en tu país) y nadie de los países guays hizo nada. Y si tienes tiempo de informarte, léete las actas privadas… » ver todo el comentario
También invadió otros países como Finlandia, parte de Rumanía, Estonia, Letonia o Lituania, de forma acordada con Hitler
Pero los malos son los que no hicieron nada.
Por cierto, la URSS no vino a defender la democracia española, sino a establecer una dictadura soviética.
Por mí como si invadió la casa de su madre. Estas visiones tan simples, de verdad... Es como discutir con niños.
Anda por ahí
[...]te recuerdo que las democracias europeas estaban gobernadas por políticos no intervencionistas, como Chambelain,[...] Fue Chambelain quien le entregó los Sudetes al cabo bohemio, si eso no es intervenir...
Incluso llegaron a negociar en 1940 la entrada de la URSS en la guerra del lado nazi contra UK.
Luego Hitler traiciono a Stalin a finales de 1941.
¿Sabías que la URSS ayudó a Alemania a saltarse el tratado de Versalles para que Guderian firmara las primeras unidades panzer? Eso fue antes del ascenso de Hitler al poder. Lo hicieron para aprender ellos también del tema
www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160126_putin_partido_comunista_leni
Aquí tienes un artículo de un medio de extrema izquierda español comentando los discursos recientes: ctxt.es/es/20220201/Firmas/38823/Putin-Lenin-Pablo-Iglesias-conflicto-
Putin califica a Ucrania como el 'error de Lenin'. Lenin fue el líder ruso que reconoció la soberanía de los pueblos no rusos del imperio ruso.
Kleinwort, Sons & Co. El banco inglés otorgó un crédito de 800.000 libras con una remuneración del 4% anual el 15 de septiembre de 1937. Apenas un mes después, la misma entidad concedió otro crédito de hasta 1.500.000 libras esterlinas con un interés del 3% anual.
Y según chatGPT: Midland Bank y Hambros Bank
Oído cocina!
Y los aliados tenían una delegación negociando un acuerdo militar con los soviéticos cuando, el 23 de agosto, Ribbentrop se dejó caer por Moscú, Stalin decidió que que la oferta alemana era mejor y canceló la conversaciones con los aliados.
1. En el caso que se produjera una modificación territorial y política en los Estados Bálticos (Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania) la frontera norte de Lituania constituiría simultáneamente el límite de las zonas de influencia de Alemania y de la URSS. Las dos partes reconocen los intereses de Lituania sobre la región de Vilna.
2. En el caso de que se produjera una
… » ver todo el comentario
De hecho la URSS trato de pactar ANTES de este pacto con Francia e Inglaterra pq sabia q le venia guerra y queria formar un frente.
Le dieron largas y se buscaron un pacto de no agresion por otro lado
Y me encanta que conquistar otros países y territorios que, casualmente, formaban parte del Imperio Ruso hasta la Primera Guerra Mundial, ahora es "poner tierra de por medio". Ya había tierra de por medio entre Alemania y la URSS: se llamaba POLONIA. Y los dos pactaron deshacerse de esa "tierra de por medio".
En Octubre de 1940 Stalin intentó repartirse el mundo con los nazis. No lo consiguió porque Hitler les dio calabazas.
La incógnita era quién de los dos se decidiría a dar el primer paso. Y Hitler, ahí, cometió el error que hizo que terminara por perder la guerra. Como Bonaparte.
en.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_Axis_talks
A poco que sepas un poco de historia, es evidente que el pacto era "tu no invades los territorios perdidos del imperio ruso, porque los voy a reconquistar yo, y yo no invado los territorios perdidos del imperio alemán, porque ya los invadirás tu, y en ese caso podemos llevarnos bien"
Que por cierto, los putinejos que dicen que los países del este de Europa no deberían poderse unir a la UE o la OTAN lo que quieren es un versión moderna del pacto, donde Rusia pueda mangonear o incluso invadir si es necesario sus antiguas posesiones imperiales.
Mientras tanto tras la invasión de Polonia resulta que Francia y Reino Unido si que declararon la guerra a Alemania.
Como os gusta reescribir la historia a algunos.
Según el enlace que tu mismo aportas (Traducción automática)
"El número total de prisioneros durante todo el período de existencia del campo puede estimarse en 8-10 mil personas"
Un colectivo de 8000 personas en las mejores condiciones de vida, sufre una cantidad mayor de muertes durante el tiempo que funcionó el campo de concentración (Cinco años).
En España, en 2023 La tasa bruta de mortalidad… » ver todo el comentario
Por otro lado, una explicación a la baja cifra de muertes que da la wikipedia (con sus fuentes) es que liberaban a los prisioneros agonizantes para maquillar esa cifra:
Conditions were exceptionally harsh, and only one inmate managed to escape.[30] Only one suicide occurred; on 5 February 1939, inmate Dawid Cymerman slit his throat in a toilet.[31] The number of deaths in detention was kept artificially low by releasing prisoners… » ver todo el comentario
> Число погибших 13[1]
"número de muertos 13"
Cuando Chambelain volvió a Londres tras el pacto, la gente salío a recibirle por las calles como un héroe. Los diarios británicos titularon en grande que con el pacto se había ganado la paz.
La mayoría de los ciudadanos británicos estaban dispuestos a abandonar a Checoslovaquia a su suerte con tal de evitar otra guerra, pues aún recordaban la 1GM-
Una situación muy parecida a la actual en Europa
El hecho de que los británicos estuvieran dispuestos a… » ver todo el comentario
el poema, que no era tal si no una cita/discurso "primero fueron por los comunistas..." fue escrito por un...¡sorpresa! simpatizante de la ideología nazi, Martin Niemöller, y fue en la postguerra. (aunque con la llegada de hitler al poder Martin cambió de ideología y estuvo en campos de concentración, pero vamos, era de extrema derecha) No, no fue escrito por B. Brecht como piensa el imaginario popular.
Más… » ver todo el comentario
La máquina de guerra de Stalin, como nos muestra McMeekin, dependía sustancialmente del material americano: desde aviones de combate, tanques, camiones, motocicletas, combustible, munición y explosivos, hasta medios tecnológicos y productos alimentarios que sustentaban al Ejército Rojo.
Se refiere a… » ver todo el comentario
Obviamente se firmó después de iniciada la guerra, cuando GB (especialmente) andaba desesperada por material bélico, (y además les endosaron material de la IGM, pero mejor que naya ya era), pero en cuanto a la ayuda a la urss fue bastante sustancial (les interesaba mantener ese frente,… » ver todo el comentario
Nikita agradeció a todo el mundo que la URSS ganara la guerra, pero la guerra la ganaron ellos, y la hubieran ganado igual sin ayuda, solo que hubieran tardado algun año más...
En la batalla que más carros de combate hubo fue en la batalla de Kursk, y fueron unos 6.000 entre ambos ejércitos.
En Stalingrado (que en realidad, más que en Stalingrado fue en la denominada Operación Urano, el embolsamiento del VI ejército aleman) se usaron unos 900 carros y 1100 aviones
Y no, la urss sin los aliados no hubieran derrotado a los nazis.Sólo tienes que ver la insistencia de Stalin de la apertura de un segundo frente y la continua petición (aunque no… » ver todo el comentario
En Stalingrado se perdieron del orden de 15.700 cañones. Según tus datos, los EE.UU. aportaron 8.128. En La batalla de Berlin los rusos perdieron 41.500 piezas de artillería, con lo aportado por EE.UU. los rusos tenían para una semana...
Entre 1940 y 1945 La URSS construyó y puso a disposición 57.000 unidades del T-34. En total casi 100.000 vehículos… » ver todo el comentario
Pues obviamente, no cuadra mucho, ¿no te parece?
Respecto a la ayuda del 41, empezó a enviarse en marzo del 41, y la contraofensiva empezó en diciembre...tiempo de sobra. Y repito, lo importante no fue tanto el material militar (ese no era bueno ni el que enviaban a los británicos) si no el logística.
La misma página de rusian beyon, que podemos decir es bastante parcial, lo dice:… » ver todo el comentario
Por cierto ¿Qué dijo la URSS de eso? ¿Tan siquiera participó para tratar de evitarlo?
De lo segundo, hasta donde he podido ver, parece que los guardas huyeron y los prisioneros, al no haber nadie para retenerles, simplemente se piraron.
Queda a criterio de cada uno decidir si eso significa que el Ejército Rojo los liberó, porque su cercanía espantó a los guardas, o si simplemente los prisioneros se autoliberaron al quedarse solos
Cc #1
Lo del antisemitismo en Europa no fue una cosa que inventaran los… » ver todo el comentario
Ya sabemos a que conducen ese tipo de cesiones
Se que para la mayoría los territorios son un juego de cartas entre los jefecillos y el esto es mio y esto tuyo. Pero, que pasa si le preguntamos a la gente lo que quiere?
Todos esos territorios ya votaron a favor de constituirse como un estado soberano e independiente. El propio Putin firmo el acuerdo definitivo de fronteras entre Ucrania y Rusia.
En Rusia es ilegal incluso plantear tener un partido independentista, pero aceptas que ellos monten a la fuerza referendums en otros países.
" En Rusia es ilegal incluso plantear tener un partido independentista, pero aceptas que ellos monten a la fuerza referendums en otros países. "
Donde he escrito eso yo?
Lo que estoy diciendo es que NO sabemos lo que piensa la gente de Crimea y del Dombas.
Solo lo que dice la prensa de unos y de otros y de los meneantes con el palillo colgando de la boca.
"Estas argumentando lo mismo que los nazis. Ellos también decían eso de la Europa de los pueblos, mientras montaban un imperio."
Bueno, en ese caso ya sabemos que cualquier cosa que te diga va a ser nazi, sionista, racista o algo así y no va haber ningún tipo de dialogo.
Tanto la 1GM como la 2GM tiene. Su origen en no respetar los países y pelearse para decidir quien, donde y cuando decide.
Te aseguro que Crimea vota lo que sea cuando está invadida por un ejército.
Por eso el mapa del mundo es estático y no ha cambiado nunca.
www.20minutos.es/noticia/127579/0/mapa/europeo/siglo/
Dime pues:
Si un territorio pequeño quiere separarse y la mayoría parlamentària lo impide, aunque en ese territorio haya un 100% de intención de soberanía, que se supone que debe hacerse?
Este tipo de argumentos me recuerda a cuando se había llegado al pico de la ciencia o nada más pesado que el aire puede volar y cosas así.
Cómo demócrata, aplicaria el sistema suizo: Cualquier cambio territorial debe hacerse en paz y con una doble mayoría: una mayoría nacional y otra de la región.
La alternativa suele ser Yugoslavia: limpieza étnica y guerras para tener esas mayorías territoriales y poder decidir.
¿Por qué el territorio a decidir debe ser Cataluña y no la ciudad de Barcelona? Por qué Puigdemont dejaba votar a los catalanes que vivían en París y no los de Madrid?
Un barrio puede autodeterminarse?
Dime una cosa: querrías ser parte de Francia?
En que momento de la historia ha sido España libre para poder cada uno de los pueblos que conforman el estado, decidirlo en tiempo de paz y con esas mayorías de las que hablas?
Las reglas de las hablas las quieres aplicar para catalunya, escocia, flandes o venetto, pero no tienen sentido cuando la formacion de espana,… » ver todo el comentario
Toda Europa se ha formado en guerras y sin democracia. La democracia es muy reciente.
Vivimos en un sistema democrático, y laa democracias va de mayorías y cumplir con el Estado de Derecho.
.¿Cataluña se formó democráticamente o a través de la guerra? ¿Te has leído lo brutal que fue la conquista de Mallorca por los catalanes?
Y la pregunta no era esa. Si Ahora francia invade espana y entonces el "imperio de la ley" ( esa os gusta también , verdad? ), es el del estado frances, también te iría bien? Supongo que como la mayoría seria la de francia, que creo que es un poco mas grande, no hace falta pensarlo y simplemente ser franceses, que es lo que "pondría en tu DNI", no?
Que pasa si el resto del mundo esta de acuerdo con francia, porque así hay menos lio y pueden seguir yendo de vacaciones a espana a precios bajos y tener mano de obra barata?
Venga, di que si.
Si Francia invade España, nos sentaría mal ser invadidos y bombardeados como es lógico. Si esto sucede hace 5 siglos, pues seríamos orgullosos franceses. Al igual que ha sucedido con la práctica totalidad de países y fronteras actuales.
Tu propuesta, que los pueblos decidan, nadie lo admite porque da pie a un problema recursivo e infinito. Quedaría una jurisprudencia para crear miniestados por cualquier razón (fiscal, racial, la moda del momento, etc.).
Entonces la configuración actual de países es la bueno, no?
Es así?
Sí me ofrecen vivir mucho mejor, voto por ser anexionados por Francia. Hablo mallorquín, así que se me hará fácil aprender francés.
El nacionalismo lo veo tan tonto como la religión.
Es el mismo argumento que tiene la OTAN; no pueden aceptar miembros en guerra. Así, una región atrapada nunca puede realmente ser libre.
O sea que los polacos no eran tan inocentes. Y los rusos fueron los primeros en quejarse y decir que había que actuar contra Alemania.
Hay muchos matices en la Europa de entreguerras.