Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
Astrónomos han encontrado evidencias lo que sería la danza orbital más estrecha jamás vista por un agujero negro y una estrella compañera en nuestra propia galaxia de la Vía Láctea.
#1 Me hace gracia esta declaración: "Afortunadamente para esta estrella, no creemos que siga este camino hacia su desaprición, y debería seguir en órbita. Aunque la enana blanca no parece estar en peligro de caer o ser desgarrada por el agujero negro, su destino es incierto".
Soy incapaz de considerar un objeto inanimado como afortunado o desafortunado por su destino. Esta frase me resulta tan estúpida como decir "desafortunadamente para este río, desemboca en la mar".
Me hace gracia esta declaración: "Afortunadamente para esta estrella, no creemos que siga este camino hacia su desaprición, y debería seguir en órbita. Aunque la enana blanca no parece estar en peligro de caer o ser desgarrada por el agujero negro, su destino es incierto".
Soy incapaz de considerar un objeto inanimado como afortunado o desafortunado por su destino. Esta frase me resulta tan estúpida como decir "desafortunadamente para este río, desemboca en la mar".
#1 Totalmente de acuerdo. A mí me pasa lo mismo cuando se introduce en la descripción científica el concepto del "diseñador": "El cerebro humano está diseñado para...", por ejemplo. Si hay un diseño hay una intención consciente.
Qué difícil es quitarse la idea de que esto que nos pasa (la vida, el tiempo, el universo) no tiene sentido en sí mismo.
Se nos cuela la perspectiva humana por doquier, y no nos damos ni cuenta.
#13 Yo siempre tomo ese "diseño" de un modo parecido a como las olas "diseñan" el perfil costero. Tampoco hay intención por parte de las olas, es el resultado de una evolución temporal.
#14 Las olas no diseñan, las olas cambian o moldean.
Un diseño implica siempre voluntad, no azar:
1. m. Traza o delineación de un edificio o de una figura.
2. m. Proyecto, plan que configura algo. Diseño urbanístico.
3. m. Concepción original de un objeto u obra destinados a la producción en serie. Diseño gráfico, de modas, industrial.
En todos los casos hay un proyecto previo que se ve manifestado en el diseño.
No me resulta nada natural decir "diseño" como parte del azar. Para nada.
#1 A los objetos animados sí los consideras afortunados o desafortunados por su destino? Crees en el horoscopo? En las patas de conejo? Nunca pasas por debajo de las escaleras?
Quisquilloso. Quisquilloso e inexacto. Mientras que orbitar un agujero negro puede acabar con la estrella, el desembocar en una u otra parte no acaba con el rio. A pesar de ello existe en castellano la expresión "ese río va a morir al mar" y es sólo una forma de hablar
#9 Tienes razón en lo del río, no es exacta la comparación, podría haber dicho una montaña que por las fuerzas geológicas acaba desapareciendo. Pero, como has dicho, la expresión del río que muere en la mar es común en castellano, inmortalizada en Las coplas por la muerte de su padre por Jorge Manrique: Nuestras vidas son los ríos
que van a dar en la mar,
qu'es el morir
, por eso como forma de hablar es de amplio entendimiento y belleza.
Lo del destino no lo decía en el sentido… » ver todo el comentario
#1 Yo también observo que algunos divulgadores añaden literatura a los fenómenos, imagino que con la intención de captar la atención de la gente que no está interesada. Me encanta la divulgación científica, pero esta forma de comunicar me da la impresión de que me trata como a un escolar que va a un cuentacuentos.
#1
No es absurdo querer
que las cosas bonitas sigan existiendo.
Aunque solo sean cosas
o un concepto a millones de parsecs.
Desaparecer es el olvido, lo que no ha sucedido nunca,
con fortuna una marca en un cuaderno.
Prevalecer, tan absurdo.
Y tan poco.
#31dle.rae.es/?id=LB6XvrF
El Diccionario de la lengua española de la RAE es tu amigo
Como verás si abres el enlace, las definiciones de cada acepción de "inanimado/a" son negativas, así que para "animado/a" solo tendrías que quedarte con ellas en positivo.
Por ejemplo con la tercera: inanimado, da
3. adj. Que no da señales de vida.
2.5 veces la distancia Tierra - Luna es una minucia espacial. Para poder estar orbitando alrededor de otro cuerpo tiene que ir a ful de velocidad.
2.5 veces la distancia Tierra Luna son unos 2.000.000 Km aprox. Eso siginifica que la circunferencia de la órbita que describe la estrella alrededor del agujero negro es 6.283.000 Km. Y lo hace en media hora. Es decir, que viaja a 12.5 millones de kilómetros por hora. Eso es el 2.3 % de la velocidad de la luz, si no me he dejado ningún cero.
Ya me gustaría ver al Maciu Maconajiu paseándose por los andurriales.
#33 creo que #20 se ha liado al escribir y ha puesto el diámetro de la circunferencia pero los cálculos los ha hecho bien. Tus 3500 km/s son 12.6 millones de km/h, lo que el decía.
sol
Del lat. sol, solis.
Escr. con may. inicial en acep. 1 en contextos astronómicos.
1. m. Estrella luminosa, centro de nuestro sistema planetario. El solsticio es la época en que el Sol se halla en uno de los trópicos.
2. m. Cualquier estrella luminosa que es centro de un sistema planetario.
(dle.rae.es/?id=YFFnS1v|YFFxu1L|YFGdevU|YFHUB5R)
O mejor dicho, "Sol" en mayúsculas, como nombre propio, sólo hay uno. En cambio, "soles", en minúscula, hay tantos como sistemas solares.
#34 Exacto. "Sistema Solar" sólo hay uno, así que sólo hay un Sol. El resto son sistemas planetarios (que no sistema estelar) . Y si la/s estrella/s de un sistema planetario tienen nombre, puedes usar ese nombre para referirte al sistema.
Que la RAE acepte el uso "sol" para referirse a cualquier estrella es... aceptable, pero no es correcto dentro del campo de la astronomía. Es como llamar "kleenex" a todos los pañuelos desechables.
Uff, con el titular pensé que estábamos al borde del precipicio, leyendo el articulo me doy cuenta que todo esto esta muuy pallá a 14.800 años luz de la Tierra.
#36 Pensándolo así un poco en frío... 278 007 428 traslaciones ha realizado la estrella (si es que sigue allí...) desde que emitió la luz que ahora nos llega. Casi ná.
Bueno, pero ¿durante cuanto tiempo permanecerá en equilibrio hasta que sea absorvido?
O bien la estrella cambia de estado, o el agujero negro cambia de estado, o el lento movimiento lo termina absorviendo.
¿que llegará antes?
Soy incapaz de considerar un objeto inanimado como afortunado o desafortunado por su destino. Esta frase me resulta tan estúpida como decir "desafortunadamente para este río, desemboca en la mar".
Soy incapaz de considerar un objeto inanimado como afortunado o desafortunado por su destino. Esta frase me resulta tan estúpida como decir "desafortunadamente para este río, desemboca en la mar".
Qué difícil es quitarse la idea de que esto que nos pasa (la vida, el tiempo, el universo) no tiene sentido en sí mismo.
Se nos cuela la perspectiva humana por doquier, y no nos damos ni cuenta.
Un diseño implica siempre voluntad, no azar:
1. m. Traza o delineación de un edificio o de una figura.
2. m. Proyecto, plan que configura algo. Diseño urbanístico.
3. m. Concepción original de un objeto u obra destinados a la producción en serie. Diseño gráfico, de modas, industrial.
En todos los casos hay un proyecto previo que se ve manifestado en el diseño.
No me resulta nada natural decir "diseño" como parte del azar. Para nada.
Quisquilloso. Quisquilloso e inexacto. Mientras que orbitar un agujero negro puede acabar con la estrella, el desembocar en una u otra parte no acaba con el rio. A pesar de ello existe en castellano la expresión "ese río va a morir al mar" y es sólo una forma de hablar
Nuestras vidas son los ríos
que van a dar en la mar,
qu'es el morir
, por eso como forma de hablar es de amplio entendimiento y belleza.
Lo del destino no lo decía en el sentido… » ver todo el comentario
Cc/ #1
No es absurdo querer
que las cosas bonitas sigan existiendo.
Aunque solo sean cosas
o un concepto a millones de parsecs.
Desaparecer es el olvido, lo que no ha sucedido nunca,
con fortuna una marca en un cuaderno.
Prevalecer, tan absurdo.
Y tan poco.
El Diccionario de la lengua española de la RAE es tu amigo
Como verás si abres el enlace, las definiciones de cada acepción de "inanimado/a" son negativas, así que para "animado/a" solo tendrías que quedarte con ellas en positivo.
Por ejemplo con la tercera:
inanimado, da
3. adj. Que no da señales de vida.
Un diccionario solo te informa sobre el idioma.
Pues tu respuesta me parece una soberana estupidez si no la desarrollas más, te expresas menos que el diccionario, será por lo que lo desprecias
2.5 veces la distancia
2.5 veces la distancia Tierra Luna son unos 2.000.000 Km aprox. Eso siginifica que la circunferencia de la órbita que describe la
Ya me gustaría ver al Maciu Maconajiu paseándose por los andurriales.
sol
Del lat. sol, solis.
Escr. con may. inicial en acep. 1 en contextos astronómicos.
1. m. Estrella luminosa, centro de nuestro sistema planetario. El solsticio es la época en que el Sol se halla en uno de los trópicos.
2. m. Cualquier estrella luminosa que es centro de un sistema planetario.
(dle.rae.es/?id=YFFnS1v|YFFxu1L|YFGdevU|YFHUB5R)
O mejor dicho, "Sol" en mayúsculas, como nombre propio, sólo hay uno. En cambio, "soles", en minúscula, hay tantos como sistemas solares.
Que la RAE acepte el uso "sol" para referirse a cualquier estrella es... aceptable, pero no es correcto dentro del campo de la astronomía. Es como llamar "kleenex" a todos los pañuelos desechables.
En la Wikipedia (en inglés) se explica mejor la diferencia: en.m.wikipedia.org/wiki/Planetary_system
O bien la estrella cambia de estado, o el agujero negro cambia de estado, o el lento movimiento lo termina absorviendo.
¿que llegará antes?