Radiación, la amenaza invisible para la colonización de Marte

La exploración de Marte tendrá numerosos retos, desde efectos de la microgravedad hasta hongos espaciales, y la radiación, de las más peligrosas. Esta última proviene principalmente de 2 fuentes: el Sol (y sus tormentas solares) y el espacio exterior, galaxias lejanas, estrellas y supernovas. Las tormentas solares son muy difíciles de predecir y liberan enormes cantidades de radiación en muy poco tiempo, principalmente en forma de protones. En la superficie terrestre, producen preciosas auroras. Pero en el espacio exterior pueden ser letales.

[#1 aozora]

La radiación es el motivo por el que no es posible sobrevivir en la superficie de Marte y hay que estar bajo el suelo. Mi pregunta es qué necesidad hay de ir a hacer eso a Marte. En la Tierra se puede perfectamente.

[#10 lameth]

#1 Pues mira, tu pregunta tiene la respuesta: Si pasa esto en la Tierra (que se quede sin "protección" contra la radiación) estaremos preparados como especie para resistir con estas investigaciones.

[#14 rafacabrera]

#10 ya sería casualidad que algo que no ha pasado en muchísimos millones de años vaya a pasar en una pequeña porción de tiempo que vamos a estar aquí.

[#15 DenisseJoel]

#14 ¿También sería casualidad que hubiera un cambio climático global, o una extinción masiva de especies!

[#31 lameth]

#14 No es cuestión de casualidad, si no de posibilidad, y creo que las bombas atómicas afectan al campo electromagnético.

#15 Que borde....

[#17 abnog]

#1 A estas alturas no habría que estar explicando a nadie los beneficios de la investigación básica en ciencia y la exploración espacial.

[#12 Psignac]

#1 Pues que tener allí un destacamento te sirve para iniciar la "terraformación" del planeta...si es que alguna vez se desarrolla la ciencia y tecnologías necesarias para hacerlo.

[#18 aozora]

#12 No tiene la suficiente gravedad para retener una atmósfera.

[#2 pignito]

#1 La pregunta no es si hay necesidad, la pregunta es que se va a sacar de un desierto en el que las condiciones de vida van a ser muy lamentables.

[#4 Veelicus]

#2 Hay muchos puntos interesantes en la exploracion de Marte pero probablemente el mas interesante es el desarrollo tecnologico. La mineria espacial va a ser un hecho, si sera en una decada o en un siglo solo es cuestion de cuantos recursos se dedican a este menester, y quienes sean los primeros en hacerlo de manera industrial tendran una gran ventaja sobre el resto.

[#26 dsj]

#4 la minería es más interesante en asteroides, creo será más rentable y sencillo...

Tendían que encontrar algo muy muy rentable para que se exporte a la tierra desde marte.

[#27 Veelicus]

#26 Sin duda, pero la cantidad de materia a minar en Marte es mucho mayor que en cualquier asteroide, ademas en Marte es posible la vida humana en cuevas profundas, alli no habria problema con la radiacion y se podria tener agua liquida, amen de que la gravedad de marte aun siendo menor que en la tierra es suficiente para que las cosas no "vuelen"

[#29 dsj]

#27 si pero la minería en mate más alla de hacer una colonia... No lo veo viable si no hay algo raruno...
Sin embargo los meteoritos...
Yo apuesto a que de aquí a 20 años veremos empresas pegándose por asteroides del cinturón o alguno que pase cerca de la tierra...

[#30 Veelicus]

#29 Si, ya hay empresas trabajando en ello y el primer objetivo es psique.
Yo Marte lo veo como una colonia autosostenida como una base para la exploracion del sistema solar externo, en ese sentido es posible que la base espacial este en fobos y que en Marte sea donde se cree el combustible y lo que sea necesario para que las naves que vayan de la tierra se reabastezcan.
Pero esto largo plazo, al principio Marte sera una base cientifica para la busqueda de vida extraterrestre donde se intentara que sea autosostenible con el agua que encuentren y con los minerales que tengan a mano.

[#3 denegator_]

#2 Solo veo que se persiga explotación minera sin escrúpulos.

[#9 MPR]

#3 Eso es.

Enviaremos esclavos obreros que podrán escoger entre trabajar allí, con unas condiciones de vida muy lamentables, o morirse de hambre aquí.

Para eso sólo hace falta mucho libre mercado, nada de estados ayudando a los pobres y nada de redistribuir la riqueza, y hace mucho que vamos por ese camino.

[#20 Novelder]

#9 mas que humanos, serán robots los que hagan la faena, mas baratos de mantener y más eficaces.

[#19 minossabe]

#9 Para eso sólo hace falta seguir con la locura demográfica de los últimos 50 años.

[#25 ur_quan_master]

#19 lo bueno es que eso se ajusta solo.

[#21 MPR]

#19 Pero es que ya no seguimos con esa locura.

El crecimiento de la población se está frenando y las previsiones son que comience a decrecer antes de fin de siglo

es.statista.com/estadisticas/635122/evolucion-de-la-poblacion-mundial/

[#22 minossabe]

#21 Y dale con la memez ésa. En los últimos 11 años hemos puesto 1000 millones más de personas, mayormente pobres, en el mundo. En apenas 6 meses hemos pasado de 8K a 8,1K. El desastre demográfico actual ya ha superado todos los límites planetarios, arrasando con los recursos, parcelando enteramente el planeta, calentando rápidamente la Tierra. Ahora explícame éso de que en 2050 sólo seremos 10K y todo muy bien y tal y cual...

[#23 MPR]

#22 Ahí tienes la tasa de crecimiento anual de la población, se ve claramente que cada año crece menos
datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW

y ahí tienes la tasa de natalidad, también se ve claramente que cada año es menor.
datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.CBRT.IN

La tendencia demográfica actual es a la baja. Lo de arrasar los recursos también lo podemos hacer disminuyendo la población, de hecho, apuesto a que lo seguiremos haciendo, llegará el momento en el que mucha menos gente necesitará muchos más recursos que ahora (si no nos hemos ido a la mierda antes).

[#5 mishagen]

#1 básicamente porque la hemos cagado bien y se nos acaba el tiempo. En mi opinión personal Marte es una tumba, un planeta muerto, y no tenemos tecnología para revivirlo. Además la gravedad es un pedo comparada con la tierra.  Montar una colonia en Marte o en la luna es un poco lo mismo.
En cambio Venus es mucho mas prometedor. El problema es que no tenemos tecnología ni modelo económico que sostenga la idea de invertir 100 200 o 300 años en su terraformación. 
Sumado a eso a que no creo que tengamos mucho planeta habitable en donde agarrarnos en los próximos 100 años pues... Marte. Pero insisto que es una tumba.

[#6 mishagen]

#5 para qué podría sernos útil Marte? Como trampolín a otros destinos. Con su atmósfera y gravedad... Podría ser un espaciopuerto fantástico para continuar trayecto a los confines de nuestro sistema solar. Sumado a sus potenciales recursos

[#8 Dectacubitus]

#5 En Venus la temperatura ambiente es de 300⁰C. Yo no lo veo claro.

[#11 mishagen]

#8 ahora! Pero igual que en la tierra hace millones de años. Venus lo tiene todo para ser nuestra segunda casa. Su gravedad es próxima a la Tierra, su atmósfera es primigenia y podemos modificarla para que adaptarla a nuestros parámetros habitables, capturar el CO2 y hacer de venus nuestra segunda casa. Pero eso lleva mucho mucho tiempo. Por lo pronto podríamos habitar en las capas altas de la atmósfera con ciudades flotantes, pero de nuevo, no tenemos esa tecnología. 

[#32 suzudo]

#11 <<próxima a la Tierra, su atmósfera es primigenia >> bueno. hay alguna hipótesis que Venus tuvo vida y océanos como la Tierra pero hace unos 500 millones de años cayó un cuerpo grande que hizo estallar a todos sus supervolcanes a la vez y se quedó como está ahora para siempre. Antes de Pretender cambiarlo se ha de mirar las cantidades de las cosas que tiene a ser cambiadas. Y son tan disparatadamente grandes que queda fuera de cualquier expectativa por muuuucho tiempo y a saber.…   

[#34 mishagen]

#32 coincido parcialmente. Pero marte sigue siendo una perdida de tiempo. A corto, su mayor interés reside en que pueda servir de una plataforma para extenderse por el sistema solar. Su gravedad es bastante baja y la atmósfera es tenue, si nos olvidamos que no tiene núcleo ni campo magnético que lo proteja de tormentas solares, su potencial podría estar en lo que hay debajo de la superficie. Esto podría darnos una opción, pero yo no vería a Marte como mi segundo hogar y menos permanente. 

[#24 ur_quan_master]

#8 en la superficie de venus hay 90 bares. Ignoro si tienen terracita o no, pero ambiente hay.

[#28 dsj]

#8 a media altura entre la nubes es de 25, y un aire casi casi...

Vamos creo sería más fácil sacar la atmósfera sobrante de verbos y acabar con su efecto invernadero masivo en venus que crear atmósfera en venus.

Vamos imposible actualmente los dos, pero puestos a fantasear

[#33 suzudo]

#28 En parte le puedes desviar cometas y demás que vayan impactando haciendo billar, en Venus puedes ponerte a mirar

[#7 Priorat]

¿De cuantos plátanos es?

[#13 LoboAsustado]

Uff...los peligrosisimos hongos espaciales, el gran enemigo de la exploración humana.

[#16 Nómada_sedentario]

No entiendo que se continúe fantaseando con una eventual colonización de Marte cuando ni siquiera hemos conseguido hacerlo en la luna, que está a tres días de viaje...