Un juego de herramientas con 20 puntas de proyectiles de piedra y hojas apiladas ordenadamente al lado de la persona. Todas las señales apuntaban al descubrimiento de un cazador de alto estatus. “Todo el mundo hablaba de cómo este era un gran jefe, un gran hombre”, dice el arqueólogo Randy Haas de la Universidad de California (UC) en Davis. Luego, el bioarqueólogo Jim Watson de la Universidad de Arizona notó que los huesos eran delgados y livianos. "Creo que su cazador podría ser una mujer", le dijo a Haas.
|
etiquetas: « eng , mujer , caza mayor , andes , mesolítico » 
ciencia = logos = cierto siempre
El problema no es tener creencias, es no reconocerlas como tales.
Hay quien creía que las mujeres no cazaban. Si supieran que es una creencia personal, ahora no tendrían conflictos.
No es lo mismo creer en una deidad (mito) que creer que el macho de la especie (que se ha comprobado que era más fuerte) se ocupase del trabajo más duro y peligroso.
Y por cierto, #0 www.meneame.net/story/mujeres-prehistoricas-tambien-cazaban-grandes-an
¿Como las leonas que son menos fuertes pero mejores cazadoras?
Una hipótesis a falta de pruebas es lo mismo que una creencia y no vale para nada, me enseñaron a mi en el colegio.
El ejemplo que habremos visto todos es que la velocidad de caída de una piedra es proporcional al peso. Un piedra diez veces más pesada caería diez veces más rápido. Parece muy lógico. Tuvo que venir Galileo, hacer la prueba y escribir los resultados en un libro para que todos supiéramos que no, que caen a la misma velocidad.
No conozco ninguna especie animal en la que el macho cace y la hembra no...
Les molesta que hubiese mujeres que cazaban para comer