Actualidad y sociedad
11 meneos
289 clics
Kaliningrado: el as en la manga de Rusia en una posible guerra contra la OTAN

Kaliningrado: el as en la manga de Rusia en una posible guerra contra la OTAN

Con una Ucrania necesitada de munición, hombres y fortificaciones, una Rusia envalentonada y un Donald Trump en plena ofensiva electoral, los países europeos lanzan cada día señales de alarma. Rusia y la OTAN podrían entrar en guerra, han advertido Francia, España, Reino Unido, Dinamarca y los otros gobiernos. Si alguien está tentado de pensar aquello de que Rusia no se atrevería con la OTAN porque ni siquiera ha podido conquistar Ucrania, debería de revisar el mapa de Europa. Particularmente, la región báltica.

| etiquetas: rusia , kaliningrado , otan , polonia , enclaves
"sí, como nosotros, que entramos en la OTAN y soltamos el Sahara a cambio de entrar en la UE"

Dos hechos no relacionados con 12 años de distancia y paso de un dictador a una democracia: #invent
#2 Supongo que como pasaron más de 12 años entre la revolución naranja y la invasión rusa de Ucrania para ti no pueden ser dos hechos relacionados
#9 Supones mal.
#10 Entonces sólo puedo deducir que desconoces la manera en la que perdimos el Sahara y nos dejaron entrar en la UE (y nos colaron en la OTAN a la vez)
#13 Y por el medio muere el dictador, se establece una constitución, un referéndum y un gobierno de UCD y otro del PSOE que es el que hace un refendum nos mete en la OTAN hacia y 4 años mas tarde entramos en la UE...

Mira que me vincules la entrada en la OTAN y la entrada de la UE te lo compro. Pero vincular eso con la descolonización (huida) del Sahara, como que no.
#22 Sí, nadie niega que pasaran cosas por en medio, pero es que la mayor parte de gente tampoco niega que la pérdida del Sahara y la entrada en la UE en la OTAN no estén relacionadas. No he de venderte nada, está todo escrito en la historia de la Transición Española, sólo has de usar un poco el razonamiento deductivo.

-El Sahara no fue descolonizado, fue colonizado por otro país, apoyado por EEUU. De hecho, el mandato de la ONU sigue vigente: descolonizar mediante referéndum bajo…   » ver todo el comentario
#22 en la OTAN nos metió UCD, el referéndum era para no salirse de la OTAN.
#26 Tienes razón.
Putos rusos .. poniendo sus fronteras al lado de bases de la OTAN.

No aprenden de que le pasó a los españoles por poner sus territorios al lado de los barcos de USA.

Y ahora saldrá el NAFO cheerleader diciendo que han entrado voluntariamente ... sí, como nosotros, que entramos en la OTAN y soltamos el Sahara a cambio de entrar en la UE. La alternativa, otra dictadura dirigida por el campechano.
#11 si, porque la URSS ni tuvo ningún dictador, ni apoyo a ninguno, ni entró en guerra alguna, ni hubo represión social
#14 claro que sí, pero me temo que la diferencia sobre ametralladoras apuntando a uno u otro lado no compensa el hecho de que no funcionó como imperio depredador ni causó proporcionalmente el daño que causó el bloque anglosajón. Aquello que llaman "agravio comparativo"
#16 lo dices como si la URSS no hubiese armado a media África y parte de Sudamérica mientras eran una dictadura que apoyaba a dictaduras
#39 La URSS no era una dictadura, era una unión de repúblicas, y de hecho lo que apoyó fueron otras repúblicas socialistas como el gobierno cubano, el angoleño, el vietnamita, etc. En frente del gobierno cubano tenías a la dictadura de Batista, en Angola la guerrilla ultraderechista de la UNITA, en Vietnam frente a la dictadura de Ngô Đình Diệm, etc etc.. No confundas dictadura con república socialista, lo tienes muy bien explicado en la enciclopedia. Y por supuesto, no confundas dictadura pro-americana con democracia, que suele ser un error habitual.
#40 la URSS era un estado totalitario al igual que la Alemania Nazi. No vengas aquí a blanquear a genocidas. La URSS apoyó a dictaduras socialistas y le daba lo mismo lo que hicieran siempre y cuando no estuvieran del lado occidental.
Por otra parte suele haber una correspondencia bastante exacta entre República socialista y dictadura.
#43 Lo siento, pero el reduccionismo simplista no te va ayudar a comprender la historia mejor. No vengas aquí a comparar lo incomparable. Alemania en los años 30-40 comenzó siendo una república federal cuyos principales partidos auparon al poder a un dictador que instauró, valga la perogrullada, una dictadura racista, ultranacionalista y totalitaria que practicó la eugenesia, el genocidio y, entre otras cosas, planeaba el exterminio también del pueblo eslavo por considerarlo una raza inferior.…   » ver todo el comentario
#49 La URSS se conformaba con exterminar a los suyos, por ejemplo Holodomor.
Por cierto comunismo y dictadura siempre han ido de la mano, se han impuesto y mantenido manu militarii, solo tienes que ver el apoyo que tiene esta ideología totalitaria allí donde la han padecido y han logrado desvincularse de ella, así que los que son realmente partidarios de las dictaduras son los comunistas.
#59 Me temo que ahí también estás un poco engañado por la leyenda negra anticomunista. El Holodomor no fue un exterminio, fue una hambruna. Si repasas las fechas, verás que también hubo hambruna en el mismo período en Kazajstán y Rusia. Como la hubo también en Bengala, aunque ahí sí se dejó morir a la gente porque había que alimentar a los soldados británicos.

Por cierto, comunismo y dictadura del proletariado son lo conceptos que van de la mano. Como dicen los yankis "devil is

…   » ver todo el comentario
#40 en que momento fue el gobierno cubano una república si los Castro gobernaban hasta hace cuatro días? Madre del amor hermoso
#47 Desde que echaron a Batista y se fundó la República Socalista de Cuba. Lo tienes en la enciclopedia, madredelamorhermoso
#48 estas de broma o que? Como va a ser una dictadura una república ?
#50 A ver si que te pasabas la clase de historia en bachillerato riéndote de lo que te explicaban. Las repúblicas socialistas se llaman así por una buena razón. Que sean unipartidistas o no tengan partidos liberales de derechas al uso no las hace menos repúblicas
#51 república significa que el poder está en el pueblo, y donde solo hay un partido político legal la soberanía no puede residir en el pueblo. Estás defendiendo lo indefendible y lo sabes.

Ni siquiera considero a España una auténtica república como para hacerlo con un país con sistema de partido único con la misma persona gobernando durante décadas.
#52 Sin duda, y para que el poder esté en el pueblo nunca ha sido imprescindible que existan una pluralidad de partidos, especialmente aquellos que representan en la práctica los intereses de una élite económica contraria a los intereses de la mayoría. En Cuba, como en otros varios países socialistas, el pueblo elige a sus representantes en votaciones.
Tu falta de rigor enciclopédico sí que es indefendible.

España no es una república, efectivamente, pero tienes una larga lista de supuestas repúblicas democráticas donde también se limitan los partidos que pueden representar al pueblo, por ejemplo, la Ucrania actual.
#53 eso que defiendes es que “el poder está en el pueblo siempre que el pueblo esté con el gobierno”, de eso ya nos advirtieron, “todos los animales somos iguales pero algunos somos más iguales que otros”
#55 Todos los estados, absolutamente todos, tienen mecanismos, sean constitucionales o no (caso de la mayor parte de grandes aliados de las democracias occidentales como Marruecos, Arabia Saudí, Qatar, etc) para reprimir, ostentando el monopolio de la violencia, cualquier amenaza al propio estado. Si el pueblo, o una parte de él se opone al estado de forma significativa, siempre empiezan a saltar resortes como la sedición, el estado de emergencia, y otros sistemas para, de manera oficial,…   » ver todo el comentario
#56 es imposible que exista un estado de derecho sin un gobierno fuerte y capaz que ostente el monopolio de la violencia legítima.

Eso que pones entre paréntesis no sé muy bien a cuento de qué viene, los estados democráticos son una minoría en cuanto a población, no querrás que las democracias solo puedan relacionarse con democracias, es imposible.

Es muy curioso que el poder esté en el pueblo pero siempre gobierne el mismo, más aún en Cuba cuando Fidel prometió democracia. Y eso sin contar…   » ver todo el comentario
#57 es imposible que exista un estado de derecho sin un gobierno fuerte y capaz que ostente el monopolio de la violencia legítima.

Totalmente deacuerdo.

Eso que pones entre paréntesis no sé muy bien a cuento de qué viene, los estados democráticos son una minoría en cuanto a población, no querrás que las democracias solo puedan relacionarse con democracias, es imposible.

No, si lo gracioso es que elijan preferentemente relacionarse con monarquías, teocracias, dictaduras y en…   » ver todo el comentario
#65 No, si lo gracioso es que elijan preferentemente relacionarse con monarquías, teocracias, dictaduras y en cambio rehúya relacionarse con esos pocos miles de millones de personas que viven en repúblicas socialistas.

Además de que esto es poco correcto, porque ya me dirás que país democrático no tiene comercio con China, se puede dar la vuelta y preguntar por qué los países socialistas, especialmente los autocráticos, prefieren relacionarse con dictaduras antes que con democracias
#66 Una cosa es aprovecharse de la mano de obra barata china, otra tener relaciones diplomáticas pacíficas. Aquí puedes ver la confianza y la posición amistosa que tiene EEUU y la OTAN en China y Corea:  media
#68 la OTAN no está en Asia ni el Pacífico
Europa no debe permitir que EEUU empiece un guerra OTAN - Rusia en territorio europeo. Los gUSAnos están muy envalentonados porque su territorio está bien lejos y a ellos no les llegarían las bombas,
#5 te voy a contar una cosa que ha permanecido oculta hasta ahora, la guerra la ha iniciado Rusia invadiendo un país, de nada
#12 La URSS que no existe desde hace 30 años.

¿Metemos a todos los países que alguna vez fueron URSS en el saco? Lo digo porque Ucrania era parte de la URSS y puso sus muertos en la guerra, avisa a Putin a ver si está matando a los nietos de sus propios héroes.
#21 Ucrania era parte de la URSS y por eso es vital para el bloque OTAN que su presidente no sea prorruso, de ahí que, a partir de la crisis rusa en la era Yeltsin, se empezaran a arrimar a las ex-repúblicas soviéticas y países del Pacto de Varsovia a la esfera OTAN, se abrieran bases militares cada vez más hacia el este, cayeran gobiernos en revoluciones de colores y, cuando la gente votaba mal, como cuando volvió a ganar dos veces Yanukovich, se montaran golpes de estado con la inestimable…   » ver todo el comentario
#27 Que si, Putin es un héroe y tenemos que agradecerle que mate civiles en Ucrania para instaurar la jornada de 35 horas en Europa o algo de eso.
#28 Hasta donde yo sé, en la geopolítica no hay héroes, ni buenos ni malos, hay intereses. Y si en Europa hay jornada de 35 horas (en Francia) es precisamente porque en la posguerra había mucho que compensar, reparar y sobretodo, tuvimos cerca a todo un imperio comunista donde existían una serie de derechos laborales, sanidad, educación y vivienda garantizadas que lucían mucho a los ojos de las muchas organizaciones obreras y partidos de Europa Occidental. De ahí la necesidad de mejorar la…   » ver todo el comentario
#30 Era una broma. Ve a dar la chapa proputin a otro lado.
#33 Lo siento, pensaba que te interesaba un poco el tema de la geopolítica.
#25 Buenos días,

No, Rusia no es tímida, jeje, la metáfora de mi historia está en que le hemos tocado los cojones.
La evidencia del acoso de occidente a Rusia y China es tan evidente, que obviarla clama al cielo.  media
#32 Bueno, es una “metáfora” que se usa cuando no hay ninguna razón más que el puro uso de la fuerza para imponer su voluntad, por eso algunos, para justificar sus desmanes, afirman que los palestinos le han tocado los cojones a los israelíes, que los cubanos le han tocado los cojones a los gringos o como tú que los ucranianos se los han tocado a los rusos.
Personalmente creo que los cojones deberían usarse para otra cosa…
#36 Buenos días,

No, los ucranianos no han tocado los cojones a los rusos.
Los ucranianos han sido el palo con el que USA ha tocado los cojones a Rusia.
Y por desgracia, los ucranianos pagan el pato.

Mire, Hay declaraciones de personajes importantes de EEUU (no me pregunte ahora donde las he visto, no lo recuerdo), que aseguran lo que todos sabemos: EEUU financió a Al-caida cuando le interesaba, EEUU financió al ISIS, EEUU financió a la mitad de organizaciones actualmente consideradas…   » ver todo el comentario
Parece que a los Europeos se les olvida quien les liberó de casi todos los nazis.
Mientras los americanos se empeñaron en mantenerlos en la posguerra.
#3 una unión de países que ya no existe de ideología opuesta a la actual Rusia. Tampoco olvidamos como quedaron las fronteras posteriores y sabemos muy bien que bloque tenía ametralladoras apuntando hacia el exterior y que bloque tenía una frontera llena de ametralladoras apuntando hacia adentro y hacia afuera.
#6 y sabemos muy bien qué bloque hacía tremendos esfuerzos democráticos por convenver al mundo de sus bondades, como arrasar Laos, Vietnam y Corea con bombas y químicos, embargar Cuba e intentar invadirla varias veces, instaurar una dictadura en Grecia, asesinar líderes en Italia, apoyar a Franco, etc etc
#3 ¿El ultracorrupto sistema oligarca ruso nos liberó de los nazis? Avísales que no paran de bombardear civiles, a ver si es que se han despistado.
#7 La URSS y el sacrificio de 25 millones de muertos. También usaron bombas y mataron alemanes para conseguirlo, pero son esas cosillas que tienen las guerras
#12 Los mismos que pactaron repartirse europa del este con los nazis... ya. Los polacos están encantados de su "liberación".

Bueno y los Finlandeses, Estonios, Lituanos, Letones... y.... básicamente todos los países de la zona.
#20 De hecho lo que intentaron pactar los soviéticos con franceses y británicos fue frenar a Alemania antes de la invasión de los Sudetes, lo que pasa es que, cosas que tiene no conocer la historia contemporánea, los primeros decidieron ignorar a la URSS a la espera que Alemania, como hizo efectivamente, centrara su atención en invadir el este y pudiera desangrar a los comunistas lo bastante. Esto sucedió y, para ayudar a los nazis un poco, incluso hicieron el pacto de Munich (y más adelante…   » ver todo el comentario
#29 ¿Tienes pruebas de donde "intentaron" esas negociaciones? O son habladurías de foro. Porque lo que sí sabemos es que existe un pacto Ribbentrop-Molotov.

Por otra parte la estrategia de Rusia desde el siglo 18 sigue siendo exactamente la misma: conseguir tanto terreno como sea posible entre su centro neurálgico, zona Moscú- San petersburgo como sea posible.

Eso implica llevarse por delante todo pueblo que pille de camino.

es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov#Relaciones_nazi-sovié

en.wikipedia.org/wiki/European_Plain
#31 Claro, tienes un artículo enciclopédico dedicado a ello:

es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Múnich

La Unión Soviética, en esta situación, propuso celebrar una conferencia internacional de Estados interesados, así como una reunión de representantes militares de la URSS, Francia y Checoslovaquia. Sin embargo, los Gobiernos de Francia, Inglaterra y Checoslovaquia rechazaron las propuestas soviéticas. La Unión Soviética manifestó su rechazo a los Acuerdos de Múnich, así como a

…   » ver todo el comentario
#7 El bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia de 1999, también conocido por su nombre en clave Operación Fuerza Aliada
Sin Contar Siria, Irak,Libia ...creo que EEUU gana con los suplentes.

es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia
#61 El hundimiento del USS Maine el 15 de febrero de 1898, también conocido como "qué cojones tiene que ver lo que hiciera la URSS hace 80 años con lo que está haciendo hoy Putin".
#62 Con la OTAN, que
Rusia no tiene bases militares en Latinoamérica.
Tu enfoque sacado de contexto,con Putin como malvado universal,olvidando la política exterior de EEUU desde su fundación,no tiene desperdicio.
Segun parece por tu comentario, ni el Euromaidàn ni el golpe de Estado posterior existieron,ni tienen relación con la seguridad de Rusia.
Quien esta ganando en esta guerra .....y no es nki Ucrania ni Rusia.
#3 Cómo cambia la historia, ¿verdad? Ahora son ellos los que reclaman su "Lebensraum" y llevan la guerra a sus vecinos.
#3 Mientras en España los "buenos" nos dejaron al asesino campar a sus anchas.

No lo olvidaré nunca.
edit
Parece que todo el mundo da por sentado que Trump va a parar la guerra de Ucrania, y aunque parte de sus votos es de muchos estadounidenses que están hartos de soltar millonadas a una guerra que ni les va ni les viene, también es cierto que ese conflicto es el que da razón a la OTAN. Y hay que recordar que en su momento, cuestionó esta alianza, porque eran los únicos que ponían dinero y porque no había ningún enemigo a la vista.

Para Trump esa guerra con Rusia no es mala. Otra cosa es que la…   » ver todo el comentario
#8 Buenos días,

En BUP, hace ya muchos años, un chaval se solía meter conmigo.

Me tiraba los lápices al suelo, gilipolleces, pero era una constante. No era ataque físico.

Un día, hato del tema, en clase de química, me tiraba constantemente los lápices al suelo.

Yo era muy tímido, y nunca decía nada.

Pero ese día, algo me hizo que me levantase de la silla. Alcé el brazo, hacia atrás, y descargue con toda mi rabia un guantazo en la cabeza.

De la ostia, la cabeza le chocó con la mesa.

Le…   » ver todo el comentario
#19 ¿El chico tímido que nunca decía nada es el mismo que eliminó unos cientos de miles (25% de la población) de Chechenia?
#19 Estoy contigo. Rusia no es la parte buena de esta historia, simplemente es el matón a quién han tocado los cojones durante años y tomado el pelo. Y el matón, que juró en un tratado de Minsk que iba a estar quietecito porque los otros decían que iban a estar quietos, pues viendo que se le han reído, ha reaccionado.

Así que resulta que tengo que defender a un matón de una turba (occidente). Porque hoy esa turba va a por el matón, y mañana quizás a por mi. Por aquello de "no dije nada porque yo no era matón".
#38 si estás con el matón, eres un matón
#45 No, yo estoy con el que ha hecho el comentario. "Estoy contigo" me refiero al del comentario...
#54 no, tú dices "...Así que resulta que tengo que defender a un matón de una turba ...."
#58 ¿Tú estás con la turba?
#60 yo estoy contra el abusón, si fuéramos turba no habría abusones. Tú, sin embargo estás con el abusón porque la "turba" no le quiere dejar ejercer de abusón.
#63 Estás con la turba entonces.... lamentable. Imponiendo a base de unir matones.
La violencia no lleva a ninguna parte. Aléjate de turbas que van contra quién sea. Hoy es él, mañana puedes ser tú. Sigue este consejo, que es gratis ;)
#69 pues nada, tú sigue apoyando a matones pero luego no te quejes si te relacionan con él.
El as en la manga o... el punto flaco. Un territorio Ruso rodeado de OTAN.
No, la OTAN, otro brazo de EEUU, tiene sus bases en Europa, pero el fin es el mismo y la gente casi que también
La vomitiva propaganda de los medios.

Putin no ha atacado a la OTAN. No ha atacado Europa y no ha atacado a ningún país europeo.

Punto.

Váyanse todos a la mierda de una vez y espero que gane Donald Trump ahora parece que hay menos subnormales que se han dado cuenta y ya opinan como los que lo decíamos cuando competía con Hillary.
#18 Ucrania es un país asiático.
#18 ¿Ucrania a qué continente pertenece?
#46 a Asia.
Europa no es un continente tonto.
comentarios cerrados

menéame