El juzgado deja en libertad a cinco menores acusados de una violación grupal en Dolores

La acusación particular planteó asimismo al juzgado que el hecho de no prorrogar el internamiento provocaría la revictimización de la menor al ser un pequeño pueblo, además de considerar que la orden de alejamiento no garantiza de forma adecuada la protección física y psicológica de la adolescente. Por otro lado, el juzgado apunta que pese a ser muy graves los hechos denunciados no se han aportado nuevos datos que justifiquen la prórroga excepcional del internamiento hasta los nueve meses, tres más del máximo de medio año previsto en la ley.

[#1 plutanasio]

Se puede leer en modo lectura.

[#11 diablos_maiq]

#1 ¿y escribir en modo escritura?

[#3 xantal]

Si crees que el castigo severo soluciona algo es que eres de ultraderecha y no lo sabes

[#4 Yoryo]

#3 Y dejarles en la calle para que sientan que no ha pasado nada y lo vuelvan a intentar ¿es bueno? ¿Tienes hijas?
No hablo de castración, solo de no dejar en la calle a alguien menor que lo pueda repetir.

[#5 xantal]

#4 hay más dilincuentes en la calle que en la cárcel

[#9 mancebador]

#2 #4 No tiene nada que ver, ya han cumplido en régimen de internamiento el máximo que prevé la ley, según entiendo de la noticia.

[#12 Stv.2]

#4 No se trata de eso, te guste o no son jóvenes que no han sido condenados. En estos debates la gente olvida que es una medida que tiene que estar motivada, no es que el juez le suelte porque le apetece. Incluso si consideras que pudiera haber reincidencia, la mayoría de este tipo de agresiones sexuales no son "secuestros", ni asaltos a desconocidas, generalmente se trata de que la víctima les conoce y quedó con ellos. Y el juicio, o alegato de ellos, gira en torno a que sí hubo consentimiento.

[#6 tusitala]

#3 Si no estoy de acuerdo al 100% con lo que tú piensas soy de ultraderecha.

[#7 hijolagranputa]

#3 Dejar a un animal encerrado no es para castigar al animal sino para proteger a las posibles víctimas.
¿Cuanto tiempo? Pues hasta que se cure, hasta que cambie de actitud o hasta que deje de ser un peligro para la sociedad.
No se puede tolerar que el agresor tenga más derechos que la víctima o que las sentencias se emitan para causar el menor perjuicio posible al agresor.
Por quien tiene que mirar y preocuparse el juez es de los derechos y el estado de la víctima, no de los energúmenos que han cometido el delito.
Si hay que ser juez o abogado para entender este tipo de sentencia y de proceder es que nuestra sociedad ha perdido el norte.

[#10 Kaikai]

#7 me da una rabia cuando escucho que la cárcel no es castigo sino una forma de reinserción que de verdad alucino. Cómo no vas a castigar a alguien que ha violado? Es que discutir esto es de locos. Será las dos cosas, castigo y reinserción, pero obviamente es lícito, moral y normal, castigar a un violador.

[#13 Stv.2]

#10 Efectivamente la constitución dice que las penas de privación de libertad están orientadas hacia la reinserción, pero no dice que sea su propósito, su fin último, un requisito necesario imprescindible, etc Sobre todo teniendo en cuenta lo "flexible" que es la constitución, ese "orientadas" hasta lo mismo es un "vamos a intentarno o que parezca que lo intentamos".

[#8 --84408--]

Si los tribunales no hacen justicia, la impartirá la gente con venganzas, ¿que es lo peor que les puede pasar?, ¿que los metan en la cárcel?.

[#2 Diciembre2024]

¿No creen a la víctima?