Decir que está vinculado a Vox es cuanto menos sutil, son parte de su aparato de propaganda, de hecho, según la Wikipedia, Vox es el propietario del medio.
"Propietario(a) Vox"
"Consejo editorial Hermann Tertsch"
#11 Porque si los detienen entonces estarán una década diciendo que Sánchez es un dictador que detiene a los periodistas que no son de su cuerda, nada le gustaría más a esa gente que un buen cierre o unas cuantas detenciones, es lo que estan buscando
¿Y qué se solucionaria? Absolutamente nada
#19 A todo el mundo se le olvida que La Constitución, ésa que sirve unas veces como arma arrojadiza y otras para olvidarnos de ella según convenga, además del derecho a la libertad de expresión, también blinda el derecho a tener información VERAZ:
Artículo 18.1.4) Se reconoce y protege el derecho a comunicar o recibir libremente información VERAZ por cualquier medio de difusión.
Este derecho está protegido por el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que es un derecho… » ver todo el comentario
#25 Si eso lo entiendo perfectamente, pero si detienen a los periodistas de la gaceta o algo del estilo la gente no va a tener información más veraz, va a tener más bulos llamando dictador a Sanchez. Hacer una ley contra los bulos y la desinformación no va a hacer que haya menos bulos y desinformación, va a hacer que haya más fachas gritando "Sensura! Dictador!", multar a los periódicos que mienten no va a hacer que dejen de mentir, va a hacer que pidan donaciones para pagar la multa… » ver todo el comentario
#27 Quedándonos de brazos cruzados sin legislar nada ya vemos lo que está pasando y el camino a donde nos está llevando e irá a más mientras no haya consecuencias. Guste o no guste, habrá que legislarlo y más pronto que tarde. O éso, o nos vamos todos a la mierda. Y esa alternativa no me gusta.
#33 Repito ¿hacer leyes contra los bulos va a hacer que haya menos bulos? porque yo creo que al revés. No tiene sentido decir "no hacer nada no funciona así que hagamos lo primero que se nos ocurra", si se te ocurre una solución que reduzca la cantidad de bulos adelante, hagámosla, pero encarcelar periodistas y multar a periódicos no va a hacer que haya menos bulos, al revés, y con el añadido de que tanto el PSOE hoy como la derecha el día en que ganen las elecciones tendrán una herramienta para multar/encarcelar a periodistas que no les gusten.
Sincéramente, a parte de dar la sensación de hacer algo ¿para qué valdría una ley contra los bulos?
#19 El gobierno está tardando en proponer una ley de bulos, que al menos ampare la obligatoriedad de veracidad de los medios de comunicación, si no responsabilidad penal para todo aquel que propague bulos a sabiendas cuando éstos ocasionen daños a terceros.
La mala praxis de un psicólogo tiene consecuencias, como ejemplo de que no es descabellado poder exigir buenas prácticas en profesiones con responsabilidad.
#30 Ok, vuelvo a preguntar ¿De qué va a servir eso? ¿Sería una ley que hiciese que haya menos bulos? ¿O una ley que no solo no va a reducir la cantidad de bulos sino que va a ocasionar que haya más aún?
#32 Pienso que sanciones dolorosas a los medios podrían ser un camino. Dudo que en la mayoría de los casos se pudiera demostrar fehacientemente que se miente a sabiendas, pero hace falta una última instancia (o las que sean en tribunales) para poder determinar lo que es información confiable. Sanciones también cuando se cuela opinión por información y otros comportamientos nada éticos en el ámbito de los medios.
Lo de las redes no tiene solución en el corto plazo, y menos si no se soluciona lo anterior.
#35 Pero eres consciente de que esas sanciones dolorosas lo único que harían sería darles más credibilidad, atraer inversiones y donaciones y, en el fondo, hacerles ganar dinero ¿no? además de "darles la razón" y "demostrar" que Sanchez intenta silenciar a sus oponentes políticos porque solo se sancionarían medios de derechas, y cuanto más críticos con el gobierno más sanciones (ya se encargarían ellos de hacerlo así) ¿qué iba a pasar cuando se inventen que Sanchez ha robado… » ver todo el comentario
#37 A ver, las estrategias de estos infraseres son las que son. Podríamos compararlo con la evidencia científica: a pesar de las garantías que proporciona el método científico tenemos terraplanistas, vale. Pero tenemos un cuerpo de ciencia a la que acudir, un conocimiento que ha sido sometido a pruebas y análisis por pares. A partir de ahí se puede elegir la ignorancia, pero quien la difunda con consecuencias fatales enfrenta consecuencias. Pues lo mismo con la prensa.
También te digo que igual ya existe legislación al respecto, no lo sé. Si existe, es obvio que no se aplica.
#39 Supongo que Sanchez podría hacer un ministerio de la verdad, pero insisto en que eso aumentaría las críticas a que es un dictador comunista rollo 1984 y que además efectivamente podría ser usado tanto por Sanchez como por la derecha cuando ganen para silenciar a quien quieran. No solo no haría que hubiese menos bulos sino que aumentaría la desconfianza en las fuentes oficiales y las acusaciones de dictador.
#40 Ministerio de la verdad es una mierda de nombre, y no creo que haga falta un ministerio. Tan sólo leyes que se cumplan. Leyes para que saltarse el código deontológico tenga consecuencias. Que tendria críticos no lo dudo, pero también la ley del tabaco y seguimos vivos
#26 Pues no, no es El Plural un medio de mi gusto. ¿Cómo lo has sabido?
Si tienes algo que reclamar, bien puedes hacerlo al medio o publicar algo aquí sobre la hipocresía de El Plural. Tampoco me gusta que me molesten con estupideces basadas en prejuicios.
#7 te van a llamar terrorista. Un consejo, no se te ocurra llevar marionetas,puedes acabar en la audiencia nazional. Dedícate a gestionar residencias de ancianos o danas que tiene impunidad
El otro día leí aquí, en portada juraría, que el panfleto de ultraderecha vinculado a Vox era La Razón. ¿Cuantos panfletos de ultraderecha tiene está gente vinculados?
#23 no como la directora del Plural Angélica Rubio, otrora asesora de Zapatero y recientemente promocionada a consejera de RTVE y promotora del bulo de los dos dnis de peinado.
#6 Normal, hay quien sabe diferenciar entre hipótesis: "no se sabe cuánta gente puede haber dentro", de bulos como " han aparecido 12 muertos en un garaje de Paiporta".
Pues resulta que no había ninguno pero algunos han difundido el bulo de que sí había. No me imagino qué tipo de persona hace falta ser para equiparar ambos titulares, o sí me lo imagino, pero para qué decir nada.
#6 Contigo ya son varios usuarios en MnM que he visto confundir titulares acordes a la información disponible con bulos descarados.
Para ayudarte a diferenciar ambos, fíjate en lo siguiente:
1) Cuál es la información disponible en el momento de la publicación
2) Uso del condicional ("podría")
3) Cuáles son las evidencias sobre las afirmaciones vertidas
#6 Yo también piqué, en su momento... pero cuando pensé en el tiempo de llenado, se me acabó directamente, la tontería. Todo es pensar, al menos, un poquito...
#6 Esta mierda de argumento ya la utilizó Iker Jiménez para defenderse el otro día diciendo que los demás medios también habían fallado, pero estos medios no afirman en ningún momento que hay 700 muertos o lindezas de ese tipo que nos ha regalado el programa de Iker.
"Propietario(a) Vox"
"Consejo editorial Hermann Tertsch"
es.wikipedia.org/wiki/La_Gaceta_de_la_Iberosfera
Difundir noticias sin contratar y si pruebas, con intencion de alarmar, es un delito.
¿Y qué se solucionaria? Absolutamente nada
Artículo 18.1.4) Se reconoce y protege el derecho a comunicar o recibir libremente información VERAZ por cualquier medio de difusión.
Este derecho está protegido por el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que es un derecho… » ver todo el comentario
Sincéramente, a parte de dar la sensación de hacer algo ¿para qué valdría una ley contra los bulos?
Es que sois hasta entrañables
La mala praxis de un psicólogo tiene consecuencias, como ejemplo de que no es descabellado poder exigir buenas prácticas en profesiones con responsabilidad.
Lo de las redes no tiene solución en el corto plazo, y menos si no se soluciona lo anterior.
También te digo que igual ya existe legislación al respecto, no lo sé. Si existe, es obvio que no se aplica.
Si tienes algo que reclamar, bien puedes hacerlo al medio o publicar algo aquí sobre la hipocresía de El Plural. Tampoco me gusta que me molesten con estupideces basadas en prejuicios.
Y el parking de Bonaire y sus miles de muertos
Si la dejas botando en el área yo chuto
Pues resulta que no había ninguno pero algunos han difundido el bulo de que sí había. No me imagino qué tipo de persona hace falta ser para equiparar ambos titulares, o sí me lo imagino, pero para qué decir nada.
Para ayudarte a diferenciar ambos, fíjate en lo siguiente:
1) Cuál es la información disponible en el momento de la publicación
2) Uso del condicional ("podría")
3) Cuáles son las evidencias sobre las afirmaciones vertidas
De nada.
#6
Parece que es genético y todo