Si en la imagen añaden unas placas solares y unas baterías igual se entiende más el argumento de vox que, aunque falaz, esconde una verdad incómoda:
Tener una casa eficiente requiere más pasta que la que tiene el común de la ciudadanía.
Placas solares, molinos, batería, coche eléctrico, aerotermia, aislamiento "del bueno", colectores de lluvia... Todo eso son cosas que van a hacer falta a medio plazo para tener cierta independencia energética, pero tal y como están planteadas las subvenciones en este país solo la gente adinerada puede acceder a ellas.
Por lo cuál, solo los adinerados disfrutan de las mismas.
Estoy leyendo chorradas como que "el que no calienta su casa en invierno no consume" o comentarios sobre la huella de carbono. Todo muy guay, pero...
¿Alguno tiene comprensión lectora para entender que yo estoy hablando de la disponibilidad de la ciudadanía para acceder a tecnología de eficiencia energética y de lo mal planteadas que están las ayudas para afrontar estas transformaciones?
#18 La mitad de tu comentario es "sois tontos", y el resto no lo voy a leer, porque normalmente los engreídos no son inteligentes ni sabios.
Ese dedo tuyo que estoy mirando, ya sabes lo que puedes hacer con él.
#1 Es que no son solo los electrodomésticos. Los ricos consumen más recursos naturales que los pobres.
Un viaje de turismo a Paris siempre genera más CO2 que el que se queda en casa a pasar las vacaciones.
La persona que va de compras con frecuencia y se hace con "unos trapitos" para el fondo de armario de la temporada, gasta más recursos naturales que la que se compra una camiseta cada dos años cuando no le queda más remedio.
Ir en automóvil privado a los sitios genera más CO2 y gasta recursos empleados en fabricar el coche, que ir en autobús o andando.
#1 Las casas "eficientes" nunca escatiman en gastos, por lo que son igualmente contaminantes.
Calentar tu casa eficientemente a 20 ºC en invierno sigue siendo un gasto que el que no la calienta no tiene. Los paneles solares, la aerotermina y más cosas suelen venir de la mano de un buen nivel de vida en cuanto a consumo energético.
¿Esa también es una verdad incómoda?
#14 es que es sencilla la logica si nos pillamos cualquier punto de medida. Por ejemplo, el coche: gente con pasta, tienen más coche por familia, suelen ser más grandes y los cambian más a menudo. El factor eléctrico y carga por solar dudo que compense a la familia con un solo coche que lo estira 15 años.
#1 un chalet con paneles solares contamina más que un piso de 70m2 sin paneles solares. Un coche antiguo que no usas porque no te da para la gasolina contamina menos que un coche de éste año al que le haces todos los km que quieras, y así con todo.
Tener una casa eficiente requiere más pasta que la que tiene el común de la ciudadanía.
Placas solares, molinos, batería, coche eléctrico, aerotermia, aislamiento "del bueno", colectores de lluvia... Todo eso son cosas que van a hacer falta a medio plazo para tener cierta independencia energética, pero tal y como están planteadas las subvenciones en este país solo la gente adinerada puede acceder a ellas.
Por lo cuál, solo los adinerados disfrutan de las mismas.
Firmado: un adinerado.
Estoy leyendo chorradas como que "el que no calienta su casa en invierno no consume" o comentarios sobre la huella de carbono. Todo muy guay, pero...
¿Alguno tiene comprensión lectora para entender que yo estoy hablando de la disponibilidad de la ciudadanía para acceder a tecnología de eficiencia energética y de lo mal planteadas que están las ayudas para afrontar estas transformaciones?
Que a mi alguien no pueda calentar su casa en invierno y se joda… » ver todo el comentario
Ese dedo tuyo que estoy mirando, ya sabes lo que puedes hacer con él.
Eso eso, no lo leas, no sea que lo que leas tenga sentido y tengas que recular... Además son muchos párrafos con tediosas negritas ¡buff!.
Nada, mucho mejor tu juicioso comentario sobre las bondades energéticas sobre no poder calentar tu casa en invierno.
la linde =================================================================================> tu
Un viaje de turismo a Paris siempre genera más CO2 que el que se queda en casa a pasar las vacaciones.
La persona que va de compras con frecuencia y se hace con "unos trapitos" para el fondo de armario de la temporada, gasta más recursos naturales que la que se compra una camiseta cada dos años cuando no le queda más remedio.
Ir en automóvil privado a los sitios genera más CO2 y gasta recursos empleados en fabricar el coche, que ir en autobús o andando.
Calentar tu casa eficientemente a 20 ºC en invierno sigue siendo un gasto que el que no la calienta no tiene. Los paneles solares, la aerotermina y más cosas suelen venir de la mano de un buen nivel de vida en cuanto a consumo energético.
¿Esa también es una verdad incómoda?