Arnaldo Otegi (EH Bildu) sobre el partido España-Francia: "No voy con ninguna de las dos, no voy a ir con dos selecciones que nos niegan la posibilidad de jugar con la nuestra"
Si me viese mi amatxo, si me viesen los colegas
me colgaban en la plaza por traidor y por idiota
yo que soy más vasco que el Árbol de Gernika
cuando juega la selección no sé lo qué me pasa
Juega España!!
Ra ra ra!!
Los mundiales
Va a ganar!!
Mi conciencia
Me da igual!!
No puedo evitar gritar…
Gora España
La selección tiene un no-sé-qué…
Futbolistas subnormales con las crestas chungas
dios mío, qué pintas llevan, y las tías buenas…
Millones y millones de anormales con las chorras duras
gritan, gritan, gritan…
Gora España!!
Gol!!
#5 Será la selección de futbol, porque al día siguiente jugaba la de baloncesto el preolímpico y en mi barrio asturiano, los que gritaban yo soy español, español con el furborl, estaban viendo el Portugal Francia (creo que era).
Más satisfacciones que la selección de baloncesto, mejor saber estar, más medallas y mejores valores, es complicado que se transmitan... si alguien quiere construir en vez de destruir.
Pues no pusieron el partido en ningún bar de estos con 16 televisiones.
Yo soy español, español, si gano... A mí la de futbol, me da bastante igual, pero siempre he sido muy fan de la de baloncesto; por el contraste.
#64 aquí lo que tira es el fútbol. Yo soy de Murcia, este año el UCAM se metió en la final de la ACB por primera vez en su historia, y en el único bar del pueblo donde ponen deportes, que es una maldita casa de apuestas,en vez de echar el partido del UCAM estaban poniendo la previa de la final de la champions que se jugaba más tarde.
#65 También te digo que prefiero que los fanbois/girls de futbol no contaminen el baloncesto. Me los tragué por ultima vez hace un par de años en la final de el eurobasket y fue muy desagradable ver como insultaban animando.
#8#4 Gales, Escocia e Inglaterra tienen selecciones porqué són anteriores a FIFA y UEFA, para decirlo de alguna manera, ya estaban antes (cosas de ser los inventores del fútbol)
El ejemplo de una decisión política sería Islas Feroes, que sí es por "gracia" de Dinamarca, pero la verdad es que de estos hay muy pocos casos, las cosas como són...
#26 Normal, si divides lo que tenemos pongamos en cuatro selecciones más no nos comíamos ni un rosco ninguna, ya le cuesta a esta hacer algo y estar a la altura, imagina.
#46 Pero no catalán, ni tampoco Torres, Casillas, Ramos, Pedri, Xabi, y tantos otros; lo que has dicho es que el Mundial lo ganó Cataluña.
Pero oye, si eres un nacionalista que cree que Cataluña no tiene cosas suficientemente buenas por sí misma que tiene que apropiarse de méritos colectivos y eso te hace feliz... Adelante
#36 Pues sin los goles de Villa (asturiano) que marco mas de la mitad de los goles de España y las paradas de Casillas (madrileño) por citar algunos de los mas importantes ,me parece que España no hubiera ganado.
#26 yo no he dicho que no se pueda o no se deba, me limito al explicar el porqué del caso de Inglaterra, Escocia y País de Gales, que por lo que se ve mucha gente habla de el sin saber porqué o como funciona.
#17 NO LO permiten ni la FIFA ni la UEFA, las excepciones que hay son anteriores a la creacion de esos organismos.
Si das carta blanca a que vayan las regiones, tendriamos 700 equipos. O igual tu te crees que el pais vasco es el unico terruño del mundo.
#58 acaso no es exactamente lo que yo he dicho? solo que SÍ hay excepciones posteriores a la creación de UEFA y FIFA, y es, tal como digo, Islas Feroes que pertenecen a Dinamarca pero tienen selección de fútbol propia.
#62 legalmente es lo que diga Dinamarca, de la misma manera que legalmente el País Vasco és lo que dice España, así de simple.
Dinamarca elije tratar Islas Feroes y Groenlandia de una manera y España elije tratar el País Vasco y Cataluña de otra.
#63 y?? lo mismo te podria decir del barrio de salamanca, podria haber equipo de futbol del barrio de salamanca si asi lo decidiera españa, y? que pregunta es esa.
Aparte nadie querria jugar en esos equipos con todo el dinero y prestigio que da el equipo nacional, seamos serios.
#68 pero vamos a ver, digo algo que sea falso?
el barrio de salamanca o lavapies, o cualquier terruño que quieras, podria tener equipo, es solo cuestion de voluntad...
ahora, esto no es un hecho, mi opinion, es q ningun buen jugador querria jugar en esa seleccion pudiendo jugar en España.
Las ilas feroes es territorio autonomo, tienen federacion propia en las organizaciones internacionales. y ni tienen ni frontera con dinamarca, es un caso diferente, cataluña y pais vasco son regiones dentro de españa, es un disparate tu propuesta.
#69 partes de la premisa de que País Vasco (o Catalunya o cualquier comunidad "histórica") es "sólo un territorio", mientras no entendáis que no es "sólo un territorio" no entenderéis nada más relacionado con vascos, catalanes, etc.
Por cierto, yo no he hecho ninguna propuesta... ¿No te estarás liando con algún mensaje que yo haya contestado?
#70 es solo un territorio, como otro cualquiera, q haya gente dentro con aspiraciones separatistas no cambia la realidad legal, el pais vasco o cataluña legalmente no son mas q murcia, aragon o baleares o canarias.
aqui en canarias tenemos bastantes mas argumentos para decir que somos otra cosa mas,.
pero no hay mas, legalmente no, ahora tu puedes pensar lo que te de la gana, pero, repito, eso no cambia la realidad.
#71 sabes que los territorios no hacen nada vedad? Estaban antes de que hubiera gente (y leyes) y probablemente estarán cuando no haya gente por tanto todo todo todo es cosa de la gente, y que digas eso lo único que corrobora es que sigues sin entenderlo.
#72 exacto, mas a mi favor. Los terruños no son nada, aspiraciones de terruño son absurdas, no hay gente peor ni mejor q nadie, y aspirar a tener tu terruño es de gente estupida y miserable que quieren ser mas que nadie.
Mientras tengas los mismos derechos que el resto y vivas en democracia, el derecho de terruño no existe. y no puede existir
#74 ¿pero tu quien coño te crees que eres para decirle a la gente lo que puede o no puede ser?
Además, pensar que cuando alguien quiera algo diferente a lo que tu crees que el tiene derecho a ser, va a ser porqué el "se cree mejor" es de ser muy muy cortito.... (y acomplejado).
#75 que si q tu puedes creerte lo que quieras, eso no cambia la realidad, no sois mas que nadie, y sois un terruño mas.
el que apela a la diferencia, siempre es pq se cree mejor, no pq se cree peor o igual, si eres igual no pides secesion.
pero lo mismo es, repito, tu creete lo que te de la gana, las creencias valen cualesquiera.
#76 y dale con los terruños y ser unos mejores que otros
El hecho diferenciaal cd Catalunya, País Vasco, Galicia, etc es cultural, como cualquier otro "pueblo", no tiene nada que ver con el suelo que pisan al nacer, tienen que ver con la "cultura" que "heredan" de sus padres!
#77 el unico hecho diferencial en españa es aqui en canarias q estamos a miles de km.
en la peninsula no hay ninguno, son iguales un vasco, navarro, o un catalan, valenciano, aragones, o murciano, no hay diferencias ninguna entre el español medio de esas comunidades y el resto.
ya me diras pq a uno le guste mas la tortilla con cebolla o sin cebolla pero el cis demuestra que en gustos y preferencias los españoles son muy homogeneos.
#19 ¿Qué diferencia constitucional hay entre Gales y Gipuzkoa?
¿Qué diferencia entre Escocia y Navarra? O Aragón.
¿Qué nación es Irlanda del Norte?
Como sé historia, y la británica me jugaría un pote a que la controlo bastante más que tú, te repito: lo que da de sí el "Spain is different".
Compara el Act of Union de 1707 y los Decretos de Nueva Planta de la misma época. Ahí está la diferencia. Y lo que se plantea es que los que voluntariamente se unieron tienen más derecho a separarse que los que se unieron por conquista militar.
Y a nadie le chirría la conclusión.
En Escocia, país que voluntariamente rechazó su soberanía y se juntó con Inglaterra, referendum sí. En Navarra, país conquistado militarmente, referendum no.
Es que son historias distintas...
Una cosa es una unión voluntaria donde ese acuerdo se puede deshacer si así queda en sus acuerdos (o se lo hablan después), otra cosa es que alguien se haya apropiado de otro. No estoy hablando de legitimidad, estoy hablando de que una cosa es una unión con sus particularidades y otra cosa es que alguien se haya adueñado y ese territorio se haya integrado.
#48 En ningún papel se recoge eso de que se podra deshacer la unión, de hecho, el Act of Union de 1707 sí que se recoge que la unión es para siempre: "shall upon the 1st May next ensuing the date thereof, and forever after, be United into One Kingdom".
Como los demócratas entienden que hablando se arreglan las cosas, no pusieron el papel por delante diciendo "no podéis, jodeos", como hacen en España.
Para tapar ese argumento, que queda feo, se recurre al manido "Spain is different".
#21 ¿Conquista militar reflejada en los Decretos de Nueva Planta? No, lo siento pero no eran territorios distintos, eran un mismo territorio luchando por tener unos monarcas distintos. Si va de docta en historia, al menos hable con propiedad.
El revisionismo fascista de los nacionalseparatismos de finales del siglo XIX ya es otra cosa, pero lea aparte de ellos.
#54 Chico, lo del derecho de conquista aparece tal cual reflejado en el Decreto de 1707. Es una cita literal. Lee, anda, lee.
"Se añade ahora la del justo derecho de la conquista que de ellos han hecho últimamente mis Armas con el motivo de su rebelión". Decreto de Nueva Planta de Aragón, 1707.
#29 Espera que defiendes a uno de una banda que extorsionaba, amenazaba, secuestraba y mataba a los que no pensaban como ellos (y a cualquier civil que se cruzase en su camino) incluidos los propios vascos y me vienes tú a hablar de demócratas. Y encima con una falacia de mierda que te has tenido que inventar porque no soportas que alguien diga que tu idolito quiere casito y dar la nota en cada declaración que hace.
#44 Hablamos de Otegi, un político proveniente de ETA(pm), que cumplió sus penas de cárcel por este hecho, y que no acabó como muchos de sus compañeros en Euskadiko Ezquerra para luego integrarse en el PSOE, al que muchos consideramos uno de los que consiguió establecer las bases para la pacificación de Euskadi y la actual situación.
Bueno, tiene su parte de razón en base a su idelogia
Y buena puntualización sobre lo de los que tienen todo el día con lo de la libertad dando por culo
Yo no olvido ni perdono la vergonzosa actitud que tuvieron, la cobardía, la falta de empatía que demostraron cuando a una compañera la agredieron sexualmente en directo. En mi casa no se ve a la selección masculina de fútbol.
Si me viese mi amatxo, si me viesen los colegas
me colgaban en la plaza por traidor y por idiota
yo que soy más vasco que el Árbol de Gernika
cuando juega la selección no sé lo qué me pasa
Juega España!!
Ra ra ra!!
Los mundiales
Va a ganar!!
Mi conciencia
Me da igual!!
No puedo evitar gritar…
Gora España
La selección tiene un no-sé-qué…
Futbolistas subnormales con las crestas chungas
dios mío, qué pintas llevan, y las tías buenas…
Millones y millones de anormales con las chorras duras
gritan, gritan, gritan…
Gora España!!
Gol!!
youtu.be/jVVjcSUwOuY?si=0sRgkjLBT32TmF85
Más satisfacciones que la selección de baloncesto, mejor saber estar, más medallas y mejores valores, es complicado que se transmitan... si alguien quiere construir en vez de destruir.
Pues no pusieron el partido en ningún bar de estos con 16 televisiones.
Yo soy español, español, si gano... A mí la de futbol, me da bastante igual, pero siempre he sido muy fan de la de baloncesto; por el contraste.
El ejemplo de una decisión política sería Islas Feroes, que sí es por "gracia" de Dinamarca, pero la verdad es que de estos hay muy pocos casos, las cosas como són...
Pero oye, si eres un nacionalista que cree que Cataluña no tiene cosas suficientemente buenas por sí misma que tiene que apropiarse de méritos colectivos y eso te hace feliz... Adelante
cc #35
Si das carta blanca a que vayan las regiones, tendriamos 700 equipos. O igual tu te crees que el pais vasco es el unico terruño del mundo.
Dinamarca elije tratar Islas Feroes y Groenlandia de una manera y España elije tratar el País Vasco y Cataluña de otra.
Aparte nadie querria jugar en esos equipos con todo el dinero y prestigio que da el equipo nacional, seamos serios.
el barrio de salamanca o lavapies, o cualquier terruño que quieras, podria tener equipo, es solo cuestion de voluntad...
ahora, esto no es un hecho, mi opinion, es q ningun buen jugador querria jugar en esa seleccion pudiendo jugar en España.
Las ilas feroes es territorio autonomo, tienen federacion propia en las organizaciones internacionales. y ni tienen ni frontera con dinamarca, es un caso diferente, cataluña y pais vasco son regiones dentro de españa, es un disparate tu propuesta.
Por cierto, yo no he hecho ninguna propuesta... ¿No te estarás liando con algún mensaje que yo haya contestado?
aqui en canarias tenemos bastantes mas argumentos para decir que somos otra cosa mas,.
pero no hay mas, legalmente no, ahora tu puedes pensar lo que te de la gana, pero, repito, eso no cambia la realidad.
Mientras tengas los mismos derechos que el resto y vivas en democracia, el derecho de terruño no existe. y no puede existir
Además, pensar que cuando alguien quiera algo diferente a lo que tu crees que el tiene derecho a ser, va a ser porqué el "se cree mejor" es de ser muy muy cortito.... (y acomplejado).
el que apela a la diferencia, siempre es pq se cree mejor, no pq se cree peor o igual, si eres igual no pides secesion.
pero lo mismo es, repito, tu creete lo que te de la gana, las creencias valen cualesquiera.
El hecho diferenciaal cd Catalunya, País Vasco, Galicia, etc es cultural, como cualquier otro "pueblo", no tiene nada que ver con el suelo que pisan al nacer, tienen que ver con la "cultura" que "heredan" de sus padres!
en la peninsula no hay ninguno, son iguales un vasco, navarro, o un catalan, valenciano, aragones, o murciano, no hay diferencias ninguna entre el español medio de esas comunidades y el resto.
ya me diras pq a uno le guste mas la tortilla con cebolla o sin cebolla pero el cis demuestra que en gustos y preferencias los españoles son muy homogeneos.
Insisto, no sabes de lo que hablas.
¿Qué diferencia entre Escocia y Navarra? O Aragón.
¿Qué nación es Irlanda del Norte?
Como sé historia, y la británica me jugaría un pote a que la controlo bastante más que tú, te repito: lo que da de sí el "Spain is different".
Compara el Act of Union de 1707 y los Decretos de Nueva Planta de la misma época. Ahí está la diferencia. Y lo que se plantea es que los que voluntariamente se unieron tienen más derecho a separarse que los que se unieron por conquista militar.
Y a nadie le chirría la conclusión.
En fin.
En Escocia, país que voluntariamente rechazó su soberanía y se juntó con Inglaterra, referendum sí. En Navarra, país conquistado militarmente, referendum no.
Es que son historias distintas...
Creo que tú mismo te estás respondiendo.
Una cosa es una unión voluntaria donde ese acuerdo se puede deshacer si así queda en sus acuerdos (o se lo hablan después), otra cosa es que alguien se haya apropiado de otro. No estoy hablando de legitimidad, estoy hablando de que una cosa es una unión con sus particularidades y otra cosa es que alguien se haya adueñado y ese territorio se haya integrado.
Como los demócratas entienden que hablando se arreglan las cosas, no pusieron el papel por delante diciendo "no podéis, jodeos", como hacen en España.
Para tapar ese argumento, que queda feo, se recurre al manido "Spain is different".
El revisionismo fascista de los nacionalseparatismos de finales del siglo XIX ya es otra cosa, pero lea aparte de ellos.
Le pongo un mapa de España ya con los Reyes Católicos: atlasnacional.ign.es/wane/Archivo:Espana_Union-dinastica-bajo-los-RR.C
"Se añade ahora la del justo derecho de la conquista que de ellos han hecho últimamente mis Armas con el motivo de su rebelión". Decreto de Nueva Planta de Aragón, 1707.
Lo que no se puede es estar en misa y repicando.
cc #19
Anda y vete a cagar.
Y buena puntualización sobre lo de los que tienen todo el día con lo de la libertad dando por culo