#292 para alguno la ciencia es su nueva religión, luego se le funden los plomos cuando se demuestra algo que difiere de lo que la ciencia decía en ese ,omento. Se han quedado en lo que decia la ciencia del siglo xix
Por otra parte estamos los que dudamos hasta de la ciencia pues desconocemos si en el futuro algo nuevo se descubrirá
#292 Yo ya teletrabajo 100% no necesito cambiar de empresa... pero hay muchisimas otras que no dan teletrabajo... aun veo las ofertas que me siguen llegando desde linkedin o infojobs donde lo mas que dan de teletrabajo es 1 dia a la semana.... y me hace mucha mas gracia ir a Madrid y ver en pleno Atocha las pedazo oficinas de Just-Eat viendo a todos los trabajadores a traves de los ventanales trabajando delante de un ordenador... una empresa online de reparto a domicilio que tiene a sus trabajadores en modo offline... es para quemar todo... manda cojones...
Tambien conozco el caso de un familiar que es jefe de un equipo de informaticos y no les da teletrabajo porque a el no le gusta... no que sea optativo y que cada trabajador elija, no no... a el no le gusta teletrabajar y no teletrabaja ni dios... muchas veces he discutido con el y lo que se merecen es que se queden sin plantilla de un dia para otro y se les piren todos los trabajadores y a tomar por culo....
Solo propongo analizar todos los datos sin sesgos y lo que me dices es que no, que mejor dejar algunos de lado no vaya a ser que nos llamen algo, o peor, que descubramos cosas que no nos gustan.
#292 cuando se inventaron los strikes eran una movida, porque era una epoca en la que aqui se debatia y se aportaban datos y un strike te sacaba del debate arbitrariamente.
Con el tiempo se empezó a ver el patrón de los strikes, tu dices algo que no le gusta a un @admin en un envío actual y de repente te cae un strike en un envío de hace 2 meses que ya está hasta cerrado.
Se ve que le han llamado la atención a las feministas y han tenido que levantar un poco el pie en ese aspecto pero aún asi de vez en cuando ves a un usuario en gris y cuando vas a ver que ha hecho, resulta que el pobre diablo ha dicho que el agua moja.
Asi que ahora los strikes se llevan con orgullo y cada uno hace caer la cotización de meneame un par de puntos.
Están haciendo una conjunta en forocoches para comprarlo, seria hasta poetico
#292Ambicioso es mejorar la vida de los ciudadanos, de mejorar la economía, de reforzar la seguridad social. Sobretodo si es superando las expectativas iniciales.
Eso no es ambicioso, eso es un análisis de un resultado, la ambición es algo previo a los resultados.
Ambicioso es aspirar a mejorar la vida de los ciudadanos y la economía, ambicioso es aspirar a reforzar la seguridad social y hacerlo dentro del Reino de España para los catalanes se ha demostrado inviable de ahí la ambición de conseguir la independencia de Cataluña para disponer de más y mejores herramientas para aspirar a esos objetivos.
#321 <<ya, qué original, repetir lo de sectario!>>
Lo he probado #288#292
El tipo que no ha señalado ningun hecho ni desmontado nada solo me ha descalificado y adulado a Iker mientras yo me he dedicado a señalar hechos con listas y desmontar paridas ahora es tan cara dura y sinvergüenza para otorgarse lo que jamás ha hecho (mirad los comentarios suyos que son unicamente descalificaciones contra mi y adulaciones a Iker y a DeVIcente de "experto" y NADA MAS· Y los mios que he sido el que ha narrado los hechos, y ha indicado enlaces a puñados de ellos random de los habituales en los programas)
¿PERO COMO SE PUEDE SER TAN CARADURA?
<< Claro, porque señalar hechos y desmontar tonterías es sectarismo. L>> No. Por eso no soy sectario soy el unico de los… » ver todo el comentario
#317 <<tético. Te crees tan listo lanzando insultos baratos y tratando de desacreditarme, pero l>>
pero es lo que haces tu no tienes nada mas que eso y adular a Iker y a DeVIcente. No tienes NADA. No has tenido jamás nada
Yo si. Y me fundamento en los cientos de casos habituales y hechos
remito #288#292
recuerdo #316 etc
<<obsesión con descalificar a Iker y a mí es ridícula. >>
Sobre todo porque lo único que tienes es decalificarme a mi y adular a Iker NAda más
Yo me fundamento en #288#292 etc
Te jodes por sectario incompetente Y sigue con tus comentarios berrinches. Sigue. No has mostrado ningún nivel intelectual mayor que eso jamás en la charla
<<tos y tus referencias a casos que ni siquiera comprendes t>> Ya te inventas paridas. Ahora que… » ver todo el comentario
#315 <<niendo de alguien que no puede sostener un argumento coherente, >>
¡que paleta de persona absoluamente incompetente tu comentario!
Sip. Es lo que te pasa. Que no puedes sostener nigun argumento y realizas ad hominem y adulas a Iker y nada más
<< que descalificarme va a darle alguna credibilidad a tus delirios, sigue soñando>> Aplica tu consejo para ti. Que es el único de los dos que le ocurre eso. Y LO SABES
YO en cambio he sostenido lo que he dicho por los cientos de casos de forma rutinaria en los programas de Iker donde he citado algunos random que hasta el más gilipollas puede comprobar. Y que tu has tratado de anecdóticos como de inexistentes y no citados jamás a pesar de ser lo habitual y que he citado a patadas
#311 <<ero qué gracioso! Parece que tus argumentos no son más que un intento desesperado por salvar la poca credibilidad que te queda. Vayamos por partes.>>
<<eferencias a expertos como Enrique De Vicente son solo otro intento de desacreditar sin fundamen>>
Una pataleta para salvar realmente la tuya que hace rato la perdiste y estás haciendo méritos para enterrarla para siempre. Sal de tu pensamiento puramente sectario.
Que gracioso. Eso es lo que intentas tu de ti mismo que has tirado toda tu credibilidad a la basura con tu absoluta falta de objetividad e imparcialidad mientras yo me fundamento en los casos y hechos comprobables que hay cientos sin problema tu en tus berrinches
#305
<<l maestro de la objetividad en persona se digna>>
<<s constantes afirmaciones sobre tu supuesta objetividad y datos contrastables son tan repetitivas y vacías como un disco rayado. Dices tener "HECHOS contrastables", pero no he visto nada más allá de tus rencores>>
<< acusas de descalificaciones mientras tú te dedicas a despotricar sin cesar contra Iker y contra cualquiera que ose defender su trabajo. Qu>>
<<Que no te enteras, q>>
<<prende, que mientras tú sigues con tu perorata de victimismo y autoafirmaciones>>
Lo mio datos a hechos #288#292 lo tuyo
LLOROS de quien no tiene más que el berrinche y descalificaciones A LA PERSONA que los ha puesto. No hay más
No dejes que la realidad te estropee tu bonita fantasía. Por cierto:
<<usándome de descalificaciones c>>
¿has escrito alguna vez en algún comentario otra cosa que no sean descalificaciones hacia mi y aclamaciones a iker?
El de los dados y los hechos he sido yo. NO TU
Y no hay otra cosa en tu mensaje que descalificaciones idiotas contra mi. Nada más
Yo si he puesto la realidad y los HECHOS contrastables que hagan falta que si se comprueban demuestran más allá de toda duda razonable que es absolutamente cierto lo que dicho
Tu sólo palabreria y ataques personales hacia mi. No tienes absolutamente nada más que descalificaciones hacia mi y aclamaciones hacia Iker De info objetiva NI UNA has puesto jamás
Mira. Yo si y más que suficiente hasta para el más corto de entendederas
#301 <<#300 Ah, el viejo truco de recurrir a descalificaciones cuando faltan argumentos sólido>>
Lo que haces tu en todos los comentarios. Descalificarme y afirmar por tus cojones lo que quieres defender
Y yo es quien ha puesto los datos sólidos de los dos y el único de los dos que lo ha hecho (y tu has salido con descalificaciones de todo, claro)
me remito a #288 #292
Es decir que estás mintiendo ahora mismo. Y no es descalificación como pretendes es la realidad probada con la evidencia-
<<l ha demostrado una y otra vez su compromiso con la búsqueda del conocimiento y la verdad, a>> El compromiso de seguir su linea que no tiene nada que ver con la investigación cientifica ni periodistica. Nunca ha estado comproetido con tal fin, es mas ha hechado mierda sobre… » ver todo el comentario
<< mi parte, seguiré defendiendo lo que considero justo y reconociendo los méritos de quien los tien>>
La prueba del algodon ¿Carl Gustav Jung era un gran científico como se dijo innumerables veces en cuarto milenio?
Veamos
¿pero no te miras al espejo que estás tan obsesionado con Iker que crees que haces una cruzada para defenderlo a la desesperada agrediendo a la persona que se atreve a decir la verdad de los miles de falsedades, mentiras, manipulaciones, sesgos, falsos debates, tergiversaciones, antiperiodismo, anticiencia etc de ese sujeto ?
¿te das cuenta que estas tan sectarizado que estás al servicio de ese personaje que habla muy bien pero tiene el rigor de un chimpancé?
Que si sesgar e interpretar errores sueltos.. Huy cuantos carteristas realizan errores sueltos todos los dias, cuantas gotas sueltas hay en el mar
En fin. Defiendes lo indefendible y el fango te está manchando a ti mismo… » ver todo el comentario
#295 <<Vaya, qué proyección! Parece que tus argumentos son como un boomerang, siempre vuelven a ti mismo. Tu>> Y ahora mismo te estás proyectando
<<: seleccionas solo los errores y los amplificas para sostene>>
Eso es como meterse de cabeza en el mar y decir que te mojas porque seleccionas solo el agua
<< que sigue con tus insultos y tus descalificaciones. Los hechos hablan por sí mismos, y tu i>>
Si. Sin duda alguna los hechos muestran claramente lo OPUESTO a lo que defiendes
<<tu incapacidad para reconocer cualquier mérito en el trabajo de Iker solo evidencia t>> Si se los reconozco los que tiene pero NO los que NO TIENE y tu ciegamente le concedes
#292 Es que el sistema discriminatorio e acientífico que tiene España de tratar la violencia en la pareja NO es de izquierdas.
La gente de izquierdas suele valorar bastante la igualdad y la ciencia.
#302 PabloPani * 
