#2 sinceramente, que un juez confirme que un político deja de pagar 63000€ a una empresa, por unos trabajos contratados y realizados, debería ser motivo de pérdida de su escaño.
Sea de Vox o cualquier otro partido
#2 Pues a mi que alguien que aspira a gobernar Madrid y que dice venir a cambiar el panorama político que con una sociedad de la que es el único administrador contrate las obras de reforma de su casa y luego la declare en quiebra para no pagar si me parece toda una declaración de intenciones y una muestra de su manera de hacer las cosas.
Y que haya recurrido la sentencia hasta agotar la vía judicial me parece un poco vergonzoso. Sabe que lo ha hecho mal y que el asunto tiene poca posibilidad de que sea interpretado en sentido contrario. Joder, es una obra barata. Si se ahorra hasta el arquitecto, que es su esposa.
Tienes razón. Y recuerdo que el periodista, o lo que sea, que firma este artículo, tampoco; por lo tanto, resulta muy arriesgado opinar sobre si este juez es bueno, o malo. Ahora bien, hablar de su "ceguera", señalarle en un artículo donde se da su nombre, apellido, se le da el sobrenombre de "el juez de la Manada" y se vierten los descalificantes comentarios que pone en el artículo, me parece que es de muy mal augurio para el futuro de la independencia judicial.
No olvidemos que presiones sobre los jueces, hubo. Y no pocas. No sé hasta qué punto los otros 14 jueces se dejaron influir, pero haberlas, las hubo.
- Manifestaciones callejeras, con cánticos denigrantes.
- Aparición de carteles con la imagen del juez que discordaba en una diana
- Publicación de los datos de este mismo juez, del colegio donde estudiaban sus hijos (con amenazas veladas como en #1, y otras amenazas ya directas). No quiero pensar en los insultos y ataques que pueden haber sufrido los hijos de este juez, sin que nadie se haya tomado la molestia de sancionar a quienes divulgaron sus datos
- Declaraciones de los principales líderes de partidos políticos posicionándose de cara a una posible sentencia.
- Artículos periodísticos indicando qué pruebas se podía admitir y cuáles debían rechazarse.
- Peticiones públicas y exigencias de "medidas" contra el dicho juez, y contra el abogado que defendió a los acusados.
Repito: no sé si las presiones influyeron, o no. Pero, desde luego, no debería permitirse esos ataques contra la independencia judicial en un estado democrático
#8 Todo el mundo piensa diferente. Pero si eres un profesional, ya tienes que acercarte a acertar en la diana.
Ser juez y decir que fue sexo consentido cuando la duda legal estaba entre si era abuso o violación, es alejarse excesivamente.
Es humano y puede fallar, pero como sea siempre así, que te toque ese juez es una putada, porque lo que decidirá será una lotería.
#8
Exactamente. O te obligan a pensar igual, porque disentir te puede costar el trabajo, incluso la cárcel.
Los que piden la expulsión del juez de la carrera judicial o le señalan con el dedo, con nombres y apellidos, (como este artículo) parecen querer que se vuelva a una Sociedad de Pensamiento Único. Como la dictadura nazi, dónde una sentencia podía ser anulada, por muchos argumentos jurídicos que hubiese a favor, o por muy de Derecho Natural que fuese la conclusiones, si era contraria al Espíritu de la Alemania Nazi
#44 No, lo define la conjunción de penetración con intimidación o violencia dando lugar a un subtipo hiperagravado de un delito sexual concreto, castigando la conducta que aúna el acceso carnal con la supresión agresiva de la voluntad de la víctima.
#9#14 Pues el periodista lo ha hecho bien, lo ha redactado bien y tiene razón, y os estáis equivocando vosotros. Amos a ver.
La violación (artículo 179 CP) es un tipo de agresión sexual en la que se produce penetración. Dado que se considera probado que hubo penetración, sí, el meollo está en saber si fue con violencia o intimidación (delito de violación) o si no hubo violencia o intimidación (181.4 CP, delito de abuso sexual).
#45 Si alguien se cree moralmente superior, probablemente no lo sea. Ya que si argumenta usando falacias (ad hominem, hombre de paja, cherry picking, etc) es porque su superioridad es falsa.
#0#3#10#15 Por lo general la acusación de "superioridad moral" sólo busca desactivar el discurso moral de las personas que mantienen una posición moral que no nos gusta. Es un recurso relativista que, por cierto, lo suele utilizar gente nada relativista moralmente (por ejemplo los que no tienen reparos en meter a sus hijos en coles de curas para que les laven el cerebro). Y este artículo es tan vago como los artículos sobre los "trolls" o las "personas tóxicas" (¡que siempre son "los otros", por supuesto!) nada concreto, ha metido algunos puntos más o menos chungos para criticar algo que hacemos todos y un lugar en el que estamos todos.
#1 Desratizamos mejor las mujeres que los hombres? A mi poner perspectiva de género en todo me suena ya muy, pero muy machista, no sé. Será que soy rara.
Sea de Vox o cualquier otro partido