#63 Está muy bien la propaganda cartoon, y los vídeos CGI de las bases de Hamás debajo de hospitales. Pero es que las cosas reales se abren paso. Basado en tu viñeta. Para qué usar dibujitos si tienes la historieta en fotos.
#54 Israel responde de forma desproporcionada --> pierde credibilidad internacional --> Netanyahu es declarado criminal de guerra --> Israel responde de forma desproporcionada ...
#24 Claro la ONU y toda la humanidad está en contra de Israel. Pobrecitos sionistas que nadie los quiere. Cualquier ser humano que tenga un mínimo de humanidad está en contra de los criminales judíos y con razón. Algún día pagarán por sus crímenes, ellos y todos los que los justifican y apoyan.
#27 Discrepo, y no porque los países de alrededor sean el adalid de los derechos humanos en los que suele haber discriminación de todo tipo especialmente contra la mujer, la libertad sexual, o en el caso de los refugiados. O que incluso las leyes de algunos de ellos estén inspiradas en las leyes o la moral islámica. En este caso cabe hacer una puntualización.
Que las leyes estén basadas en un tipo de moral de origen religioso de las mayorías, aunque en cierto modo siga siendo discriminatorio, no me parece comparable básicamente porque tanto el islam como el cristianismo son religiones universales. Cualquier persona puede convertirse al islam (con una simple declaración) o al cristianismo (mediante el rito del bautismo). Esto es algo que no pasa con el judaísmo, pues ésta es, a día de hoy, una etnoreligión es.m.wikipedia.org/wiki/Religión_étnica#:~:text=Una religión étnic. Y no hay posibilidad. Por tanto es imposible escapar de las leyes discriminatorias judías.
En Israel puedes ser ateo y seguir siendo judío, de hecho lo eres y es prácticamente irrenunciable porque viene marcado en tu DNI. Una parte muy importante de la población judía de Israel es atea.
No creo que Cisjordania, Gaza, Líbano, Egipto, Turquía, Siria o Jordania sean países donde haya mayor discriminación. Incluiría Iraq pero en estos momentos es un estado fallido y hay zonas donde directamente existe persecución. En realidad también en zonas de Siria.
Luego también cabría definir "discriminación". Es discriminatorio contra las minorías musulmanas en occidente la prohibición del burka o de la poligamia? No lo creo.
#136 La amnistía no es ilegal. Otra cosa es que no estés de acuerdo.
Igual que yo no estoy de acuerdo con que se le de la presidencia de unas cortes a VOX para que el PP pueda gobernar en la Comunidad Autónoma de turno. Pero mira, legal es.
#26 Aquí en Rivas Vaciamadrid es bastante frecuente para recoger basura, pero casi siempre son chavales de botellón, conductores ebrios o algún grafitero ocasional, yo que estoy en el turno de fin de semana soy de los empleados que más contacto tienen con ellos, ya que suelen elegir este turno para que no les corte el trabajo o los estudios.
Aquí sirve más como pena para evitar la catástrofe económica en chavales de pocos recursos que como método didáctico, la única vez que lo he visto hacer de manera ejemplar ha sido en el caso que he mencionado.
#89 No, amigo: estoy muy bien documentado en la historia de cómo sucedió. Esto no es una cuestión de ideología, yo no comparto la ideología de Hamás ni la compartiré nunca. Esto es una cuestión de ética y de moral. Israel comenzó esta guerra y punto.
Cuando hay un conflicto, lo lógico es estudiarlo y analizarlo antes de tomar postura. Eso hice yo, y en lugar de una falsa equidistancia como la tuya (que beneficia a los auténticos culpables de esta guerra), tomé postura por un pueblo maltratado y masacrado (el Palestino), al que todo el mundo (los estados al menos), ha dado la espalda.
Quizá a ti te mola ser cómplice de un genocidio, aplaudir con las orejas las masacres que se han cometido y se siguen cometiendo o mirar para otro lado. Pero yo no puedo mirar para otro lado. Miro al pasado, miro a la historia y descubro todas las mentiras que me contaron sobre el conflicto en oriente próximo, descubro que no es más que ese imperialismo occidental que supuestamente ya no existía pero que, la verdad, cuando rascas un poquito descubres que sigue activo y bien activo.
A mí no me gusta ser cómplice.
¿Apruebo las matanzas de Hamás? No, pero tampoco me pongo a condenarlas y me echo las manos a la cabeza. Si millones de personas empezasen a ocupar mi país, y empezasen a maltratar y masacrar a mi gente igual yo también pondría bombas. Por tanto, juzgo y señalo al verdadero culpable y no me dejo llevar por demagogia barata.
"Lo único que quería decir es que estaría bien que dejásemos de ensalzar masacres. " Dices esto, pero en realidad has puesto en el mismo saco a israelíes y palestinos y eso, amigo, eso es una falsa equidistancia que te posiciona a favor de los verdugos. De entre los dos, yo soy el que más pide que esto acabe, tú, con tu postura, lo único que haces es seguir justificando a los culpables y legitimándolos, perpetuando así su impunidad.
Como dudo que te lo leas, te lo resumo:
1. Los judíos no son una etnia.
2. Los judíos fueron perseguidos en Europa y se refugieron en los países árabes dónde los brotes de violencia contra ellos son muy, pero que muy, escasos.
3. La población palestina está más vinculada con los cananeos que habitaron la región originalmente que la población israelí.
4. Los sionistas empiezan a colonizar Palestina por sus santos cojones en 1890. Hasta entonces, los conflictos entre ambas religiones, según la propia ONU, era inexistente y el odio surge única y exclusivamente de los planes sionistas de expulsar a los palestinos y fundar allí su estado (palabras de la ONU, eh, la ONU, si quieres, en los artículos que te enlazo, tienes las fuentes).
5. Gran Bretaña decide regalarle Palestina a los sionistas (declaración Balfour), sin contar con la aprobación de los Palestinos.
En resumen: comenzó Israel. No tenía legitimidad alguna para hacer lo que hizo (y sigue haciendo).
Te aseguro que estoy más que bien documentado sobre el conflicto, así que la demagogia barata y la manipulación que intentas con esto: "Si acaso los árabes más, porque hay muchos más países con teocracias que han reventado a sus poblaciones judías sin descanso desde hace siglos. Los judíos más en tiempos modernos, porque se han hecho fuertes y tienen una parte de la población ultraortodoxa que está mal de la cabeza. " que a nivel historiográfico es la mayor gilipollez que he leído en años.
#50 Lo que es lamentable es que pretendas colarnos aquí que lo del 7 de octubre fue un caso aislado, o que es legítimo llegar a un territorio ocupado por un pueblo y expulsarlo.
Supongo que eres de los que opina que Estados Unidos obró bien con los nativos, porque eran unos bárbaros o salvajes; o que el Congo Belga fue necesario para civilizar el territorio.
Yo no, yo analizo los conflictos globalmente, el 7 de noviembre es una respuesta a más de 100 años de crímenes contra los palestinos, crímenes injustificables. Analizo tu comentario y no veo ni puto atisbo de crítica al genocidio que Israel lleva perpetrando desde hace décadas. Me parece que quien está en una posición lamentable eres tú.
#50 A lo mejor lo del 7 de noviembre viene de antes.
Si tuviéramos que poner fecha en el calendario a cada barbaridad perpetrada por el gobierno israelí necesitaríamos un calendario enorme.
#28 Si no querían ser bombardeados en el norte de Israel, podrían, por ejemplo, no haber colonizado Palestina expulsando a su población local. Eso habría evitado tener conflictos con Hezbolá, con Hamás, etc. No olvidemos que quien inició el conflicto en la región, y la lleva desestabilizando más de un siglo, fueron los sionistas. Por tanto, cualquier acto contra los sionistas (representados por el Estado de Israel), es un acto de legítima defensa. Los sionistas, e Israel como su representante, son la fuerza agresora, por tanto, no tienen derecho a la legítima defensa.
#85 Puestos a buscar algunas explicaciones de por qué se manifiestan 50.000 personas de toda ideología, incluidas figuras públicas que comprometen su imagen, a favor de los derechos de estos presos.
A mí la frase que alguien ha escrito más arriba, de que en España "ETA era solo una cosa que salía en los telediarios", me ha parecido muy poco afortunada. Ya le han respondido muy bien que no es así, que para muchos españoles ETA no era solamente algo que veían en los telediarios.
Sin embargo, lo que sí creo que la gran mayoría de españoles solo conocen por los telediarios es a los etarras. Nosotros, quien más quien menos, conocemos a exetarras, parientes de exetarras y también a mucha gente que ha conocido el calabozo o la cárcel sin ser exactamente etarra. Cada cual con su historia, su bagaje y opiniones.
También vemos al excomandante del IRA Martin McGuinness dándole la mano a Isabel de Inglaterra, y al extupamaro José Mujica y al también exguerrillero Gustavo Petro elegidos presidentes de su país. Así que no nos vengan con tanta hipocresía.
#59 como te indica #68 no tienes ni idea de lo que apoyaba esa actriz y eres un buen ejemplo de lo que digo. Desinformación constante por parte de todos los medios de fuera de Euskadi.
#59 Lo que apoyó la actriz de La Casa de Papel no era un "homenaje". Es una convocatoria de una plataforma, cuyo portavoz fue en su día consejero de justicia del gobierno vasco.
#64 m18u31 * 
