#10
En primer lugar, no se están metiendo con ella ni por mujer ni por andaluza, sino por ser una choni con todas las letras y punto.
En segundo lugar, esta gente son especialistas en enfrentar a la sociedad, es increíble ¿Desde cuándo la derecha se ha burlado del acento andaluz? ¿Qué es el acento andaluz?
¿Es que no hay fachas en Andalucía?
Puta victimización.
No se les puede criticar porque enseguida se meten dentro de un colectivo y entonces te dicen que te estás metiendo con ese colectivo.
¡Que no! Que la critican a ella.
Ni a los andaluces, ni a las mujeres, ni a nadie más.
#47 que no se pueden hacer investigaciones prospectivas sin base alguna o indicio de delito. Ella lo sabe, pero también sabe que el espectador medio de Tele5 ignora cómo debería funcionar la justicia.
#25 Lo de la infanta Cristina fue un "control de daños" que se llama. Cuando sabes que van a imputar a alguien si o si denuncias y así evitas denuncias posteriores, tienes acceso al sumario y controlas las pruebas que se presentan.
#13#6
Que no!
Que la legitimidad de CGPJ no proviene de ser funcionarios de carrera. Proviene del pueblo y de los resultados de los comicios.
A pesar de la independencia judicial y un obtuso art. 122.3 CE, la lógica constitucional no es que los jueces y magistrados elijan a los 12 miembros elegidos "entre" ellos, del mismo modo que los "abogados y otros juristas" no eligen a los 8 restantes elegidos "entre" ellos. x.com/jbonetnavarro/status/1568877218797088770
Y no te pierdas al PP defendiendo exactamente esto en 2013 www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/asi-defendia-2013-que-politico
En aquella comparecencia, el entonces diputado 'popular', Agustín Conde, consideraba "un profundo error mezclar el modo de elección de los vocales del CGPJ con la pureza de las resoluciones que los vocales dictan".
Conde decía si se sacaba a las Cortes Generales de la designación de vocales del CGPJ se incurría en "un error profundo". "La independencia judicial nada tiene que ver con el CGPJ. El poder judicial reside en cada juez y cada magistrado cuando dicta una resolución. El gobierno administrativo y político de la institución está encomendado al CGPJ, que no es poder judicial", explicaba.
#6 Constitución Española:
Título VI. Del Poder Judicial
Artículo 117 La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.
La justicia no emana de los jueces, ellos la adminstran.
#129 ¿Los ya desmentidos e investigados por niños de 3 años con acceso a Google como que la Begoña que es hostelera en Cantabria no es la mujer de Sánchez?
Tienes derecho a la información, pero las investigaciones prospectivas son ilegales y siempre lo serán. No puedo inventarme que la mujer de Pedro Sánchez hace hechizos de brujería asesinando niños y luego usarlo como demanda judicial con la excusa de "queremos saber", que parecemos gilipollas.
En este caso la derecha inventa, la derecha acusa, la derecha admite a trámite, y si le dejan, la derecha condena. Pero qué cachondeo es este.
#19 Es difícil encontrar una medida justa, al final el poder judicial está para llevar a cabo y vigilar del cumplimiento de la leyes emanadas del legislativo y un poder judicial contrario al sentir político de la ciudadanía puede ser muy dañino para la democracia. Queramos o no todos los poderes de un estado son órganos políticos con un mandato popular que asumir.
#9 Curioso, de esos dos el que más me gusta es el Francés que tiene cuatro órganos totalmente independientes entre sí, sin ningún tipo de jerarquía. Aunque prefiero el sistema de EEUU en este ámbito. Ciertos "puestos" tienen que ser por elecciones democráticas, que al final al pueblo nos tratan como menores de edad.
#6 Que una banda de presuntos delincuentes prevaricadores se elijan entre ellos es lo peor que le puede ocurrir a nuestra democracia. Entre otras minucias, porque es anticonstitucional, pues se estaría discriminando a dos clases de ciudadanos, aquellos que están sometidos a la voluntad popular, es decir todos los españoles, a excepción de unos señores privilegiados que por llevar toga y puñetas se elegirían entre ellos y estarían al margen de los artículos de la Carta Magna.
Y una mierda como el sombrero de un picador, como dirían en mi tierra.
Por cierto, la facción más ultra de estos sinvergüenzas son los primeros que están en contra de la amnistía porque, según su criterio, precisamente se pervierte ese derecho de igualdad de todos los españoles.
Pero claro, eso solo es importante si eres indepe o eres un ciudadano de a pie, no un jodido fachajuez. En ese caso está más que justificado que haya ciudadanos de primera, ellos, y de segunda, los demás.
#11 gracias por darme la razón. Tanto en Italia como en Francia, que son los ejemplos que tú pones, son nombrados (o aprobados) por el ejecutivo o legislativo. De hecho está calculado para que tengan el poder de romper enpates. Lo que hacen los jueces es proponer candidatos. Peor vamos que lo pone en tu recorte.
#6 menuda sandez, ni los políticos se eligen a si mismos, ni los policías o militares se eligen a si mismos, ni los jueces se eligen a si mismos. ¿Ves por dónde van los tiros de la separación de poderes y la democracia?
#6 Los jueces no se pueden elegir a si mismos en una democracia burguesa, liberal, democracia a secas.... El único sujeto con capacidad de elegir un poder del estado según la teoría democrática son los ciudadanos, el demos. En España el único poder elegido por el ciudadano es el legislativo, así que este último es el único capacitado para elegir a los otros dos. A no ser que queramos que sea mediante elecciones con el sufragio de todos los ciudadanos.
Informar significa poner en conocimiento hechos ciertos.
Desinformar es lo contrario, es decir, difundir mentiras.