#11 si ves camareros que llevan años en su sitio, el restaurante pinta bien de primeras... Gente joven revoloteando o a toda leche,.. explotadores de manual
#65 Primero aprende a argumentar inteligentemente y sin utilizar falacias (www.youtube.com/watch?v=Q_RpCdwO6QI). Cuando seas capaz, no importa cuántos años necesites, ya podrás contestar con algún argumento válido.
#18 Todo es mejorable y criticable a posteriori; el ejemplo que han puesto por ahí de los pisos de estructura de madera es bueno. El fuego es más peligroso que en uno de hormigón, pero no los veo rehaciendo...
Los arquitectos, ingenieros, etc. trabajan contra normativa y precio, no vale decir que vayan siempre a máximos de seguridad. Otra cosa es, que visto el caso de la torre de Londres, se cambie la normativa como se hizo en 2006, pero no puedes obligar a cambiar los anteriores, igual que no se reconstruyen los de madera.
Cambiar la normativa, además, sirve para que lo más seguro sea lo normal y no se disparen los precios por elegir un material muy por encima de lo exigible por normativa.
#24 No tengo yo ninguna necesidad de defender a nadie, ni a la constructora ni a los políticos valencianos; no conozco a nadie y vivo lejos. Dicho eso y por todo lo que he leído, especialmente de técnicos, de momento, no se aprecia que sea un problema de sobres.
#25 Lo único casi evidente es que el material no era el mejor, pero, al parecer, sí era legal, así que me remito a lo ya expresado arriba. A ti se te hace raro, pero, si lees a técnicos, ingenieros y arquitectos, verás que no.
www.meneame.net/m/actualidad/avion-militar-ruso-estrella-15-personas-b
Es más fácil buscar el texto entero en Google