#69 el problema de fondo es como tu dices. Pero la orientación interesada del mal estar hacia la vivienda, parte de quien parte y de quien controla la comunicación y el relato.
Creo que más facil es controlar que media docena de empresas hoteleras no den el todo incluyido que controlar miles de apto turisticos. Que ojo, en ningún momento digo que no sean un problema, lo son. No me mal interpretes, pero el run run no es por ellos. Es por todo. Creo que hay que regular la oferta vacacional en su totalidad, teniendo en cuenta también que si el beneficio que la regulación tiene es para la ciudadanía, esta regulación obviamente, debería perjudicar más a los no canarios - no son su ciudadanía hoteles etc... - que a los residentes de modo habitual. De otro modo sería un contrasentido, te regulo el mercado para evitar problemas sociales, pero al mismo tiempo te quito fuente de ingresos y te perjudico. No se si me explico jajaja
#6 No conozco el funcionamiento de las etiquetas. Te puedo preguntar ¿porque no son buenas estas?
Entiendo que esta noticia es sobre xavi y el periodista y es adecuado poner sus nombres como etiquetas. ¿No?
#7Jean Charles de Menezes (Minas Gerais, 1978- †Londres, 2005) fue un electricista brasileño, conocido por ser asesinado por la Policía Metropolitana londinense en la estación de metro de Stockwell el 22 de julio de 2005, al ser confundido (según la versión policial) con Husein Osman, un terrorista islamista.1
El suceso tuvo lugar en el contexto de la tensión producida por los atentados terroristas de Londres del 7 y del 21 de julio del mismo año y amparado por la doctrina policial[cita requerida] inglesa de "tirar a matar" a potenciales terroristas suicidas.2
#7 Ahora responder a una amenaza de bomba es racista.
habra que entrenar a la inteligencia Artificial a detectar sarcasmo y emoticones mejor
Solo para informarme. Como se detectaria los que pusieron las bombas en el tren de Atocha si era chiste o no?
Pregunta seria.
Por cierto, por alla por el 2005 yo he trabaje en uno de esos analisis de logs SALDI (Sistemas de Analsis de Logs y Detector de Intrusos), que en teoria es para detectar errores en los logs de los proxys y hacer reporte a administradores de trafico , pero que detectaba "palabras calientes"
#1 Por curiosidad, qué aeropuertos están tan mal que necesiten mucha inversión? porque en general, si bien no conozco demasiados aeropuertos españoles, los que conozco no se les ve precisamente viejos y faltos de inversión.
#37 Sí, entiendo tu punto de vista y el de #36.
Pero creo que en realidad el código IATA tampoco estaba pensando para el público, sino para las compañías. Solo que a base de verlo en las etiquetas de las maletas, se ha ido popularizando.
Creo que si se hubiese utilizado solamente uno de ellos desde el principio, sería ese el que conoceríamos hoy en día, y también creo que, técnicamente, el de OACI es superior (y tiene más combinaciones posibles)
Una anécdota sobre códigos OACI. Hay un único aeropuerto en el mundo en el que su nombre coincide con el código, NIUE. N es para la zona del Pacífico, I para el país Niue, y lógicamente a su aeropuerto le pusieron las dos últimas letras como UE.
La otra oportunidad que había era LEON. L sur de Europa, E España, y era de cajón que le pusieran ON. Pues algún insulso le puso LN y quedó como LELN. ¡Menuda oportunidad perdida!
#34 El mismo sentido que CYYZ pero mas corto. Y es el que es por motivos históricos y por eso el aeropuerto lo usa como “marca”. Malaga llego tarde al reparto. Pero estas yendo a las excepciones. Para la inmensa mayoría de aeropuertos el codigo IATA es mucho mas inteligible que el OACI.
Como dice #36, el de la OACI es la mejor forma para la operativa y tiene sentido para todo aquel que conozca las normas. Para el resto… es un codigo ininteligible.
#15 para la visibilidad del pushback te vale con un tío en pista con unos manguitos luminosos de esos dando indicaciones. Salvo que aparezca otro preguntando por la escalera de carga y se ponga a decirle dónde está, debería ser seguro. youtu.be/BK_y-htgbh4
(Segundo 14)
#36 Esta claro que la caca es un plus vamos, si ya te pones puedes aprovechar la energia de las presas para depurar el agua y luego la regresas al final a la ciudad y entonces tienes un circuito cerrado completo autosostenible que ni la estacion espacial internacional.
En español: www.youtube.com/watch?v=x0HXRTtd6v8&list=PL-fI2Hj7ZwC4kvDojYr9dHF6
#223 Si ganan es porque tienen un caché, el que no tiene el Sevilla.
Si tienen ese caché, hay que darles en relación al mismo. Lo que no se puede es mantener un equipo en la élite a base de conceder prebendas a otros equipos que jamás lo estarán. Lo que no se puede es presumir de la calidad de una liga a base de pagar siempre los mismos y mantener ese prestigio.
Espera que se vayan los 3 grandes de la Liga, a ver quién es el guapo que puja por los derechos de la televisión.
#35 Lo dudo. Son los clubes que más aficionados mueven. Ahora, si algún asesor de la uefa nos lee, si quieren realmente joderles sin joderse a sí mismos les recomiendo una cosa.
Que vuelvan a emitir los partidos de fútbol de la liga en abierto. Puede que cada vez les interese a menos personas. A mi por ejemplo no se me ocurre nada más aburrido que ver un partido de dos equipos españoles de media tabla. Pero teniendo en cuenta lo que costará ver los partidos de los otros, que será muy caro... Los deportes que se hacen millonarios lo hacen cuando son de masas y las masas pueden verlo gratis... Pan y circo. A ningún romano salvo a cuatro patricios millonarios le hubiera gustado el circo si les cobraran 2000 denarios y dos riñones por entrada. Se irían a ver otras cosas gratis o más baratas. Aunque como floren y cia lleguen algún tipo de acuerdo con amazon o algo por el estilo para emitir los partidos por internet igual es la sentencia de muerte para los otros.
Creo que más facil es controlar que media docena de empresas hoteleras no den el todo incluyido que controlar miles de apto turisticos. Que ojo, en ningún momento digo que no sean un problema, lo son. No me mal interpretes, pero el run run no es por ellos. Es por todo. Creo que hay que regular la oferta vacacional en su totalidad, teniendo en cuenta también que si el beneficio que la regulación tiene es para la ciudadanía, esta regulación obviamente, debería perjudicar más a los no canarios - no son su ciudadanía hoteles etc... - que a los residentes de modo habitual. De otro modo sería un contrasentido, te regulo el mercado para evitar problemas sociales, pero al mismo tiempo te quito fuente de ingresos y te perjudico. No se si me explico jajaja