Nota: esto era una bomba de relojería heredada del anterior gobierno y que impedía eliminar el cepo cambiario. El cepo impide importar/exportar libremente entre otras cosas, lo cual frena el crecimiento económico.
Con esto arreglado, están más cerca de eliminar el cepo, lo cual favorecería el crecimiento económico.
Virgen Santísima que puto asco de artículo. Que vergüenza, que despropósito. La parte esa en la que dice : La madre de Carmela dejó de sonreírme a las pocas semanas de montar Sumar
A cuento de que tienen que mencionar a la hija de nadie?
Que gentuza
Para entendernos: los gases lacrimogenos caducaron en algún momento del 2022. Es decir, que la policía lleva usando gases lacrimógenos caducados durante los últimos dos años (como mínimo) pero por alguna razón, esto no ha sido problema hasta que llegó Milei...
#1 Claro que tienen que publicar las solicitudes de rectificación si las hubiera, por eso todo el discurso de 'bulos' no se sostiene, porque ellos pueden reclamar rectificaciones, y en la mayoría, no lo hacen, cuando está claro que saben hacerlo.
Y personalmente, el comunicado es flojo, dicen que Begoña no hace uso con fines propios de la plataforma gratuita. La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito, lo ponen, pero lo que dice la noticia es que fuera de ese ámbito tienen servicios de consultoría, que sí tienen tarifas:
>Además, tanto la Universidad Complutense de Madrid como el resto de sus colaboradores llevan a cabo su gestión sin ningún ánimo de lucro". Lo que no especifica después son las tarifas por sus servicios de consultoría, teniendo en cuenta que se trata de una empresa que sí que tiene como objetivo los beneficios económicos.
O sea que lo que dice la noticia es que usan la publicidad para conseguir que la empresa de asesoramiento capte algo, un beneficio indirecto, no directo. El comunicado no parece refutar eso.
#0 No es ElConfidencial, cambia el título mientras puedas.
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, el derechoa rectificación es el que permite ir contra las informaciones que son incorrectas o falsas, y por eso se reclaman explicaciones a las informaciones, que es lo que está faltando.
Al igual que ocurrió con la noticia de la subvención a nombre de Begoña Gomez, que se indicó que era otra persona, se ve que cuando hay una información que corregir o precisar, saben que pueden hacerlo. La cuestión ahora sería ver, por qué no lo hacen con el resto.
Ni esta ni la de la subvención les ha llevado mucho tiempo, otras llevan ya meses publicadas.
El contexto es completamente diferente en tanto que esto va de si es amnistiable o no el delito de malversación.
Con esto arreglado, están más cerca de eliminar el cepo, lo cual favorecería el crecimiento económico.
A cuento de que tienen que mencionar a la hija de nadie?
Que gentuza
pepinocoheteverdad?
#3
Ahora bien, junto al comunicado habría que leer la información original para ver si desmiente algo o no >www.eleconomista.es/actualidad/noticias/12840700/05/24/begona-gomez-ha
Y personalmente, el comunicado es flojo, dicen que Begoña no hace uso con fines propios de la plataforma gratuita. La noticia original lo que dice es que hay una empresa a nombre de Begoña que publicita el software, de uso gratuito, lo ponen, pero lo que dice la noticia es que fuera de ese ámbito tienen servicios de consultoría, que sí tienen tarifas:
>Además, tanto la Universidad Complutense de Madrid como el resto de sus colaboradores llevan a cabo su gestión sin ningún ánimo de lucro". Lo que no especifica después son las tarifas por sus servicios de consultoría, teniendo en cuenta que se trata de una empresa que sí que tiene como objetivo los beneficios económicos.
O sea que lo que dice la noticia es que usan la publicidad para conseguir que la empresa de asesoramiento capte algo, un beneficio indirecto, no directo. El comunicado no parece refutar eso.
Como ya se ha dicho en varias ocasiones, el derechoa rectificación es el que permite ir contra las informaciones que son incorrectas o falsas, y por eso se reclaman explicaciones a las informaciones, que es lo que está faltando.
Al igual que ocurrió con la noticia de la subvención a nombre de Begoña Gomez, que se indicó que era otra persona, se ve que cuando hay una información que corregir o precisar, saben que pueden hacerlo. La cuestión ahora sería ver, por qué no lo hacen con el resto.
Ni esta ni la de la subvención les ha llevado mucho tiempo, otras llevan ya meses publicadas.