#282#261#194#174#167#129
Tenéis el problema de no asociar mi comentario con el propio meneo, intentando sacar de contexto lo dicho. No se está criticando motivos de exvotantes ni diciendo que no se hayan perdido votos. Se está criticando el comportamiento que siguen ciertos trolls.
Pero bueno, me da la impresión de que alguno de vosotros venís a lo que venís... y ya no da para más...
#35 No estas al tanto de la gilipollez del imperio generador, verdad? era una ironia pero veo que no lo has entendido, lo mismo podias ser menos prepotente en tus opiniones
#117 Ya a partir de los 60-70 empezó a cambiar la cosa, tras el movimiento hippie y por los derechos civiles y tal, y empezó a haber películas que mostraban a los indios como víctimas, e incluso como seres humanos. Pero hasta los 60 es verdad que a veces era vomitivo el trato y la moral que se desprendía de algunos de los westerns.
#122 Con todos mis respetos, intentar plantear que los ingleses son unos genocidas mientras que los españoles no, es ser un poco parcial.
Y si de verdad fuera el caso de que en Cuba había indios, no habría tenido que importar mano de obra esclava desde África. Echar la culpa a franceses y holandeses de que en el s. XVI había que importar esclavos para trabajar en Cuba es manipular. En 1517 se tramita el primer envío de esclavos a Cuba (25 añitos después del descubrimiento, y ya faltaba mano de obra). Los franceses llegaron al Caribe en el s. XVII, igual que los holandeses. Los esclavos en el s. XVI, cuando sólo había españoles dando vueltas por ahí.
Con lo de Nuevo México y la norteamérica española, nunca en la historia hubo una densidad de población comparable a la de las 13 Colonias en la costa este, con lo que la actitud española fue defensiva, simplemente porque no podían hacer lo que hicieron en Cuba. Llegar, crear el pueblo medio fortificado y mercadear con los indios a buenas, porque a malas tenían las de perder. Donde sí tuvieron correlación de fuerzas (básicamente en las islas, y al sur de Buenos Aires), mataron con gusto, pese a Bartolomé de las Casas y las Leyes de Indios. Que los españoles tenían la escusa de la religión? Bien. Justifica eso algo? No.
Y de mezcla nada. Que hubo violaciones? Sí. Matrimonios mixtos? También. Matanzas y genocidio? Por supuesto. Los indios no desparecieron porque se mezclaron con los españoles, desaparecieron porque los exterminaron.
#116 España llegó de forma permanente a Nuevo México a partir del 1700 (antes ya habían estado, pero tuvieron que evacuar tras una exitosa rebelión de los indios pueblo. por qué se rebelaron si eran tratados como ciudadanos, ¿verdad? cabría preguntarse...), y con unas fuerzas militares y población escasísimas, e increíblemente dispersas. ¿Qué podía hacer un regimiento de dragones de cuera de 12 tíos contra toda la tribu muskage? Nada. Y los españoles ni siquiera intentaron colonizar Alaska (era inviable).
Aunque en el mapa el imperio norteamericano de España era gigantesco, en realidad había muy pocos españoles por km cuadrado. Decir que españa tenía norteamérica es exagerar la realidad bastante.
Donde tuvieron correlación de fuerzas para hacer lo que quisieran, cometieron un genocidio igual que el inglés: Cuba, La Española, las Antillas Menores. Dime cuántos indios quedan. Ninguno. Todos muertos. Entre matanzas, sistema de encomienda y enfermedades varias, en 20 años había que importar esclavos africanos por que no quedaban indios en Cuba. Lo mismo que los ingleses en Jamestown.
Y no es defensa a ultranza. Es que me hace gracia que cualquier crítica a España se defienda con la manida "Leyenda Negra" (que es una invención española al 100%), y si dices algo en contra, estás defendiendo a los ingleses. Pues no señor. Ingleses, españoles, vascos, franchutes, y yankis, todos cometieron genocidio en América cuiando las circunstancias lo permitían. Cuando no, pues no. Y eso no es defender a ultranza nada.
Y dime dónde viven los aborígenes cubanos, anda. Hazme el favor... A ver dónde están los taínos, que yo los vea...
#117 Bailando con lobos es del 90, por lo que a España llegaría medio año más tarde a los cines, y a la tele, varios más. Digamos el 92. Para entonces yo tenía ya 18 añazos, y los indios siempre habían sido los malos. Correcto, soy más viejo que el cagar.
#152 No se que coño sería pero funcionaba, de hecho a mi padre no le hacía falta ni soltarme dos galletones, con mirarme de según que manera yo ya sabía que me estaba saliendo de la linde.
#193 no, pero en toda la historia la gente no se podía quejar, por primera vez en la historia la gente de verdad puede organizarse, si puede cambiar cosas o no no lo sé, pero no me entra en la cabeza esa aceptación de algo que es inaceptable. ¿Resignación? Por supuesto, pero aceptación no.
#65 Los libros es mejor reciclarlos antes que quemarlos. Pero no lancemos bombas de humo y volvamos a poner el foco en "ponerlas" y la visión del mundo actual sobre hechos del pasado.
Tenéis el problema de no asociar mi comentario con el propio meneo, intentando sacar de contexto lo dicho. No se está criticando motivos de exvotantes ni diciendo que no se hayan perdido votos. Se está criticando el comportamiento que siguen ciertos trolls.
Pero bueno, me da la impresión de que alguno de vosotros venís a lo que venís... y ya no da para más...