#61 Eso depende de ti, es como quejarte de la comisa basura porque comes comida basura, y que luego pesas 200 kilos. De hecho, mencionas juegos que no me interesan, y creo que casi lo mismo podrias decir de cualquier afición, a menos que esperes ser rafa nadal por jugar algún partido de tenis los fines de semana. Hablar de que sea vanidad, es muy relativo y puedes compararlo con muchas cosas, como quién va al gimansio para ser un cachas... o a quién le gusta viajar...
Por mi parte, sí he jugado en una etapa de mi vida a un MMORPG, y tengo muchísimos recuerdos de esa época de mi vida, incluida gente con la que todavía mantengo el contacto y habitualmente quedo. Y pienso que me ha aportado mucho sobre mi punto de vista sobre muchos temas "reales", en perspectiva, era una micro sociedad en la que podías ver los mismos males sociales que ves o en política internacional, o en una comunidad de vecinos... hasta teníamos corrupción económica, favoritismos en la "justicia", especulación...
#61 hombre, hace un par de años estuve en Italia y en concreto en San Gimignano... la sensación de dejá-vu era espectacular, de verdad. Lo mismo en Venecia. Igual un tal Ezzio Auditore tiene algo que ver.
#71 tal como lo dices, parece como si el parque en cuestión fuera central park y estuviera mal iluminado.
El parque afectado son algunos de los árboles que quedan del antiguo porque de la arganzuela y que ahora es Madrid Río, la parada estará a un lado de la carretera y la prevista estaba al otro.
No he visto las razones técnicas por las que se ha cambiado de ubicación, pero si yo tuviera una vivienda ahí, preferiría que las obras fueran a más distancia de los cimientos de mi edificio.
#233#238reglamento de circulación, artículo 57, apdo. 1c:
c) En las glorietas, los que se hallen dentro de la vía circular tendrán preferencia de paso sobre los que pretendan acceder a aquéllas (artículo 21.2 del texto articulado).
Así que sí, todos los que están dentro tienen preferencia, incluso estando por el interior, así que me desdigo de mis últimos comentarios y mantengo la parte tachada del #110
los ciclistas no tienen razón, además que, incluso habiéndola tenido, la maniobra es muy importante por peligrosa, y parece que a los ciclistas les interesa más tener la razón que su propia vida. Les ves por carreteras peligrosas, donde suele haber adelantamientos imprudentes, curvas sin visibilidad pero "es mi derecho", bueno sí, chico, pero valora si te merece la pena el riesgo solo porque sea tu derecho...
#233 en #144 digo esto: Me extrañan estos comentarios diciendo que hay que ceder independientemente del carril. Yo CREO que no es así (y por eso considero que los ciclistas tienen razón porque el blanco va por dentro) pero si alguien tiene seguridad y me puede enseñar la parte del código de circulación, estaré encantado de aprender algo nuevo.
ahora que tengo tiempo voy a buscar info, a ver si encuentro la parte del código que confirme eso. En ese caso, no tendrían razón los ciclistas, claro. Pero vamos, que yo he sufrido no poder salir de rotondas porque cuando me quiero pasar para salir, alguien está entrando a la rotonda por el carril exterior.
#19 es para decir que la culpa la tuvo él. Se automanteó, perdió el equilibrio, y se mató, ante la mirada atónita de la gente que pasaba por ahí ajena al tema...
#19 No estoy del todo de acuerdo con tu apreciación, equilibrio no tiene que ver con estar apoyado sobre una superficie, más bien con mantener tu estabilidad. Algunos animales como los gatos, tienen tan buen sentido del equilibrio que pueden ajustar su posición en el aire y prepararse para caer "bien", y los gimnastas también lo hacen...
En todo caso, son declaraciones de los testigos, ni idea de lo que quisieron decir, y si cayó o giró mal en el aire seguramente es porque le tiraron mal.
#18#23#30 Creo que no sabeis que les ofrecieron papeles para zanjar el tema coaccionandolas para firmarlo, no lo hicieron, pero los papeles los tienen.
#29 Cualquier "y si" que hagamos se basa en pura especulación. Si es la palabra de uno contra la del otro no creo que haya prueba suficiente para asumir la culpabilidad de nadie, pero puestos a especular, que el juez los haya imputado justo después de la declaración del hermano y de una amiga lleva a pensar a que, al menos, hay testigos e indicios para proceder a la imputación.
#29 En un caso de palabra contra palabra puro, no hay culpable. Pero si ella presenta un peritaje psicológico donde un forense diga que tiene secuelas psicológicas compatibles con un episodio de coacciones, ya no es sólo palabra contra palabra puro, ya que hay un elemento probatorio o indiciario más. O si hay más víctimas que denuncian. O si había una grabadora escondida. No es fácil, por no decir imposible, que un caso llegue a juicio oral solo con la palabra de uno contra la del otro. No hablo de delitos privados.
#70 unratitomas 
