#147 ponte en otro ejemplo mas sencillo: vas en tu coche recién comprado por tu carril a 50 por ciudad y el chiguagua de una amable y bella señorita se le escapa, como buen ciudadano deseas no matar el bicho y das un volantazo y te esmorras contra una farola con tan mala suerte de destrozar tu querido y flamante coche nuevo,¿ has sido torpe o un crack al esquivar y salvar la inapreciable vida de un chiguagua? ¿le reclamarías a la bella y amable señora los daños provocados por la aparición repentina de su bello animal en tu trayectoria?
#147 Digo yo que será peor causar heridas a la gente que causarle miedo.
Lo que está claro es que de no haber habido Perro no se habría caído, luego algo de responsabilidad tiene.
La pedazo de indemnización no es por llevar al perro suelto, es porque por mala suerte, la caída que provocó el perro resultó en daños graves.
#147Yo estoy a favor de multar al que lleva perro suelto, pero no porque puedan hacer caer a ciclistas y demás tíos torpes, sino porque pueden dar miedo a la gente.
Tela. Ahora según tú dar miedo a la gente debe ser merecedor de multa. Pero tirarles al suelo no. La leche.
#58 Me he caído de culo con tu extenso argumentario.
Cuando me levante te explico que ninguno de los dos han inventado nada, ni siquiera son ingenieros y que si no fuera por su personaje excéntrico, haberse apoderado del trabajo de otros a golpe de talonario y el estar todo el rato haciendo paridas para salir en los medios nadie hablaría de ellos.
#50 Ya, eso lo he pensado yo también, pero es que aunque trabaje para Elon me da igual, me parece irrelevante... lo que te explica es el porqué Elon Musk hace las cosas (desde el punto de vista de Elon Musk), así que si trabaja para el casi mejor, por supuesto que puede que sea mentira, pero no veo diferencia entre que Musk le mienta a el o que el nos mienta a nosotros, en todo caso sus articulos tienen una credibilidad limitada (como todos), pero vamos, al hablar de la intención y estar tan bien documentados, a mi me encantan, independientemente de la dosis de propaganda
#45 que mi comentario sea o no sea una respuesta a #1 no lo decides tú. Si Carmena pregunta por qué a otros no, yo respondo que la respuesta esta arbitrariedad está en el sistema capitalista.
El negativo que yo te endoso, pues, es por ser un gusano chupatintas cuya intención de enriquecer debate se limita a la insoportable corrección repipi de las aportaciones de otros.
#212 Eso está claro,la autoridad legal la tiene quien la tiene.
Ahora,puede ocurrir que la autoridad legal quede en evidencia ante la moral.(ML King VS leyes segregacionistas)
Como bien dices , hay que preguntar a la gente.
Una vez preguntado,imagínate que en cierta región,la que fuere,se obtiene un resultado claramente (2/3 ,3/5) separatista.
Supongamos también que esa misma consulta se realiza en el resto del estado y se obtiene un no.
Qué hacemos?
Nos agarramos a la autoridad legal e ignoramos a toda esa gente,o reconocemos que a pesar de obtener un resultado global en un sentido ,el resultado parcial y localizado es de tal magnitud que hace imposible mantener dicha legalidad sin incurrir en la imposición y desautorización moral.
Yo no quiero verme ante semejante situación.
En ese caso lo tengo clarísimo, quien quiera la independencia,si cuenta con un apoyo claro e indiscutible en su territorio,que se independice.
Y desde el minuto 0 a tender puentes de cordialidad, colaboración y mutuo afecto y respeto.
#207 me parece que el problema está en que tu reconoces solo ciertas realidades.
Me choca que por una parte aspires a una unión supranacional , reconociendo la capacidad de dichos estados nacion para aderise o no,y por otra niegas esa misma capacidad a pueblos y/o regiones de permanecer,o no,en esos estados nación.
#162 Seguro que en el caso de España/UE no tienes tantas dudas ni te haces tantas preguntas.
En nuestro caso la ciudadanía va por niveles.
Yo soy ciudadano vasco, español y europeo.
Los ciudadanos de un territorio son aquellos que allí residen.
Puedo entender que ante gente de paso o que lleve poco tiempo allí existan dudas.Igual que con los allí nacidos pero que en un momento dado marcharon.
Son preguntas que merecen una respuesta razonada y sosegada.
#117 Cualquier modificación de la constitución debe ser aceptada (obviamente) por la mayoria de los españoles, pero (y esta es mi opinion), una vez aceptadas las condiciones por las que una comunidad pudiera independizarse deberia ser decision solo de esa comunidad si se indpendizan o no. Está claro que si una comunidad se independiza lo razonable (creo yo) que sería uqe esa comunidad indemnizara al estado al menos para compensar la inversion de infraestructuras, por ejemplo, a lo mejor tras definir esas condiciones ya los catalanes o vascos no quieren independizarse, pero evitando que les pregunten y quitandoles el control de su territorio no se soluciona nada, solo se pega una patada hacia adelante y que se coma el marron el siguiente...
#180 pinzadelaropa * 
