#11 eso los que no mata antes. Aún así, la mayoría de medios mostraron a Hamas como unos salvajes por los bulos de los sionistas. La UE los considera "terroristas", pero no genocidas a los sionistas. Hipócritas, cómplices de Genocidio.
#47 El gobierno no tiene nada que ver, es precisamente mi argumento.
Fueron los jueces los que admitieron toda la ilegalidad, inconstitucionalidad, incluso yendo contra los DDHH de las leyes de genero.
Lamentarse porque esto es estupido, repito, es como si en corea del norte alguien se sorprende de que no hay twitter.
#42 las malas artes del juez en este caso, son una nimiedad, este caso no es nada, es basura, eso ya te lo digo yo, y????
En meneame esta la gente llevandose las manos a la cabeza por esta basura cuando tenemos las leyes de genero avaladas por el TC, o un gobierno central ha despedido a un presidente de una comunidad autonoma.
#40 Por que psoe nunca ha sido izquierda. Son "el poli bueno" de la política, pero sus objetivos son similares y algunos de sus jefes son los mismos que los de la derecha. Psoe es centro en lo social y derecha en lo económico.
Reconozco que se me pasó por la cabeza esa posibilidad.
Pero también es cierto que en caso de ser eso estaríamos hablando de una denuncia falsa, es decir, denunciar a alguien por un delito a sabiendas de que no lo han cometido.
Dado que no parece haber,
que yo sepa, ni denuncia (por el delito de denuncia falsa) ni menos aún una condena por denuncia falsa... entonces decir que ellas hicieron eso sería otro delito, de calumnia, a menos que estés seguro y se pueda probar que ellas denunciaron sabiendo con certeza que ellos eran inocentes de violación / agresión sexual.
RESUMEN:
3 posibles delitos:
1. Violación:
Este es el que se ha juzgado.
La sentencia no asegura que no haya habido ningún tipo de violación o agresión sexual... en esa casa y entre esas personas.
Lo que dice es que no hay suficiente "seguridad" de culpabilidad como para condenarlos. Esto se llama "in dubio pro reo", como bien dijo #12 : ante la duda, en ausencia de suficientes pruebas, el juez está obligado a dar una sentencia absolutoria.
El artículo dice "principio de presunción de inocencia" pero eso es otra cosa ligeramente diferente: que no se puede llamar "culpable" a alguien (ni violador, etc), ni obrar bajo la suposición de que es culpable,
hasta que no haya sido condenado...
La "duda" o la poca seguridad de culpabilidad es porque las evidencias (pruebas) no apuntan o no "confirman" el relato de ellas... Por ejemplo, mencionaron un forcejeo en el cuello pero no se encontró ningún rastro en el cuello.
Y, aparte, ellas cambiaron su declaración o relato de los hechos (lo cual por sí solo no desacredita ni inhabilita la versión final) y se dice que dicha narración no tiene las características necesarias de claridad, persistencia y concreción.
Atención, no digo que aunque el juez los haya declarado inocentes a mi me "parezcan culpables". No, no he dicho eso ni parecido. Solo destaco que en general… » ver todo el comentario
#7 No conozco las cifras, la verdad, pero he puesto ese enlace porque es la facción más significativa. La cosa es que, en general, el judaísmo jaredí es no beligerante, pero el hecho de llamarlos ultraortodoxos hace que ocurra lo que le ha pasado a #5. Relacionan ese termino con el de ser un fascista de mierda como lo son Netanyahu y sus seguidores.
#5 Efectivamente, judíos ultraortodoxos antisionistas. De hecho, piden el desmantelamiento de Israel porque creen que hasta que no llegue su mesías no tienen que tener país. Los que ocupan las casas de los palestinos son otros judíos.
#39 De un medio llamado Palestine chronicle hay de lo que dice Hamás hay que cogerlo con pinzas. Es más, en la propia noticia dice que según Israel, que también hay que cogerlo con pinzas, los repelieron sin más consecuencias.
#76 No, si te parece se exiliará a Senegal. Justamente aquí es donde más desapercibido va a pasar. Esto está plagado de rusos y ucranianos, y muchos tienen historias que no quieren contar.
#58 En los debates sobre prostitución no están ni las putas, ni sus clientes, ni los proxénetas. Los que hablan no tienen ni la menor idea de nada y solamente elocubran gilipolleces. Se dejan guiar exclusivamente por sus instintos, que ni siquiera comprenden. Luego los resultados, ya visibles en otros paises que funcionan exactamente igual, son un puto desastre.
Lo único que varía de un país a otro es la gilipollez escogida. En función de la gilipollez hay una clase de resultado u otro. Siempre para peor, como no puede ser de otra manera cuando se legisla sobre algo que no se entiende ni de casualidad. En este tema es mucho peor que el desconocimento, pues se dan por supuestas auténticas imbecilidades.
En España tenemos la inmensa suerte de que esto todavía no ha pasado, pero pasará. Es inevitable visto el nivel de gilipollez ideológica.
Sin embargo, si las derechas gobiernan un país que desprecian podría decirse que las izquierdas gobiernan un país que no entienden (o que se niegan a entender). Eso se observa cuando privilegian su sesgo ideológico por sobre la realidad y cuando al ser abofeteados por la misma deciden acusarla de ser un constructo ideológico de la derecha.
#51 Ya te ha ignorado como a más de medio Menéame. Así puede soltar su discurso sin replicas que descubran las mentiras, incoherencias, inexactitudes, cherrypickings, etc...
#20 MasterChof 
y bastante tiene con lo que tiene. 
