#258 Siempre sucede cuando alguien que es un experto en algo se sale de su tema. Se convierte en un cuñado más. No hay que hacerles ni el más mínimo caso cuando hablan de cosas diversas.
el video se este meneo me parece una auténtica turbo mierda
#108 En el fondo tienes razón. Pero habiendo visto mucho a Peterson, está claro que si alguien desea criticarlo se va a tener que hinchar a decir gilipolleces. Añadámos a esto que ya hemos visto muchas ocasiones de quién desea criticarle por ideología, lo que les obliga a tergiversar cada frase que dice.
Está el dato de que mi paciencia con los magufos es poca, pero nula con los ideólogos.
Así pues los incentivos para ver al tipo éste ya estaban bajos. Luego veo los comentarios de los que han mirado algo y coinciden con precisa exactitud con lo esperado.
#31 Serán 4 millones de metros cuadrados, o 4 kilómetros cuadrados. Vamos, que ocupa una extensión de 2x2km
Sino ocuparía una extensión de 2000 kilómetros x 2000 kilómetros
#100 te lo voy a explicar con un ejemplo.
Los terraplanistas.
Al principio me encataba ver vídeos de gente aplastando las estupideces de los terraplanistas, pero me he dado cuenta que es absurdo: su postura es iiracional, nada que les diga va a hacerles cambiar de idea, y cada pequenho falho que puedas tener, será para ellos una victoria.
Otro ejemplo: El Subnor...digo Abascal. No era nadie, un tarado, un imbécil con ínfulas. PEro se cometió el error de darle alas. Ahora lo tienes hablando de democracia, al puto nazi. Lo qeu hay que leer. Y encima, demócratas dándole conversación.
No hijo, no. Hay ciertas cosas que no se discuten. Los derechos humanos por encima del poder económico, por ejemplo.
#85 es neoliberal. Eso significa que defiende una mentira. Todo lo demás sobra.
Es como discutir con un cristiano sobre el origen de la vida. Es absurdo, porque cuando tú quieres investigar, él te dirá "dios". Pues lo mismo.
#85 si, ese es otro tema, nos llevan años cabreando tanto desde un sitio como otro y ese es el resultado. Ataques a saco desde un bando como desde otro, menos mal que no tenemos pistolas..... por ahora.
#30 Realmente no cuenta mentiras, a mi me gusta verlo, pero si hay un pequeño olorcillo a mierda, como en todo hoy en día, ya que parece que es muy listo para una cosas y otras cosas se le olvida.
Por ejemplo dice que estado es "elefantiásico" y eso cuesta mucho, que hay despilfarro, pero se olvida ofrecer cifras "útiles" que lo expliquen. Da cifras que asustan para reforzar su exposición pero a nivel estado es como si tu le explicas a un niño lo que te ha costa el coche, al niño le parece mucho dinero pero es lo normal.
#30 A ver: es un liberata. Sólo con eso ya garantizas que te va a mentir en algo, porque el Liberalismo es todo dogmas de fe desde el principio hasta el final y sus "argumentaciones", que no demostraciones están básicamente formadas por mentiras, medias verdades y relatos objetivos que no se ajustan jamás a la realidad empírica.
Resumiendo: que no hace falta que te leas a un liberal par saber que miente, porque una vez conoces la ideología y has leído y escuchado a sus principales pensadores ya sabes que para defenderla estás obligado a mentir. Es exactamente lo que pasa también con el racismo, el nacionalismo, el fundamentalismo religioso o cualquier otra cosa similar defendida por las derechas. Lo mismo, igual.
#61 Eso lo considero una mezcla de todo. Una preciosidad que la gente con el online ha hecho obras maestras de diseños de niveles. Pero sí, debería haberlo considerado
#13 Siendo un poder del Estado, tiene que tener algún tipo de dirección/gestión, el órgano que lleva a cabo esa gestión es el CGPJ. Y al vivir en una democracia de la que el poder emana del pueblo, o bien lo regulas y renuevas por voto directo, o por voto indirecto. En nuestro caso es por voto indirecto, los diputados representan a los ciudadanos y son los que eligen quién se sienta en los consejos al renovarse su mandato. Esto pasa así para multitud de comisiones, consejos, y un largo etcétera; pero justo en el de los jueces hay bloqueo y no se llega a la mayoría. Por eso los diputados tienen mucho que decir sobre el órgano que gobierna a los jueces, pero claro, como las listas son cerradas, estos diputados no responden directamente a los ciudadanos sino que tienen una fuerte dependencia de los partidos por los que se presentan. Por eso los partidos tienen, indirectamente, cosas que decir sobre el CGPJ (que no todos sus miembros son jueces, también hay "juristas de reconocido prestigio"); dicho sea de paso tampoco el 100% de los miembros del CGPJ son nombrados por el Parlamento, también los hay nombrados por el Senado. Sobre los jueces en particular, pues no tanto.
#234 tusko 
