#29#39#40#83 Viendo lo que decís unos y otros diría que la explanada de La Fica, que es un recinto para eventos multitudinarios en general (sobre todo conciertos y festivales), se hizo muchos años después de que se construyeran esas casas, y probablemente no se molestaron en pensar en hacer una calle para acceder ahí porque pensarían que por dos casas viejas que a saber cuánto iban a durar ahí no merece la pena, que para entrar y salir utilicen la propia explanada de La Fica que normalmente está vacía.
#19#23#29#30#31#39#56#69#73 Actualizo que no me deja editar:
Según el catastro, las casas estaban desde 1940, al menos 20 años antes de que estuviera el parking disuasorio que hay a su lado, donde han puesto la valla. Y mucho más viejas que el Auditorio Victor Villegas y los edificios de congresos que hay allí.
Podéis ver los detalles en el catastro: www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?del=30&mun=30&r
#37 "Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales."
No puedes tener una casa "alegal"... redactar leyes así es simplemente absurdo. ¿Y qué es eso de que el plazo ha prescrito? ¿En diez, veinte, equis años nadie ha movido un dedo legal para hacer cumplir las normas?
"Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo). "
Si esas casas entran en un limbo, lo único que entiendo es que las leyes están pésimamente redactadas o por desidia o por maldad. Si no te la pueden tirar porque hay un plazo para hacerlo alguien no está haciendo su trabajo. Y además, esas reglas, normas, leyes son absurdas.
#1 No es exacto. Pedían "la cartilla verde" que es como allí llaman al seguro. Llevar una fotocopia aunque sea compulsada o un recibo del banco, allí no vale. Tienes que llevar la poliza del seguro.....al que como te dije le llaman "cartón verde" o algo similar. Era un malentendido.....aclarado hace años. #2#3
#19 ya te digo. Yo porque la matrona nos quiso dar clases postparto y creamos un grupo de WhatsApp. Mientras estuvimos de baja quedábamos prácticamente todos los días. Conforme se fueron acabando... Da gracias si conseguimos quedar una vez al mes.
Ahora el grupo nos sirve o para llorar o para mandar fotos de los peques. Y alguna pregunta ocasional.
#4 Ya ves, y como allí, como dice #1, si cometes multa tienen a bien inmovilizarte el vehículo hasta que pagues pues... ya ves.
Portugal es un paraíso para los conductores: los locales conducen de aquella manera (los españoles también, pero a los portugueses les he visto cosas que no a un español) las carreteras tienen baches incluso en pleno proceso de reasfaltado, las autopistas son carísimas y las autovías, pagadas en parte con fondos europeos, las tienen en parte de pago pero sin cabinas. Y caras, claro. Ah, y las carreteras alternativas para según qué rutas son... eso, alternativas pero no el sentido que uno se espera.
#13 acabas de describir mi caso, salvo que el eBook, con suerte, lo saco una vez se duerme.
Yo me cogí reducción de jornada porque, con los turnos de ni marido, no quedaba otra.
Lo bueno es que los días que no hay guarde por puente, él se coge el día para no gastar yo de mis vacaciones o de mi estrenada bolsa de horas (yo no puedo generar ninguna salvo que no gaste todas o, por azares de las cabezas pensantes, quieran que trabaje unas horas extras; mi marido no tiene ese problema).
Pero agosto me da pánico de pensarlo, y eso que tenemos casi todo el mes solucionado a base de pedir yo más vacaciones y esperar que a él le conceda la última de agosto. O tendré que pedir entrar antes para poder llegar a hacer el relevo.
De todas formas, es verdad que puede ser solitario. Los amigos que no tienen ni te entienden en muchos casos cuando quieres desahogarte. Y, dependiendo de los padres... Para mí madre es que ahora lo hacemos todo mal, con mucha tontería (no sé si mi hermana lo hará bien o no, pero le da que perfecto para ella tampoco). Mi padre simplemente con poder estar con la niña un rato jugando, aunque esté mala, es feliz. Pe
#41 Estoy deacuerdo con lo que afirmas sobre la "pena de banquillo". Sin embargo discrepo con lo de admitir este tipo de denuncias. Y en eso el supremo está deacuerdo conmigo .
#13 ¿Y sigues pensando que es buena idea permitir este comportamiento? Porque precisamente de eso va todo esto, de si queremos esta política o si barremos de la faz de la red a los que intoxican, ponemos en su sitio a los jueces que prevarican o incumplen las normas, cerramos para siempre las puertas a los que crean y difunden bulos y falsedades con intención de desestabilizar y en una palabra, cumplimos la constitución.
#116 Admitir a trámite una denuncia basada en titulares de prensa (y sin pedir la opinión preceptiva a la fiscalía, de paso) ha sido ya desaconsejado por el Tribunal Constitucional en varias ocasiones. Y por el sentido común, puedo añadir.
#93 Este Forester es automático... los inyectores no se le han tocado nunca... el kit de distribución si, el primero entre los 80.000 /90.000 Km y el segundo se lo cambiará mi hermano dentro de unos días, (incluye la bomba de agua y la operación sale por unos 400/500 euros, fuera del servicio oficial, claro).
Hace tres semanas le cambió los amortiguadores... y las zapatas de los frenos traseros por segunda vez... con 189.000 Km. Y hace unos 10 años pidió por Internet un motor de uno de los elevalunas, que le montó un mecánico de mantenimiento que tenían en la empresa de rentacar en la que trabajaba.
El resto es lo habitual, cambios de aceite y filtro cada 10.000 Km, cambio de filtro de aire cuando toca y bujías cuando lo dice el libro de mantenimiento.
#93 la peña se ha visto la estadística esa que rula por internet de que los coches más fiables son los Lexus y los Toyota y se piensan que son para siempre… el mio hibrido con 6 años y 100.000 km sonaban la suspensión de una manera bastante extraña. Y lo cuidaba mejor que a mi hijo
#111 Ojo, que a mi lo que dice este señor de la renta y el alquiler también me parece bien y con mucho sentido.
P. Entonces, quienes ganan menos siguen teniendo que destinar un porcentaje mucho más elevado al pago de este alquiler.
R. Sí, entiendo ese debate, pero lo que nosotros queremos es crear un ecosistema social variado y atraer también a quienes tienen ingresos más altos. Por eso no creemos que haya que incrementarles la renta a estas personas. Si no, estarías penalizando a quienes tienen éxito en su vida laboral. También entra en la discusión la necesidad o no de controlar anualmente los ingresos de las familias, pero, como he mencionado, la mayoría de la población entra dentro de los requisitos. No podemos controlar cada año a las 500.000 personas de nuestros apartamentos para encontrar a los que hayan mejorado sus ingresos por encima del límite. La inversión que deberíamos realizar sería mucho mayor que el beneficio que obtendríamos.
Es un debate, y probablemente se puede hacer algo intermedio, en el sentido de que pagas más, pero por debajo del mercado. La realidad es que no está bien hacer gettos de renta, y por eso muchas veces estas cosas en España no han triunfado.
#51#76 El modelo de vivienda pública en España es una puta mierda como estáis contando, y se parece más a la lotería nacional, que en realidad una ayuda a las personas que no pueden acceder a una vivienda. En el caso que mencionar #76 del medico a mi me parece normal que acceda a una vivienda pública de alquiler a precio reducido, si no le llega, que hay ver como la cosa con guardias. En otras palabras, lo que hay que presentar es declaración de la renta, no sueldos, y si luego accede a una plaza fija y cobra 3000 € o una de dos, o se le da puerta o se le sube el alquiler en concordancia. El modelo de Viena, por lo que leo, es subir el alquiler, así no hay guetos, y las ganancias las pones en construir más vivienda. Lo cual tiene mucho sentido.
En el modelo español no hay un servicio publico, sino, como siempre, una forma de extraer dinero del estado y pasarla a manos privadas, y en muchos casos sin tener en cuenta las rentas. Yo también conozco casos de gente que son funcionarios y no tienen una sino dos VPO… en el mismo edificio y las unieron. Entiendo que el truqui fue pedir cada uno una o algo así. Uno era profesor de colegio, y el otro medico de la SS… y su hijo es amigo mio. En España todo dios un puto picaro.
Con estos mimbres es bien difícil cambiar la situación en España porque todo dios, o al menos mucha gente, va muy augusto en la burra. Si no son ahora mismo agrácianos por la lotería, aspiran a serlo, y por lo tanto no van a querer acabar con el sistema. Es un continuo en España y sus sistemas de mierda. Los gobiernos no hacen reformas porque las gente no quiere hacer reformas por lo que pueda pasar y no se sale de una patada. Y si se hacen, se hacen a medias para no levantar ampollas.
#20 Si le salió gratis, porque aún condenada la Botella no tuvo que pagar ni un euro gracias a que Almeida gastó 14.500€* de dinero público en hacer un estudio que justificase no recurrir judicialmente algo que estaba ganado de antemano, porque era muy caro pagar 5.000€ de procurador.
Traición y tradición de regalar a los amiguetes el patrimonio de todos ellos, cosa que los madrileños fachapobres siguen recompensando en las urnas.
#22#24 Estoy de acuerdo en que no se deben vender los pisos públicos, pero no comparto la idea de que lo que se esta haciendo es un favor al inquilino que se le vende el piso.
Aquí las personas dan igual, son solo un medio para un fin. Y ese fin es que al banco consiga una hipoteca extra que no habría tenido en otro caso.
La vivienda publica no es "barata", lo que es "barato" es la hipoteca que ta dan. El negocio (el chanchuyo) esta en que la administración pública cuando vende vivienda pública lo que hace es fungir como una empresa de colocación de hipotecas, facilitándole al banco (que no al inquilino que es un mindungui y nadie le debe ningún favor) firmar nuevos contratos hipotecarios.
Lo que estamos subvencionando es la hipoteca, no el piso , y a quien se la subvencionamos es al banco, no al inquilino.
Que tangencialmente algún minfungui se vea beneficiado es solo un "daño" colateral.
Lo que dice #86, más o menos.