#29 ¿puedes explicar al tonto qué tiene de malo mi comentario? ¿que me atrevo a usar -sin calificar- la palabra que los demás no se atreven? ¿que explicito que los comentarios de aquí estén suponiendo que el agresor es gitano sin saberlo? A ver si va a resultar que el que prejuzga no soy yo...
#0 Se te ha caido un trocito de la traducción del tweet. Aquí te la dejo completa:
“Ucrania ya es un tema cerrado. Estoy interesado en #Poland . Después de #Ukraine , si hay una orden, mostraremos lo que somos capaces de hacer en 6 segundos. Mejor quita tus armas (polacas) de los mercenarios”.
#47 Tengo un conocido que tiene un taller de chapa y pintura y trabaja mucho con seguros(casi todos sus clientes vienen por el seguro)
Te pongo un ejemplo: el perito da una valoración económica. Si el cliente quiere piezas originales(normalmente cuando no tiene la culpa del golpe o seguro a todo riesgo) el perito suele pasar a comprobar las etiquetas y nº de series de las piezas que se van a instalar porque suelen ser caras.(cuando es un foco que cuesta 50€ ni aparece)
Si el otro tiene la culpa y el seguro es con franquicia, nomalmente se le ofrece al cliente la opción de pieza original, de recambista o desguace(aletas, puertas....), el perito le valora la inciencia en por ejemplo 1500€ con pieza original, 1200 con la del recambista y 900€ con el desguace y el cliente tiene una franquicia de 300€, y le suelen proponer con pieza original fraquicia 300€, con la del recambista un 30% de descuento y con el desguce pues un 90%...La gente tira a la del desguce, porque total después de pintarla queda igual y gasta 30€.
Si el seguro es a terceros.... imagina lo que pregunta la gente...¿y de desguace no tenéis nada?
Nota: me refiero a chapa y pintura, no otras cosas.
#12 En Reino Unido/Escocia/Irlanda para las 3 y media 4 de la madrugada en Junio está casi de día. Aquí en españa no empieza a amanecer hasta las 5, 5 y media de la madrugada.
#22 No es solo los mass media. Es control político. Si acaban con los foros, canales y medios independientes, internet se limitará a dar la versión oficial.
Es Censura, y con mayúsculas. En pocas palabras, están prohibiendo los medios independientes.
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.
Artículo 13.2 Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#49 No debería ser un juez el que diga si una plataforma tiene el suficiente tráfico como para poner un sistema de reconocimiento... ya lo hace por sí sola la naturaleza de cada web.
¿En qué se va a basar un juez? ¿en visitas? ¿en usuarios únicos? ¿en ingresos? ¿en el objetivo para el que se diseñó la web? ¿o en el uso que terminan dándole sus usuarios? No se si sabes que Twitter se diseñó para sustituir a los sms...
¿No te parece más lógico que conforme te vayan aumentando las peticiones de borrado de contenido a lo largo del tiempo seas tú mismo el que decida implantar un sistema de reconocimiento? Esto no da lugar a interpretaciones de si una web es grande o pequeña por parte de un juez
Por qué obligar en determinadas circunstancias (decididas por el juez de turno) a instalar un sistema automático de reconocimiento... ¿y si decido contratar a miles de personas que supervisen mi contenido? ¿Por qué me obligas a que sea automático?
Vuelve a leer el ejemplo que te he puesto de Spotify en #45. Intenta imaginarte ambos escenarios (con la ley actual y con la nueva) a ver qué posibilidades tendría la competencia de Spotify en cada uno.
#45No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
En efecto, esos es lo que dice la ley. La ley NO obliga a poner un sistema de reconocimiento. La ley dice que el sistema para evitar que se infringan los derechos debe adecuarse a cada web, teniendo en cuenta su capacidad tecnológica y el objetivo del mismo:
Artículo 13.3
Los Estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación entre los proveedores de servicios de la sociedad de la información y los titulares de derechos a través de diálogos entre las partes interesadas para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica. eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&
Si tu montas un servicio como Blablacar, Meetic o similar pues no hace falta que desarrolles o adquieras una herramienta de filtrado de contenidos de autor en los comentarios porque según la naturaleza de tu servicio no tiene sentido hacerlo.
Si tu tienes una pequeña startup que solo vas a tener un problema de copyright al mes, pues la naturaleza de tu servicio y tu disponibilidad tecnológico hará que no sea exigible el desarrollar un sistema de filtrado previo.
De hecho, se infiere del artículo que si los titulares de derechos quieres que pongas filtrado previo, deberían ser ellos los que te proporcionen las herramientas (diálogo entre las partes interesadas, no obligación de los prestadores de servicio)
Se está hablando mucho de que todas las webs tendrán que poner mecanismos automáticos de filtrado previo de forma obligatoria pero es algo que no dice en ningún sitio.
#42 La normativa habla de grandes cantidades de información Una startup estaría excluida. Aquí también te lo especifican:
El Artículo 11 prohíbe, entre otras cosas, compartir enlaces de noticias en redes sociales, con lo cual plataformas como Twitter o Facebook no podrán nutrirse de este tipo de contenidos. Es decir, no podrás compartir una noticia como ésta en redes sociales cuando se apruebe la regulación. Tampoco memes que se realicen con motivo de series o películas. La norma, en principio, se aplicará a personas y corporaciones. Sólo quedarán fuera de aplicación las startups. www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Bruselas-aprueba-muchas-proxima-
(Bueno, yo disiento también en lo de "personas", pero bueno)
Es fácil gestionar una denuncia al mes de forma manual. Sin embargo, gestionar millones de denuncias de contenido al mes de forma manual es insostenible
¿Eh? ¿Y porqué deberían aumentar las demandas de una al mes a millones? No entiendo
#39 Si le hubieran aplicado la ley mordaza, estaría en vías de juicio por emitir públicamente a un agente del orden ejerciendo en su labor ... de tocar los huevos.
#7 entiendo tu punto de vista pero no es para nada equiparable, una cosa es que no te cobren por usar Netflix y otra cosa es que me dé igual que me sigan cobrando el coste habitual por usar HBO o popcorn time. Es obvio que intentan llevarte a dónde les interesa pero no te hacen pagar un sobrecoste. Una oferta no es cargarse la neutralidad, es promoción a mi modo de ver.
Es como decir que Amazon Prime se carga la neutralidad de Amazon porque los productos Prime no tienen coste de envío mientras que los otros sí.
#5 Creo que el juez puede suspender provisionalmente hasta que se resuelva, si lo considera procedente hacerlo en base a que se genere un perjuicio de difícil o imposible resolución. También podría condicionar esta suspensión a que los demandantes pongan una fianza, que siendo un colectivo social difícilmente podrán adelantar.
#53
Es decir que se están pagando carísimas con energía eléctrica gastada de forma improductiva (no hay riqueza fuera de la moneda como medida de riqueza) y eso suena a burbuja
#13 Hay mucha mierda en meneame que se cree inmaculada.
Hace unos meses tuve que defender aquí al Langui de quienes se ponían del lado de "los consumidores" y le criticaban por bloquear un autobús de linea en protesta por no permitirle subir con su silla.
Es muy triste que los débiles tengan que recurrir al apoyo de famosillos como el Langui y cuando montan un paripé que logra que una injusticia llegue a portada, salga una banda de niños rata escupiendo al débil en nombre del "consumidor".
Me encanta meneame justo porque se ve la realidad como es: llena de mierda.
P.D. Mis disculpas por lo de ayer. Lo mejor para haber dado difusión al vídeo es lo que tu dijiste, haber obviado que era "robado".
#47 Puño_mentón 
