#39 Si invaden un país y destruyen todas sus estructuras sociales y de ello se derivan acciones anti sociales pues claro que la culpa de esas acciones son en primera instancia del invasor.
#235
1- Si se acredita el engaño y es anterior a la firma del contrato es premeditado, el juez no está para desentrañar el motivo o la mala fe.
2- El juicio no trata sobre demostrar la orientación sexual, se trata del contrato matrimonial. Lee los comentarios de los juristas en los hilos.
3- En mi comentario hablo de supuestos probables, no hablo de mí en particular. Aprende a leer.
4- Si hubiese conocido su orientación de antemano y lo hubiera descartado optando por otro hombre heterosexual no sería noticia ni la tacharías de homófoba. Pero como se enteró del engaño mucho despues y quiso deshacerlo es homófoba, así es tu lógica.
#232 Que no quieras compartir todo tu tiempo, casa y cama durante toda tu vida con una persona que tiene ciertas preferencias sexuales no significa que no respetes a esa persona y sus preferencias, sólo que no quieres vivir con ella. Eso no es homófobo. Yo hay mucha gente que me cae de pm y a los que quiero y no me casaría con todos ellos. No sabéis diferenciar conceptos.
#65 ¿Cómo puede ser que respete muchísimo que sea bisexual pero "si lo sé no me caso contigo ni loca"? Cada uno se casa con quien quiere y por las razones que le dé la gana. Esa mujer es perfectamente libre de no querer casarse con un bisexual y eso no tiene nada que ver con respetar o no a nadie.
#129 La demanda plantea que él no es bisexual, y la defensa no consigue demostrar que lo es, sin embargo, hay muchas evidencias de que sí es homosexual. Ninguno de nosotros presenció el juicio, la orientación sexual quedó demostrada, ignoro como ocurrió.
La monogamia tiene que ver con las condiciones que una mujer corriente heterosexual exige para el que será su compañero de vida. Es bastante razonable pensar que esta mujer no quiere vivir bajo la sombra de la infidelidad independientemente del amor que le profese su pareja. No es que una pareja hetero exima de la infidelidad, pero es facil suponer que el riesgo es mayor si no puedes satisfacer los instintos sexuales básicos. Equivocada o no, ella está en su derecho de elegir lo que crea su mejor opción.
Parece que, según tu lógica y tu ejemplo, es homófoba a posteriori, si esa predilección es anterior al matrimonio entonces solo es una preferencia como cualquier otra, como la de miles de mujeres. Y lo probable es que así fuera y así lo manifestara de forma natural a lo largo de su vida, por lo que volvemos al tema: Fue un engaño premeditado.
Y te pongo otro ejemplo, un paralelismo aclaratorio: Yo soy asexual, físicamente podría ser compatible con cualquiera pero para emparejarme de forma estable créeme que prefiero otro asexual. Esto no implica que tenga prejuicios o fobias hacia otras orientaciones, comparto cariño, amistad, trabajo etc con personas de todo tipo y las respeto sinceramente. Del mismo modo, yo exijo respeto y un engaño de esa magnitud es una falta de consideración enorme.
#97 La cosa es mucho más sencilla. Te pongo un ejemplo de la vida real, teniendo en cuenta que según nuestro Código Civil el matrimonio es un contrato. Te compras un coche de segunda mano, firmando el contrato correspondiente. El vendedor te jura que tiene 15.000 km. Unos años después, un gamba con un CUPRA amarillo te mete un meneo del carajo y te revienta el coche, dejándolo siniestro total. Su aseguradora te indemniza, pero el perito que lo revisa te dice que el coche tenía 15.000, los 4.000 que le has hecho y otros 40.000 km. más. Demandas al vendedor. Se declara nulo el contrato de compraventa (por vicio oculto de la cosa vendida) y condena al vendedor a indemnizarte en unos eurillos (no por el precio de compra)
#122 Repites constantemente el mismo argumento. Hungría o Bulgaria, tu ejemplo es lo que viene siendo la falacia del hombre de paja.
No es comparable, en absoluto.
Yo no soy homófoba, en absoluto, pero sinceramente prefiero que mi futuro marido no sea gay. Llámame rara.
También creo que las preferencias sexuales o maritales de la gente tienen que ser respetadas. Las de él, y las de ella.
Yo puedo respetar infinito a los polígamos pero no querer una relación abierta. O puede que solo me pongan los morenos de ojos verdes y no por ello pienso que los rubios de ojos azules sean inferiores. También puede ser que no seas racista y sin embargo sexualmente no te atraigan para nada los "kaualapitis".
No entro en valorar la sentencia porque ni tú ni yo la hemos leido entera.
Pero el ejemplo de los paises varios de Europa del Este no son comparables.
Cada uno sabe lo que valora en una pareja, procedencia, habilidad culinaria o número de pulgares. Para mi, ocultar info en algo que sabes que tu pareja valora, es engañar. Sin necesidad de ponerle nombres o demonizar a nadie.
#118 A ver. No se le acusa, en primer lugar, porque no es un juicio penal. Es un juicio por incumplimiento contractual, un juicio civil, en el que no hay presunción de inocencia porque no hay inocentes ni culpables. No se le está culpando por ser homosexual. Se está diciendo:
a) Que él es homosexual.
b) Que lo sabía y que lo ocultó, aunque sin mala fe (sin intención de hacer daño)
c) Que ella, de haber sabido que era homosexual (es decir, incapaz de sentir atracción sexual por ella), no se habría casado, lo cual resulta bastante creíble para cualquier persona.
Sumado a lo anterior, dado que uno de los contratantes del contrato matrimonial suscribió dicho contrato bajo error sobre un elemento esencial, el contrato es nulo.
#114 Por mucho que insistas en que el ejemplo es similar según la lógica no es así. Tiene más que ver este caso con la monogamia que con la "homofobia". Este marido no es el mismo siendo homosexual que heterosexual, no es comparable al lugar de nacimiento que sí sería irrelevante en cuanto a la funcionalidad de la pareja. Si fuera bisexual, lo que se demostró que no, estaríamos en otro caso. Cada caso hay que juzgarlo por separado. En este, se junta la falsa indentidad sexual con la incompatibilidad por parte de ella, demostrada y legítima y que no responde a un prejuicio sino a una condición.
#104 Yo no mezclo, te puse un ejemplo y así lo defino: Por ejemplo. El buscar un paralelismo para explicarme no me confunde.
Y el ejemplo que pones es absurdo, es que ni paralelo.
#97 Es complicado, amigo, lo sé. Si entiendo por qué os parece raro. Los juicios de familia son raros, porque hay que trasladar a lo tangible aspectos muy emocionales. Pero vaya... Es lo que tenemos. La jueza considera que sea gay y no bi por no demostrarlo, pero compra el argumento de la acusación de que, cosa rara, ¿ni una testigo? Que es un argumento bastante falaz, pero sumado a otras cosas... Créeme que en las noticias y hasta la sentencia sale la mitad de lo que se percibe en el acto.
Y en un juicio civil claro que no basta con tu palabra. Por eso hay un tercero imparcial; si bastase no habría, ¿no crees?
Que es un tema complicado y tiene muchos matices, pero vaya... El artículo también dice que la bisexualidad no está contemplada en la jurisprudencia, y eso es interesante: tiene mucha tela.
#89 Pues sí y no, el que sean compatibles sexualmente no los hace semejantes en todo lo demás. Por ejemplo, hay personas que mantienen relaciones liberales sin problemas e incluso polígamas, es indiscutible que son incompatibles con personas monógamas.
Aparte, existen muchísimos más factores de compatibilidad, no puedes reducirlo solo a la práctica sexual.
#65 Pues es tan sencillo como entender que el respetar una identidad sexual no colisiona con que para compartir una vida uno quiera una pareja compatible, es un proyecto común.
La penalización que otorga el juez no sabemos si lo exige la mujer o solo la nulidad. Y repito, puede ser por causas monetarias... Es que no lo sabemos, solo suponemos. El artículo no incluye la sentencia completa.
#65 No, su argumento no es que fuese bisexual. Ese fue el argumento del demandado, pero no proporcionó ninguna testigo que hubiese sido compañera sexual de él. La parte demandante dijo que él era homosexual, que siempre lo supo, que lo ocultó y que eso produjo nulidad del matrimonio (el matrimonio es un contrato y como tal, teoría general de los contratos, la nulidad de un contrato es absoluta si median ciertos vicios del consentimiento).
#69 donde pone lo de bixesual?
Habla de homoxesual.
La juez, además, destaca que excluye a la demandante de “toda actitud homófoba”, ya que esta “mostró pleno respecto hacia la homosexualidad de su exesposo”.
#55 Es que, por lo que se ha publicado acerca de este caso; la chica denunció que había sido violada de forma repetida por cuatro varones en los baños de la discoteca... no veo por ninguna parte que denunciaran a estos dos chicos de forma específica... parece que la policía interrogo/detuvo a varios varones que "estaban por allí" y fue en una rueda de reconocimiento, cuando la chica y una amiga suya identifican a estos dos chicos. Después, de forma voluntaria, ellos ceden material biológico para que se realicen las pruebas de ADN que demuestren que ellos no la han violado.
Uff... ahora he leído que #123 ya había comentado algo similar.
#123 El problema es que no fueron "unos que pasaban por ahí". Fueron la víctima y una testigo, quienes los identificaron en una rueda de reconocimiento. Lo dice la entradilla de la noticia.
#44 --432627-- 
