#13 siempre que salen estás noticias lo pienso. Ponen grandes explicaciones sobre racismo, urbanismo, etc. Pero nunca sobre la cultura culinaria. Yo paso todos los veranos en un pueblo muy pequeño de Marruecos, donde solo pueden comprar un día a la semana a unos cuantos kilómetros. Y comen muchísimo mejor. La diferencia es que cocinan, ya está. Y cocinan en el suelo con un hornillo, o sea que su situación es muchísimo peor que en un barrio de caravanas de Wichita.
Han acostumbrado a la población a comer galletas y frankfurts y no tener ni que limpiar una lechuga. Y lo intentan exportar a todo el mundo, creando un desastre. Porque es costumbre, si la gente pidiera harina, garbanzos crudo, pimiento y cebolla, la traerían, pero han conseguido que nadie lo pida.
#18 En el propio hilo los explican: la gente no suele comprar leche UHT.
Tienes situaciones parecidas en España. Por poner un ejemplo, en Asia te venden la salsa de soja en botellas de litro y medio, por muy poquito. En España te la venden en botellitas pequeñas que te cuestan varios euros, y encima regulera. Lo que pasa es que en España se usa mucha menos salsa de soja que los paises asiáticos.
En los productos de consumo masivo el precio es mucho más barato.
#3 Los sistemas de refrigeración industrial requieren agua, no son como el aire acondicionado de tu casa. Además tienen otras pecularidades, como mantener un grado de humedad para evitar que la estática funda los circuitos.
#37 Por poner un ejemplo, el AVE Madrid-Galicia cruza tres sistemas montañosos mas altos que cualquier cosa que haya en Gran Bretaña. Vale que hay una zona que puede ser mas fácil, pero hay otras bastante mas complejas.
#11 Curiosamente yo siempre he oido desde chaval que en España hacer carreteras y railes es más caro que en otros paises por lo complicado de su orografia. Puede que Castilla sea en gran parte meseta, pero tenemos una cantidad de sistemas montañosos que no se ven en el Norte de Europa. Asi que más mérito para el bajo coste actual
#11 ni de broma, el relieve de España es en general complicadísimo. Pero quizás la baja densidad de población y la concentración en núcleos muy densos sí que ayuda a bajar mucho los costes por el lado de las expropiaciones.
#8 espera que ahora me voy a creer que han aumentado un 40% , claro que sí . Como una " noticia " sobre la tasa de depredación sobre el ganado, que salía que cada lobo se comía a dos vacas .
#43 sí, me refería a España. En EEUU sí q están empezando a regularlos como autoajustables. El problema ahi viene en que con calidades como los airpods es posible (con chips similares a los de los audifonos), pero con auriculares baratos será imposible.
Otro handicap es para perdidas severas, sin limitadores de salidabien ajustados puede perderse irremediablemente la audición residual. Por eso es imposible el autoajuste en muchos casos.
#39 en EEUU y otros mercados ya sí, usas una aplicación de autodiagnosis, lo que hace Apple con sus auriculares paras ponerlos a trabajar como audífonos.
ver #25 a ver y esto: support.nuheara.com/hc/en-us/articles/360001392975-App-Setup-and-Pairi
Los chinos con bluetooth están haciendo lo mismo, a saber con que resultado.
No soy experto, se que ya estaban con ese desarrollo por GPL hace más de una década.
#6 venta libre no pueden catalogarse como audífonos ya que éstos son dispositivos sanitarios de adaptación individualizada. Los q hay libres son amplificadores
#6 si tienes algun enlace a esos sitios compartelo porfavor, tengo un familiar mayor que se niega a aflojar el timo de gaes y compañia y le vendria bien una opcion de precio mas ajustado.
#20#26 Sigue habiendo sustentación, pero se trata de sustentación decreciente y sin control.
El rotor principal gira en un sentido, y si no existiese el rotor de cola, el aparato entero comenzaría a girar también (como una peonza) en ese mismo sentido, haciendo imposible mantenerlo derecho y estable.
El rotor de cola se encarga de ejercer una fuerza horizontal contraria al sentido de giro de las aspas principales.
Normalmente, la pérdida del rotor de cola suele ser un hecho catastrófico, ya que deja al piloto sin ninguna posibilidad de control.
En este caso concreto, se han juntado varios factores favorables para evitar un resultado fatal (para la parte humana), tal y como bien apuntan #17 , #18 y #33
#_5 No tienes razón. Y no tienes razón porque no entiendes las fuerzas involucradas en el vuelo. Si bien pretendes referirte a la velocidad de caída (ya, ya, lo de la pluma y la bala de cañón) en realidad tienes que meter cosas como el peso (que se opone a la sustentación) y el rozamiento (que se opone al avance) ambas cosas vitales a la hora de comprender el vuelo. Ese aparato está lejos de estar en condiciones ideales y, más importante, no está en caída libre. Que es un pequeño detalle que se te ha olvidado al citar a Galileo.
En este caso, dado que tenía una cesta de 1T colgando del fuselaje, el peso adicional y la propia resistencia al avance hacen que el aparato se precipite al suelo de una manera más brusca e incontrolada. Sin embargo, no está en caída libre ya que no pierde el rotor hasta estar en el suelo. De hecho, lo más habitual es que sea el piloto el que provoque el aterrizaje brusco (crash-landing) antes de que sea peor.
#26 No es que pierda sustentación, es que sin el rotor de cola pierdes el control por que no puedes contrarrestar el efecto de giro del rotor principal y empiezas a girar sin control. Hasta que se va todo al garete.
Añadiría que el alcalde de Utiel solicitó la UME, tanto por la comunidad como por la delegada del gobierno.Y se lo concedieron, y que no pudo llegar por como estaba todo.
Habría que ver las horas, con respecto a lo que comentas.
Podría uno pensar que Mazón pensara que ese fuera el único problema conocido, pero creo que le estaban reportando incidencias y problemas de otros municipios.
#13 Sí, si estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero quizá no me expresé bien. En ningún momento dije que la AEMET se tuviera que extralimitar más allá de sus funciones exclusivamente de predicción meteorológica, ni que hiciera mal su trabajo.
Lo que quise decir es que no pudo dar (ni siquiera horas antes) predicciones suficientemente exactas para tener claro (al menos con alta probabilidad) que se venían unas inundaciones de las dimensiones que finalmente tuvo. Simplemente porque la ciencia y tecnología actual no pueden hacerlo, al menos en el caso de las DANAS en Levante.
Yo lo veo así, para predecir los efectos totales, podemos muy toscamente agruparlos en 3 fases de predicción (antes de que las tormentas se formen ese día 29 de octubre):
- (1) Predicción Meteorológica: esto es lo único de lo que se encarga la AEMET. Intenta predecir cuanta lluvia caerá en cada sitio en función del tiempo. Con ciertos rangos e incertidumbres sobre lugar, tiempo y cantidad.
- (2) Predicción de Inundaciones: con la predicción meteorológica de (1) y muchas otras fuentes (estado de cauces y presas ANTES de que empiece a llover, capacidad y estado de barrancos/canales/muros y otras medidas, capacidad de absorción de cada suelo, obstáculos al paso del agua...) se puede intentar estimar/simular las inundaciones: qué áreas se inundará (y con qué altura, velocidad del agua, cantidad de barro...) en función del tiempo.
(3) Predicción de Daños: con las predicciones de (2) y muchos otros factores (sistema de alertas, dónde vive la gente, preparación de la gente, emergencias, dónde están los coches, infraestructuras, empresas...) pueden muy grosso modo intentar predecir el impacto final.
Obviamente (2) es más complejo que (1), y seguramente bastante más difícil de predecir, y lo mismo o incluso más con (3) respecto a (2).
Pero lo que quería decir, mi idea principal, era ésta: la ciencia meteorológica actual no es ni de lejos capaz hoy en día (ni en el futuro… » ver todo el comentario
Han acostumbrado a la población a comer galletas y frankfurts y no tener ni que limpiar una lechuga. Y lo intentan exportar a todo el mundo, creando un desastre. Porque es costumbre, si la gente pidiera harina, garbanzos crudo, pimiento y cebolla, la traerían, pero han conseguido que nadie lo pida.