#136 yo diría que la mayoría de la gente lo sabe y le da igual (en San Mamés caben 53000 espectadores y para la celebración de la copa fueron a Bilbao 1000000 aprox)
#138 Pues no te lo negaré porque no tengo ni idea en otros deportes, pero en fútbol los jugadores nacionalizados que juegan en la selección española es porque han fichado por un equipo privado y viven aquí los suficientes años para poder nacionalizarse, o tienen ascendentes españoles, como muchos sudamericanos.
Y no siempre, Messi ya tenía la nacionalidad española cuando decidió jugar con Argentina, podría haber elegido la selección española de haber querido.
#93
Muy bueno tu comentario y todo lo que enumeras. Pero te olvidas de uno de los motivos más importantes que lleva a los fachas a poner obstáculos a las exhumaciones:
Que haya herederos que reclamen el patrimonio expoliado, porque no todos los asesinados eran pobres. Hay gente que tenía casas, tierras, negocios, bastante dinero o incluso una empresa eléctrica. Te aconsejo que busques información de cómo se formó Unión Fenosa, por poner un ejemplo.
#65Ya me parece absurdo ser del Barcelona o del Madrid de futbol cuando son dos equipos que no tienen nada que ver con la ciudad que "representan" (podrias cambiar jugadores unos por otros, y la aficion continuaria con su equipo
Mala comparación, el Barça suele jugar con bastantes jugadores de la cantera (ahora están en plantilla Balde, Cubarsí, Fort, Sergi Roberto, Fermín, Gavi, Lamine, Guiu, etc.) catalanes o no mientras que el Madrid sí podría ser una selección mundial.
#112 es que ahí eliminas la parte “tribal” del deporte, al final el 99% de aficionados de un equipo solo lo son por esa sensación de pertenencia a una tribu que supera las naciones, pueblos y razas. Es un poco como ser católico o musulmán, pertenencia a un grupo, el deporte en cuestión y el equipo en concreto suele ser secundario
#109 es que LeNormad juega en un equipo español.
Sobre lo de si la gente no cambiaría de equipo te doy toda la razón, es parte de mi pelea con mis amigos futboleros y parte de lo que ha perdido el futbol tras la ley Bosman (no se si te suena), la identificación con las actuales "franquicias" se basa en algo demasiado etereo.
#65 Me parece un debate interesante y llevo tiempo diciendo lo mismo, sobre todo con los equipos privados (con las selecciones suele haber menos polémica), ¿Qué distingue un equipo como el R.Madrid de otro como el PSG? cúal es la identificación, cultura de empresa o de fichajes que hace que ser de ese equipo algo especial?. Mi opinión (personal e intransferible) es que si que hay cierta transferencia de cultura en los vestuarios entre los "viejos" y los "nuevos", parece que si que hay algo que acaba identificando ese espíritu deportivo de cada club, por ejemplo tienes a los del Betis parecidos a los del Cadiz, a los del Madrid remontando 100 veces y ganando champions como el que sale a comer, los del Atletico de Madrid siendo correosos, no se, parece que algo se va transmitiendo
Sobre el caso particular de los que se queja el racista este son Le Normad que lleva desde el 2016 residiendo en España, es decir que por residencia podría haberla obtenido en 2026 y parece que se la dieron por carta de naturaleza en 2023 (la carta de naturaleza se usa para muchas otras cosas además de deportistas de alto nivel), el otro es Laporte que estuvo jugando desde los 17 a los 24 en el Atletic.
Por supuesto a racistas como este no solo les jode que haya Franceses nacionalizados sino que si hay un negro ya se vuelven locos.
#65 ¿Por qué Estados Unidos beca a deportistas de alto nivel en universidades privadas?
Al final el resultado de los deportes no deja de ser otro ranking más.
Ganar más medallas en una olimpiada es decir al mundo que eres una potencial mundial y no solo en deportes, porque el deporte es como la guinda, tengo capacidad de alojar empresas punteras y me sobra dinero para entretenimiento. Pan y circo en su máximo esplendor.
Y lateralmente no deja de ser publicidad positiva para un país porque sales en todas las televisiones.
#48 > hay una diferencia entre decribir porque pasa una cosa
Depende. Esto es como cuando se dice: "ante la actitud de los manifestantes, la policía se vio obligada a actuar". En mi opinión ese tipo de afirmaciones son justificaciones encubiertas.
#65 en este caso se refiere a sus jugadores originarios de una zona fronteriza, y como las fronteras en realidad no dejan de ser un artificio es difícil decir si una familia es de un lado o de otro.
Luego hay que leer decenas de comentarios (incluso aqui en meneame) de exaltados diciendo "oooooigaaaa peeeroo de las manadas de inmigrantes no hablais!!!!".
Pues por esto. Pedazo de imbeciles. Por esto mismo. Porque en las violaciones de las manadas de inmigrantes NADIE sale a defenderlas.
Primero de todo, realmente no deberíamos estar hablando de un comentario en el que un usuario llama imbéciles a otros usuarios. Ese tipo de comentarios habría que reportarlos y los admin imponer las sanciones pertinentes. Si no, esos usuarios que no respetan se crecen y acaban destruyendo cualquier posibilidad de debatir los temas.
El usuario en cuestión está afirmando que se habla (durante meses) de unas manadas y no de otras, debido a que "en las violaciones de las manadas de inmigrantes NADIE sale a defenderlas". Pero las "manadas mediáticas" no lo son porque lo haya decidido algún usuario random en internet, sino porque los medios de comunicación les dan una visibilidad mucho mayor. Entonces, ¿el usuario está sugiriendo que el motivo por el que se da más visibilidad a ciertas agresiones es que se trata de agresiones en las que hay gente defendiendo a los agresores? ¿Y dando a entender que ese es un comportamiento correcto? Porque la consecuencia obvia es que se visibiliza el cuestionamiento de la víctima, y se pierde visibilidad de los casos en los que la víctima no es cuestionada. Sea por fomentar el morbo, la polarización o por ganar clicks, se está fomentando en las víctimas el miedo a denunciar. Eso es lo que cuestiono.
Nota: por lo que veo el tipo continúa con el acoso e insultos hacia mi persona, aún habiéndolo ignorado, como ha hecho otras veces. Así que no voy a contestar más comentarios sobre este tema, he explicado por qué me preocupa ese enfoque mediático de sobra.
#14 No, está justificando esa diferencia de trato basándose en que en los casos en los que los acusados son españoles se cuestionaría más a las víctimas. Lo cual encubre además otra falacia, porque hay casos protagonizados por españoles que no han sido mediáticos.
La realidad es que ha habido algunos casos muy mediáticos, y que esos casos no eran una muestra aleatoria, sino que compartían ciertas características.
Y me parece perfecto que defiendan esas decisiones de los medios capitalistas, para eso está la libertad de expresión, yo solo incido en cómo esas decisiones pueden perjudicar a las víctimas.
Lo que pasa es que algunos no soportan que se cuestione al poder mediático. De ahí los negativos.
#140 pinzadelaropa 
