#128 bueno, vale, tenemos opiniones y punto de vista diferente.
Te respeto y lo comprendo, pero a estas alturas de la vida no lo comparto.
En cualquier caso es agradable y eres una persona con la que se puede debatir sobre una idea.
#120 "El jodido problema es juzgar un individuo por estadisticas de grupo."
Que aprueben los medicamentos para cada persona.
Que la ropa te la hagan a medida, que son eso de las tallas.
Chico, cuando se toman decisiones en MACRO no solo es que SE DEBA, es que es la única forma.
Aquí nadie juzga a uno. La política y las decisiones globales, DEBEN tomarse así.
Y no por como nos gustaría que fuese o intentando "NO GENERALIZAR" eso está muy bien a nivel personal, e incluso es loable no intentar generalizar.
Pero eso llevado a las decisiones globales te hace llenar de delincuentes tu país. Y eso es una realidad inamovible. El buenísimo, no es una opción política válida. Es pura destrucción por una moralidad que nada que ver tiene.
No juzges a todos los coches que vayan hacia ti a 200 KM.
#110 la diferencia, es que los hombres cometen muchos más homicidios en todo el planeta.
No tienes escapatoria de eso más que intentar legislar para tratar de evitar al máximo posible en tu feudo que se cometan homicidios.
Pero que la imigración marroquí que viene es delictiva, es una realidad, estadística y social.
Y eso si se puede evitar. Y lo más importante: No tratar de negar la realidad.
Al igual que no negaría la realidad de que el hombre es más violento por naturaleza.
Y por ello, mira, me parecería una buena medida para que no me tachen ni de racista ni de machista:
Que vengan solo mujeres marroquies. Hombres prohibidos.
Verás que rápido se terminaría la situación de aumento de delitos y que libres serían esas mujeres oprimidas por el velo.
Ah no, que eso es racista. Esas no son oprimidas, son liberadas, no como esas zorras mal nacidas que llevan faldas hasta las rodillas. Esas si que están oprimidas. Jamás entenderé como funciona las dos neuronas de un mentecato sectario de la "nueva izquierda" que de izquierda no tiene nada (Cada vez que pueden lo demuestran) y de progresistas menos.
Fascistas negacionistas de los hechos, es lo que son.
Dibujantes de una realidad ficticia.
Sectarios fascistas censuradores.
Destructores de la paz y creadores de problemas por una moralidad veleta sin criterio, ni sentido ni respeto.
#21 un país como el suyo, y cómo es ese país? Un país en decadencia y sin valores, no es ninguna sorpresa, hace años que lo vemos, si no décadas. Nadie se acuerda ya del puente?
Ironía: «Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.»
Sarcasmo: «Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.»
#345 No he dicho que sea una sola instruccion.
Si tienes que hacer un programa para hacer algo, esa acción no es parte del lenguaje. Como ya te he dicho, todo lo que ejecuta un ordenador está en código máquina (que si podemos asimilar prácticamente al ensamblador).
Te estas liando y estas mezclando la longitud o como de "verbose" es el codigo con los niveles de abstraccion.
No. Te estarás liando tu.
No se trata de "escribir más" o de "escribir menos". Compara los textos y dime cual se parece más y cual abstrae más del hardware subyaciente. ¿ ¿Puedes decirme si abstrae más el código Python que el código C ?
#include <stdio.h>
int main() {
print("hola Mundo");
}
¿ Por qué dices que Python está "abstrayendo más" ?. Y sobre todo, ¿ Como puedes mantener que el código C "está más cerca del ensamblador que del Python ?. No es una cuestión de "verbosidad".
sabes que llamar un printf desde ensamblador tampoco es demasiado largo, no??
Joder que no.......
Por lo pronto, el "hola mundo" tienes que ponerlo en un área de la memoria de modo específico, y despues hacer disponible la dirección de memoria (depende de la arquitectura usada la forma de hacerlo), hacer la llamada y recoger el resultado.
Y sobre todo, no se hace igual en todos los sistemas. En C (o en Python) se hace exactamente igual sin importar el sistema, porque son lenguajes de alto nivel que nos permiten abstraernos de la arquitectura del sistema subyacente.
Falso, lo que dice ni mas ni menos es que C is a relatively ``low-level'' language. ... it simply means that C
deals with the same sort of objects that most computers do
De falso, nada.
Por cierto, reparaste en la palabra "is a relatively"? ¿ Que querrá decir y por qué la emplean ?
En C puedes hacer operaciones de bajo nivel, a eso se refieren con esa frase. Pero no estás restringido a ellas ni es obligatorio su uso.
el C no tiene muchas abstracciones
Claro que tiene. Todo el lenguaje es una abstracción. Por eso yo puedo compilar y ejecutar el mismo código C en ARM, en Z80, en AMD-64 en una PlayStation, bajo UNIX, bajo Windows o bajo lo que sea.
Basta con tener el compilador.
Si excluimos el tipado dinámico y la orientación a objetos, ¿ Que abstracciones proporciona Python que no tenga C ?
Salvo que decida realizar operaciones a bajo nivel. Algo que no tengo por qué hacer.
sobre el acceso a la memoria de video o de la tarjeta de sonido, no se muy bien a que te refieres o si te estas liando.
Simplemente es que soy algo viejuno. Digamos que los dispositivos mapean su memoria y es posible en algunos sistemas acceder a ella directamente.
Por ejemplo, en algunos sistemas y en tarjetas antiguas poniendo un código ASCII de una letra en una posición de memoria específica, esa letra se visualizaba en la pantalla.
#346Si, lo has dicho tu, exactamente: "He dicho que es de tan alto nivel como Python."
Si. Que C es un lenguaje de tan alto nivel como Python sí lo he dicho.
Que Pyrhon y C "están al mismo nivel" no lo he dicho. Para empezar C es compilado, Python no. Python tiene orientación a objetos, C no.... y mucho más.
No, no tiene nada que ver
¿ Como que no tiene que ver ?
Un superordenador simplemente es un gran sistema SMP (Sabes qué quiere decir SMP ??? )
De hecho se diferencia globalmente entre memoria compartida o memoria distribuida.
Claro, como en los sistemas SMP, ya sean indivuduales o en cluster
. Y lo segundo es mucho mas complicado
La programación en sistemas SMP es más complicada, si. Hay muchísimas problemáticas que solucionar que van mucho más allá del uso de la memoria, como la gestión del paralelismo y la concurrencia.
Si en un "superordenador" es tan diferente, podrías indicar qué tiene de diferente a un sistema SMP en clustering de alto rendimiento, por ejemplo ?
es un ejemplo donde el lenguaje es importante en como puedes optimizar un codigo donde distintos nodos que no comparten memoria tienen que trabajar conjuntamente (y eficientemente) para compartir los datos que necesitan uno de otro.
Nadie ha discutido que cada lenguaje tenga sus nichos de aplicación. Es lo que llevo diciendo desde el minuto 1.
Ya, pero es que hay grados.
C te permite olvidarte de la constitución física del hardware prácticamente igual que lo hace PASCAL. ¿ Conoces a alguien que diga que PASCAL es "de bajo nivel" ?
Realmente no hablaría de "grados". Una vez que no tienes que preocuparte del hardware subyacente si no quieres, el lenguaje es de alto nivel. A partir de ahí, hay lenguanjes con unas características y lenguajes con otras. ¿ Podrías decir que SQL es de "mayor nivel" que Python, por ejemplo ?
Yo ne he dicho esto, he dicho que hablando de niveles, esta
#317pero me he leído enteritos los whitepapers de unos cuantos procesadores.
En cambio, para programar en C te importa una higa el juego de instrucciones que use la CPU.
#334Ensamblador tiene las instrucciones basicas para hacer todo esto
NO. No las tiene. Dime cuales.
Ni push ni pop "pasan parametros", solo depositan y extraen valores en un "stack".
Haz esto en ASM a ver cuanto se parece... #include "stdio.h"
int main() {
printf("Hola Mundo!n");
}
Luego hazlo en Python y compara....
Lo que están diciendo Khernigan y Ritchie no es ni mas ni menos que C permite muchas operaciones "a bajo nivel", como el acceso directo a memoria (por ejemplo para acceder a la memoria de la tarjeta de video o sonido). Pero que C permita muchas opeaciones a bajo nivel no lo convierte en un lenguaje como ASM.
" it simply means that C deals with ...." Significa algo.
Me imagino su cara escuchando a alguien decir que Python esta al mismo nivel.
Es que nadie ha dicho eso. Lo que he dicho es que ambos son lenguajes de alto nivel. Y que la programación en C se parece muchísmo más a la programación en Python que a la programación en ASM, que no tiene absolutamente nada que ver y que es verdaderamente de bajo nivel.
las librerias que tienen que estar muy oiptimizadas no es escriben en Python
Ni mucho ni poco. Python es interpretado, necesita módulos traducidos a código máquina para funcionar. Y para eso, el lenguaje por excelencia hasta hoy es C.
Python está desarrollado en C hasta donde se.
Has programado nunca en un superordenador?
No. Pero no tiene que ser fundamentalmente distinto a hacerlo en cualquier otro sistema SMP, con los problemas típicos del SMP.
Has programado en una distribucion de memoria como la "block cyclic distribution"?
No. No lo he hecho.
¿ Y qué ? Qué tiene que ver eso con el tema que estamos tratando ?
Has tenido que lidiar con una matriz distribuida usando esta estructura en miles de nodos de forma optima? Suerte con hacer esto en Python.
¿ Donde yo he dicho que Python es adecuado para esas… » ver todo el comentario
#319Ein? Sabes que un lenguaje es mucho más que las 'sentencias', no? No se, puestos a buscar similitudes yo miraría en como se llama una función,
Claro!!
C y Python tienen funciones y paso de parámetros, variables y ámbito de variables, valores de retorno, modulos, sentencias de control, sentencias de entrada y salida (teclado y pantalla).... etc. ASM NO.
Cuando digo que "la eficiencia no depende fundamentalmente del lenguaje" no estoy diciendo que todos los lenguajes sean igual de adecuados para todo. Por ejemplo, para implantar un modelo diseñado con OOP lo ideal es un lenguaje OOP.
Y? El C es poco más que un conjunto de instrucciones para recordar estructuras de ensamblador que se repiten una y otra vez
Exactamente igual que PASCAL o cualquier otro lenguaje compilado a código máquina. ¿ Qué crees que hace un compilador ?
z (de hecho, si no recuerdo mal, creo que esté fue su objetivo inicial - aunque me puedo equivocar).
Recuerdas muy muy mal. Recuerdas fatal.
el control de la memoria (por ejemplo) ya los hace totalmente distintos.
Te refieres a ese control de memoria del que el ensamblador carece absolutamente ?
#263Arduino se puede programar con Python... Y se puede acceder a un sensor (o a un pin) con Python.
Usando un módulo probablemente hecho en C. En todo caso, un módulo binario. No un módulo Python
#48#174#181 ¿Alguna vez en vuestra vida habéis escrito una sola linea de código en C y en ensamblador?
No tienen absolutamente nada que ver, independientemente del juego de instrucciones que elijas para el ensamblador.
En ensamblador no hay ningún tipo de estructura de control, ni siquiera un simple condicional. Hay que hacerlo a manita con una comparación y un salto, CMP y JMP. Lo mismo para los bucles y cualquier otra estructura de control.
Decir que son muy parecidos es demostrar desconocimiento total de lo que es la programación.
#184 la cpu del ordenador solo entiende binario. Ninguno de esos lenguajes compila a binario, necesita un intermediario escrito en C que si que está en binario
Muchas instrucciones se ejecutan con microcódigo. No están cableadas.
Es que eso no es relevante ni cambia lo que hacen. Solo cómo lo hacen. Los pasos que siga la CPU para llevar a cabo su instrucción son irrelevantes a este nivel. Son de un nivel inferior y el.microcódigo tiene una misión diferente
Y el.microcódigo de las CPU (que existe desde digamos "siempre") no es un programa "convencional". Leete un libro sobre arquitectura de microprocesadores.
#184 Porque todos los interpretes tanto de python, javascript y las máquinas virtuales de C# y Java esta programadas en C/++, porque pareciera que con tanta abstracción y alto nivel se nos olvida que un programa se tiene que ejecutar en un hardware que usa memoria y chips y demás historias y para eso necesitas o ensamblador o C/c++ que conecte directamente el software con el hardware.
Por eso Arduino se programa en C/C++, porque necesitas acceder al hardware y sensores y chips para ejecutar las instrucciones... por eso C/C++ tienen un futuro porque quitando esos lenguajes que conectan el alto nivel y el.bajo nivel pocos mas te dan esa opción...
O si no, ya me dirás dónde ejecutas un software sin hardware...
#163C no tiene nada que ver con Python. Es más, diria que se parece más al ensamblador que al Python.
Yo no he dicho "que tenga que ver". He dicho que es de tan alto nivel como Python.
Y no.
C no se parece de ningún modo y en ningún aspecto más a ASM que a Python.
Si hasta las sentencias de Python están cogidas de C !!
En cuanto a la eficiencia, depende absolutamente del programador y del compilador/librerías. No fundamentalmente del lenguaje.
pero la estructura basica en C se pueden relacionar de forma muy directa a ensamblador
No más que en cualquier otro lenguaje compilado como Pascal por ejemplo.
El ensamblador moderno lo puedes hacer muy parecido al C.
El ensamblador es poco más que nemotecnicos para el juego de instrucciones de CPU.
pero si lo adornas lo suficiente con librerías y macros igual consigues que se parezca hasta a Javascript
Te respeto y lo comprendo, pero a estas alturas de la vida no lo comparto.
En cualquier caso es agradable y eres una persona con la que se puede debatir sobre una idea.
Un abrazo.