#4 Sí, es una vieja táctica en menéame. Meneas una noticia y luego la cierras, así si alguien la quiere publicar de nuevo la denuncias como duplicada. Se hace para evitar que ciertas cosas no salgan.
#17 Y esperáte que el tiempo de atención ira disminuyendo. Los profesores luchamos contra la economía de la atención. Todas estas mierdas de las redes sociales en los que hay vídeos de pocos segundos hace que la atención desaparezca...
#17 Yo recuerdo tambien que soltaron, que era facil detectar el grado de atención observando la postura corporal. Por ejemplo una postura adelantada demostraba interés... en eso me fije, que yo estaba echado patrás, con un pie encima la mesa, mi compañero dormitando, otro haciendo mandalas en el cuaderno...
#2#0Si no aprueban los exámenes de las asignaturas del primer cuatrimestre se encarecerán sus matrículas. Perderán becas
Y que culpa tiene el casero de que no aprobaran el primer cuatrimestre?
Y por qué no se da una ayuda para pagar el alquiler en vez de dejar de pagar?
Y por qué salieron corriendo transmitiendo el virus?
PD: Y gracias también a @belgarath, sin tus prejuicios (www.meneame.net/story/ganadores-premios-hugo-2018/c08#c-8) hacia todo escritor que sea mujer, tenga nombre asiático, el pelo teñido o sea miembros de colectivos LGBTQ+, el autor de este artículo nunca habría escrito esta serie de recomendaciones.
Que bueno, muchas las conocía, sobre todo la trilogía de los tres cuerpos que me tiene fascinado últimamente, pero otras no, gran aporte #0 muchas gracias
#0 Titular erróneo a más no poder. No sustituye, porque cuando vayas a ciertas universidades te encontrarás con su examen de ingreso, su propia selectividad. Lo que están poniendo es la antigua reválida. La nostalgia es lo que tiene.
Por cierto, sé como mejorarlo ¿eh?. Perfecto no va a quedar, pero sé como solucionar los problemas que te he comentado.
Hay que ser un poco científico y cuando una persona te demuestra que algo no funciona, en lugar de cerrarse en banda hay que abrir la mente y preguntarse como mejorarlo.
Deberías de saber que tu método adopta esas respuestas de forma automática.
Todas las respuestas que el método da por una habitación por "0" las adopta el método automáticamente.
Yo no te digo que el método no ejecute sus reglas correctamente, que me parece genial. Lo que digo es que las reglas del método no obtienen un resultado válido.
También te dije hace unos posts que: "Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable."
Pero eso para le método es una puta mierda. No me puedes decir que es un método "justo" un método que no pregutna la opinión de una persona.
Y que la asignación de las habitaciones las hace en función de quién responde la primera pregunta.
Que no tiene en cuenta la oferta y demanda para cada habitación (Recordemos, hay 2 demandantes para la A, uno para la B y ninguno para la C y las hab A,B y C tienen un precio muy similar).
Que no tiene en cuenta la capacidad adquisitiva de los demandantes (La hab A está demandada pro las dos personas que más dinero tienen)
Cuyo resultado devuelve que la persona que más dinero tiene es la que menos paga y la que se queda con la peor habitación.
Que una persona que no puede pagar más de 300€ acaba pagando más de 300€ (a pesar de que en todas sus respuestas dijo que quería pagar por debajo de esa cantidad).
Pero tu me dices: el método ha ejecutado bien su algoritmo. Y yo te digo: EL algoritmo está mal. No se corresponde con la realidad. Que es lo que yo te quiero decir desde el principio.
Si el método se ejecuta bien, pero la respuesta es mala. Es que el método está mal.
El 1 y quiere la hab A a cualquier precio, es más está dispuesto a pagar el alquiler entero para tenerla (1000€) y no le importa incluso correr con los gastos corrientes y de manutención de sus hermanos por que le ha tocado el euromillon la semana pasada.
El 2 quiere la habitación A, pero solo está dispuesto a pagar 800€ por ella, sino elije la que cueste menos de 800 b,c,d,e por ese orden
El 3 la hab B sino cuesta más de 500e sino elije a,c,d,e la que cueste menos de 500 por ese orden.
El 4 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
El 5 cualquiera que no cueste más de 300 por este orden: a,b,c,d,e
El método es el método y lo que importa es el resultado final. Si el método ha obtenido una respuesta coherente para las preguntas que el método ha hecho, pero el resultado es malo.
Es que el método no ha hecho las preguntas adecuadas.
#9 Entiéndeme: Si yo soy ingeniero, entiendo la validez de las herramientas matemáticas y las intento aplicar.
Pero soy ingeniero y sé que cuando aplicas una herramienta matemática la mundo real, revienta casi siempre. Y es más, cuando tratas con personas las herramientas matemáticas no funcionan (directamente).
Estoy seguro de que le han dado la habitación 5 a A en el ejemplo por que el método ha entendido que la elegía seguro por tener coste "0" más un sobrecoste aceptable.
Y matemáticamente hablando estará cojonudo. Pero a la práctica ahora mismo las otras 4 personas de la casa están pensando en poner 3$ más cada uno y poner un estudio en la habitación Nº5.
Esto de que el método reventara por no tener en cuenta la psicología humana, ya sabía que iba a pasar, pero lo que me ha sorprendido es que el método en realidad, incluso metodológicamente hablando funciona MUY MAL.
Por que si A y B querían pagar cualquier cantidad de dinero por tener la habitación 1, no puede ser que la habitación 1 se cotice al mismo precio que la 2 que solo la quiere una persona y que la 3 que en realidad no la quiere nadie pero es la mejor opción sobrante.
Ahora mismo A que se ha quedado con la peor habitación está pensando: ¿pero qué mierda es esta si yo hubiera pagado hasta 1000€ por dormir en la habitación 1? ¿por qué cojones no he alquilado la casa solo?.
Solo el instinto te dice que habiendo 2 demandantes para la 1, un demandante para la 2 y que el orden de preferencia para las otras son 3,4 y 5 los precios "justos" deberían ser algo así como: 400, 250, 150, 125, 75. (Sube o baja los precios en función de los intereses de cada uno)
Insisto: no hace falta ser ningún titan para darse cuenta de que el método lo ha hecho muy mal.
Y finalmente: te voy a poner un ejemplo por el que le método matemáticamente no funciona:
1,2, 3, 4 y 5 son hermanos, quieren vivir los 5 juntos en Madrid. Deciden vivir juntos para compartir gastos, se sientan ahablar y ponen los… » ver todo el comentario
Acabo de usar la aplicación del NYtimes. También va mal, y desde luego el trato no es justo.
He creado las siguientes reglas:
inquilino 1: no puede pagar más de 300€ si le dejan elegir elije la habitación A si está en su presupuesto, después B si está en su presupuesto y sino C
Inquilino 2: quiere la A a cualquier precio (a no ser que otra habitación sea gratis).
Inquilino 3: no puede pagar más de 300€ si le dejan elegir elije la habitación A si está en su presupuesto, después B si está en su presupuesto y sino C
Con esas premisas he hecho las elecciones.
Resultado: Inquilino 1: 312€ por la habitación 2, inquilino 2: 583€ por la habitación A, inquilino 3: 104€ por la habitación C.
La aplicación dice que si quiero apurar más que siga preguntando. 5 iteraciones más tarde todavía no ha dado ninguna respuesta aceptable por los 3 inquilinos.
Tras 12 iteraciones ya ha conseguido devolver una solución aceptable (A y C pagan menos de 300€): Sin embargo la asignación de la habitación "barata" (la C) la hace en función de quién haya respondido a la última pregunta sobre su precio (por eso digo al principio que no es justo, es arbitrario en función de la última pregunta).
ojo: como divertimento matemático, vale. pero para solucionar problemas... Mejor usar el sentido común.
#13 tiopio 
