Heineken España: Cruzcampo, Amstel, Heineken, El Águila, Buckler...
Madremía... Si me dicen que Heineken España es una tapadera del sector vitivinícola para que la gente abandone el consumo de cerveza, me lo creo. (El Águila se podría salvar).
Negación: no puedes obligar a que la gente lleve casco en la moto / no pueda ir en coche a cualquier parte / no coma carne/ no fume: es imposible, inalcanzable, hacer cumplir eso queda fuera de toda capacidad humana; además, que nuestra especie está genéticamente preparada desde antes del homo sapiens sapiens para que cuando nos subamos en la moto, el cuero cabelludo esté en contacto con el aire...
Y luego efectivamente, volver a la carga cuando se ponga en cuestión que si tal práctica de esta sociedad primermundista no es un error que se cae por su propio peso.
- Ridiculización: jajajaja, ahora no se puede fumar en los bares ¡Qué va a ser lo próximo, prohibir las cañas?
- Agresividad: porque a ver quién tiene cojones de decirme a mí que no se puede fumar, pues yo voy a fumar y al que me diga algo le hago un mataleón, le arranco una oreja de un mordisco y se la escupo en la cara, estos putos progres coartan mi "libertad" de....
- Victimización: me persiguen por ser español de clase trabajadora al que le cercenan su "derecho" de enguarrar el aire, estamos a un paso de la "esclavitud", vaya sociedad de borregos cívicos que respetan a los demás, pero yo soy el baluarte de las "libertades" y....
- Aceptación: - salgo a fumar. -Ah, pues yo ya lo dejé hace más de un año y fue lo mejor que hice, de verdad...
Ahora cambiemos "fumar en los bares" por comer carne como si no hubiera un mañana, ir en coche privado a cualquier sitio, no llevar casco en la moto, no tirar basura en cualquier lado....
#13 Yo desde que me mudé a Alemania no hago otra cosa. Soy de Mallorca y poco conozco de la Península. Una pasada, el anyo pasado nos hicimos un rondo entereo por Catalunya y fue espectacular, además de que la costa estaba vacia de guiris. Este anyo toca León, Asturies y a disfrutar.
Edit: No es tan barato como lo venden, pero ya me dirás.
Hay una frase infalible: "No me interesan sus promociones. Por favor, elimine mi teléfono de su base de datos. Si vuelvo a recibir una llamada de vuestro CallCenter iniciaré una denuncia..."
y antes de que termines de decir la frase, la mayoría, cuelga y mano de santo.
#60 es una pregunta chorra que solo depende de cómo definas huevo de gallina. Si un huevo de gallina es algo de lo que sale una gallina fue antes el huevo. Si es algo que pone una gallina fue antes la gallina.
Es como la mayoría de las preguntas filosóficas. Se contestan solas en cuanto defines bien las palabras. ¿Cual es el sentido de la vida? Solo es difícil de contestar porque es difícil definir sentido y vida. Defínelos y te contesto.
Dado que son las horas que son, un envío sencillo.
Añado diferencias obvias que se derivan de este brillante esquema:
1- La información puede prescindir de la memoria y apoyarse en un soporte físico o externo; el conocimiento no, se interioriza y memoriza
2- La información es siempre superficie; el conocimiento es siempre profundidad
3- La información es fácil y directa; el conocimiento puede ser difícil e indirecto
4- Uno puede estar muy informado sin conocer de verdad nada; no se puede conocer de verdad nada sin estar informado
5- Cualquiera puede informarse; no todos se animan a conocer
6- En todas las sociedades y culturas hay siempre una gran información; pero no el mismo conocimiento
7- La información es caduca, el conocimiento no
#1 Hace cosa de 15 años empecé a viajar por España y Portugal. Aún no he terminado. Tengo un mapa con sitios que quiero visitar en la Península e islas asociadas y parece un plato de arroz, con tanto marcador por aquí y por allí
Unos cuantos sitios que merece la pena visitar y no son tan conocidos.
- Peratallada (Girona)
- Mallos de Riglos (Huesca)
- Aguarales de Valpalmas (Zaragoza)
- Puente de Requejo (Zamora)
- Miravet (Tarragona)
- Granadilla (Cáceres)
- Cualquier levada de Madeira
- Sete Cidades (Azores)
- Anaga (Tenerife)
- Malpaís de la Corna (Lanzarote)
- Terras de Bouro (Minho, Portugal)
- O Courel (Lugo)
- Tavertet (Barcelona)
Einstein ha sido lo peor que le podía pasar a la ciencia.
Fue un puñetero acaparador, en vez de dosificar los descubrimientos para que todos pudiéramos disfrutar de la ciencia resolvió todo el mundo macroscopico de un plumazo. La de nuevas generaciones de científicos que se han visto frustradas por la ausencia de nuevos grandes misterios tras el desastre que supuso Einstein para la ciencia.
Algunos se pasaron al ámbito microscópico, las únicas migajas que dejó el inconsciente de Einstein. Y eso es en sí mismo una tortura para éstas víctimas que se reconocen incapaces de comprender lo que están haciendo. "Si crees que entiendes la física cuántica es que no entiendes la física cuántica", con esa frase las pobres víctimas se intentan reconfortar admitiendo la tortura psicológica que supone no tener misterios macroscópicos por resolver.
Si yo tuviera alguien parecido al indeseable de Einstein en mis clases le suspendería en todo para ver si así consigo ayudar a la humanidad en su camino hacia el conocimiento científico. Mi primer instinto era romperle las piernas pero el maldito Stephen Hawking me hizo replantearme esa estrategia.
El liberalismo funciona tanto como la analogía de que un ladrillo vuela. Lo lanzas y mientras está en el aire dices "¿ves cómo vuela?".
Cuando empieza a caer y se estrella contra el suelo dices que la culpa no es del ladrillo, sino de la fuerza de la gravedad, y pides que se elimine la atracción gravitatoria para que tu ladrillo pueda volar.
Hostia, espero que alguien que defiende la homeopatía o las flores de Bach lea esto:
De este modo, Bach diseñó un método alternativo tan original como increíblemente disparatado. Primero se imbuía a sí mismo de las emociones negativas que buscaba corregir. A continuación pasaba la mano sobre diferentes plantas, hasta que notaba un alivio en su malestar que interpretaba como causado por la fuerza vital o las vibraciones o el espíritu de una de ellas (escójase el término que se prefiera; ninguno de ellos designa nada real).
Como APPLE, es curioso, su forma de no pagar impuestos.
Descubrieron un vacio legal, mediante en el cual creando una sociedad Irlandesa, esa sociedad ni estaba considerada Irlandesa a efectos tributarios (porque su sede efectiva se encontraba en EEUU) ni era estadounidense a efectos tributarios porque era una sociedad Irlandesa.
Luego crean una sociedad en España. Cuando vas a comprar a una tienda Apple, no te vende Apple España, sino que tu le estas comprando a Apple Irlanda, Apple España es un mero intermediario que simplemente tienen unas ganancias de intermediación.
Debido a que las ganancias de intermediación de Applen España son muy bajas o nulas (a esas ganancias hay que restarle los gastos como locales, empleados, y lo que mas cuenta, los derechos de imagen que le pagan a Applen Irlanda por el uso de la marca) apenas tributan en españa
El gordo de los beneficios se va a Irlanda, donde tampoco tributa porque no esta considerada residente fiscal.
Para repartir los beneficios entre los accionistas de EEUU, si pasan el dinero de una cuenta de Irlanda a una en EEUU, les crujen a impuestos. ¿Que hacian? Solicitaban un credito en EEUU, que avalaban con las cuentas Irlandesas y asi tenina dinero liquido en EEUU y sin pagar impuestos para repartir entre los accionistas
Un entramado perfecto, y legal. Que si no me equivoco ya se encargaron de cambiar alguna ley para que no funcionase, o al menos estaban en ello en la UE e Irlanda
Torpenhow Hill es el rey de la toponimia redundante o tautológica.
Torpenn significa cima de la colina en britónico.
Howe viene del noruego antiguo "haugr", que significa colina.
Hill es colina en inglés.
O sea, que Torpenhow Hill es "Colina de la cima de la colina colina" en.wikipedia.org/wiki/Torpenhow_Hill
Cuando Popper habló de esa paradoja en su libro 'Open society and its enemies'(aconsejo leerlo, se hace un poco denso pero ayuda a entender mejor algunas posturas políticas), habla de los intolerantes como aquellos que no permiten a los otros expresarse, no como los que tienen ideas que pueden derivar en intolerancia.
Te pego un extracto que lo resume: "Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente."
Según el, si debemos permitir la expresión de ideas para poder contrarrestarlas, pues prohibiendo las ideas estaremos siendo intolerantes, pero no debemos permitir a los que nos impidan expresar las ideas(los intolerantes). De esta forma, deberíamos dejar a VOX expresarse para contrarrestar sus argumentos. Pero si llegan al poder y sacan leyes como la mordaza o que impidan expresar ideas anticatólicas(por ejemplo), entonces es cuando no deberían ser tolerados, y cuando deberían ser expulsados ya que se habrían convertido en intolerantes.
Siento que el resumen sea tan breve, pero espero haber expresado la idea con claridad. De todos modos, mejor si lo puedes mirar por ti mismo, no hace falta que creas lo que yo te digo(puedo estar mintiendote).
#1#4 Cuando tienes el tablero de juego movido a la derecha, hasta el PSOE parece de izquierdas, pero con el tiempo ha derivado partido de centro liberal. Y es que el programa del PSOE de 1982 (para millenials y gente con mala memoria) hoy sería considerado comunista-estalinista. El problema es que tras 40 años de dictadura de derechas y con un paripé del partido franquista volviéndose demócrata en 1 noche, el tablero de juego quedó muy escorado a la derecha, así que el PSOEempezo con fuerza en 1978 y poco a poco según jugaba la partida el propio tablero le ha movido hacia la derecha.
Ahora entra Podemos (un partido moderado de izquierda alternativa según el Süddeutsche Zeitung) a una partida que durante 40 ha jugado en tablero esforzándose hacia la derecha, y el PSOE sabe que sus medidas no distan mucho de las suyas de 1980, y tiene miedo que el tablero se mueva hacia la izquierda sin ser ellos los que lo hagan ya que no pueden, pues están pillados hasta las trancas por uno de los dueño del juego (los bancos que les prestan las fichas del juego). Claro que en este tablero Podemos es ultraizquierda, y si sigue moviéndose el tablero a la derecha (como es tendencia los últimos 40 años) será ultra ultra izquierda y así hasta ser IzquierdaN
Ante este tablero, el jugador podemos tiene que encontrar algún aliado, y que remedio que tiene que ser el PSOE por que no tiene posición dentro del tablero para defenderse solo.
Pero no veo nada de tener que lamentarse de decir que el PSOE hace años que no es izquierda, y tener que aliarse con el porque no hay más.... no es culpa de Podemos que los votantes no le den más poder en el tablero y que el resto de jugadores se hayan movido a la derecha...
Algún día se harán tesis doctorales (de las de verdad, no los copia y pega de ciertos presidentes del gobierno) sobre cómo, a principios del siglo XXI, las élites económicas fabricaron candidaturas diseñadas para defender el status quo. Hablarán de Ciudadanos, por supuesto, pero también de Pablo Casado y Pedro Sánchez. Y un capítulo especial lo dedicarán a la operación Valls, como epítome del uso desesperado de una cierta idea de "Europa" para derribar a una alcaldesa, Ada Colau, que -junto a Carmena y la cúpula de Podemos- ha sido sometida a un bombardeo mediático de tal calibre que hace que mucha gente, por reflejo pavloviano, la considere un desastre sin tener ni idea de qué ha hecho o ha dejado de hacer. Mi pronóstico: Colau va a volver a repetir en la alcaldía mejorando sus números de 2015. Y Valls se va a pegar una hostia solo equiparable a la de los franceses en Bailén, si me permiten el símil fácil.
Me quedo con esta cita: "As a general trend, we’re not getting faster software with more features. We’re getting faster hardware that runs slower software with the same features"
La culpa es de Sanchez por no quitar las competencias al PP por las que pelean a muerte a la hora de recalificar terrenos inundables.