#69 si te crees que las politicas que han undido a los andaluces en un una cienaga economica, industrial y empresarial, son ideadas y aprobadas por la mayoria de los andaluces eres estúpido. Si no lo crees, es que eres aún peor.
#126 Teniendo en cuenta que soy físico, puedes seguir con tantas frutas y cafés como quieras, tu explicación pinta bien, adelante... por otro lado te aviso de que 'trabajar más' no es la solución a día de hoy en España, ya que tenemos un problema de sueldos y de monopolios que fijan precios altos, así como de mano de obra barata que baja aún más los sueldos y economía sumergida... dicho esto estoy de acuerdo con que, dado un sueldo mínimo más alto, el que más trabaje podrá y deberá ahorrar (= usar su dinero inteligentemente) y que esto marcará la diferencia entre quien más y menos tiene, no como hace mucho españolito que de ganar 800€ se gasta 600€ en caprichos y luego pide un crédito para maldecir al banco, etc...
Me alegra que un economista hable de los recursos finitos, por fin alguien con cabeza, como digo: sigue con la explicación.
(Por cierto, el hostelero ofrece a la sociedad algo, pero no trabaja para ofrecer ese servicio, quiero decir que, el hostelero sabe la misma economía que yo, y no es capaz de verla desde tu punto de vista, que intuyo es el correcto)
#116 La verdad a mi modo de ver, ni la oferta genera la demanda, ni la demanda genera la oferta. Es un poco como la pescadilla que se mueve la cola. Una empresa x, hace un estudio de mercado para entender las necesidades de los clientes, si cree que esas necesidades existen, sacan un producto/servicio. Si se saca un producto/servicio sin entender que existen esas necesidades, es como tirarse de un décimo piso, sin un colchón en el suelo. Así vemos productos/servicios absurdos que nadie los compra, aunque la empresa x crea que la gente los deba comprar. A su vez la oferta genera la demanda, sobre todo si esta tiene un precio aceptable, la demanda aumentará o si es realmente innovador el producto/servicio.
Luego tenemos el efecto de la publicidad y las estrategias de marketing que o bien aumentan la demanda del producto/servicio o si esta promoción es mala, permitirá ver los defectos del susodicho producto/servicio. Además luego tenemos la falsa demanda. Eso lo hacen muy bien las discográficas, por ejemplo. Cuando hacen creer que se han vendido 50.000 copias de un disco . Lo que artificialmente hace que la gente crea que el disco es buenísimo y se lo van a comprar. Cuando esas 50.000 copias son las ventas de las discográficas a las tiendas y no las ventas de las tiendas al cliente final.
#116 No, yo creo que no tenía razón. Gracias por la explicación por cierto, pero el caso es otro: (expongo mi planteamiento) Si los sueldos son bajos la gente no compra y no ahorra, el caso que tu planteas es una extrapolación de la subida de sueldos, en la cual sí habría inflación y el dinero no valdría nada... eso no es ni de lejos lo que se pretende con la subida de sueldos (al menos no el que yo imagino).
Dices que la demanda no genera la oferta... yo repito que no soy economista, pero si aumenta la demanda se generará más oferta tanto en variedad como en calidad, cantidad. Otra cosa es que la industria fabrique de antemano lo que cree que va a vender y especule con ello, pero muchas empresas punteras venden en función de la demanda, es decir, se llama al fabricante y en función del producto demandado, se hace una estimación, se fabrica y se vende (recuerdo haber leido que TOYOTA hacía esto... para no quedarse con un stock inútil como muchas otras empresas hacen)... reconozco que no todas lo hacen. (Otro ejemplo serían los videojuegos y películas).
Resumiendo, existe un mínimo, en mi opinión como NO economista, a partir del cual se genera un mayor consumo, la gente puede ahorrar, crear negocios, invertir, irse de vacaciones, comprar un portátil nuevo, etc... esto no ocurre a día de hoy, la gente cada vez tiene meno dinero y cada vez es más difícil que llegue a fin de mes.
Es obvio (para mi) que una subida del sueldo mínimo activaría la economía (en el caso español), ya que las compras han bajado de forma tremenda, y estamos en la zona en la que el dinero va para alquiler y comida.
En esa otra conversación que te dije, la persona en cuestión no argumentaba en absoluto, a diferencia de lo que tu haces y es de agradecer, este tipo, en resumen, decía que ya puestos a subir el sueldo mínimo por qué no lo ponemos en 20000€ al mes y otras sandeces para desvirtuar la conversación.
Otra punto sería el de la economía sumergida, que en España es de tal magnitud que desvirtua por completo cualquier medida coherente.
Ahora bien, yo no soy economista, simplemente leo libros de economía por curiosidad, así que la última palabra la tienes tu obviamente.
#40: Este tema de los monopolios sí me gustaría discutirlo, pero nos desviaríamos del hilo, porque en los EE.UU. del s. XIX los monopolios y oligopolios surgieron precisamente porque se dejó actuar a los agentes económicos, con lo cual los más fuertes se impusieron en la guerra comercial.
Fue el Estado el que tuvo que aprobar las leyes antitrust que se han expandido por todo el mundo.
#38 lo que yo entiendo es que precisamente porque la cantidad de oro es casi constante, pero la riqueza no, cuando ésta supera a la cantidad de oro disponible (que es el caso actual según tengo entendido) no queda más remedio que emitir moneda que no está totalmente respaldada por el oro. Así que acabarías en lo mismo. Fue precisamente la escasez de metales lo que condujo al abandono de ese patrón, entre otras cosas.
También, aún admitiendo que el oro como tal no se devalúe, eso no quiere decir que no haya inflación, entendida como el encarecimiento de bienes. Ya había inflación en la antigua Roma, incluso con monedas de oro: cada vez menos oro en la moneda.
Yo creo que se puede -y se debe- reformar el sistema financiero como corresponda pero que a estas alturas no es necesario volver a transportar camiones con lingotes de un lado para otro.
#34 Hola troll! He visto que has ido ppr ahi votandome negativo sin ton ni son. Espero que te haya echo sentir algo de felicidad en esa vida tan solitaria, enfermiza y vacia. No te preocupes, yo no voy a hacer lo mismo. Saludos
#34 No se quien ha hablado de comunismo.. Solo hablé de regulación, para evitar que especuladores y chupasangres vivan de especular con materias primas y alimentos sin dar palo al agua.. Si eso te molesta, pues ajo y agua.
Te recomiendo un yogur con fibra por la mañana, los estreñidos suelen estar de mala leche, como tu..
#45 la verdad, estoy hasta las mismisimas pelotas de oir siempre el chantaje de turno de que si no "liberalizan" el mercado laboral esto será la ruina. En ningun momento, en ninguno, ninguna reforma de derechos laborales en beneficio empresarial han supuesto una mejora, excepto para los de siempre y siempre estais con lo mismo. ¿Que hay una crisis? ah, el mercado laboral...quitemos esto y con esto seguro que ya. Luego resulta que hay otra crisis: ah bueno, es que mejor habria que quitar esto otro y con esto seguro que ya...Asi llevamos muchas decadas. Dejad de tomarnos el pelo ya con esas mierdas. Ni keynesianos ni pollas. El problema no es ese, el problema esta mierda de pais de pelotazos, de corruptos y de listillos. Este sistema tiene que cambiar para que tipos como tu no vean en la "liberalizacion" del mercado un mecanismo para tener via libre para que unos pocos puedan pisotear al resto a su antojo en un marco de puro darwinismo social en el que todo tiende al equilibrio justo. Anda ya....
#45 Me parece de mucha prepotencia y poca sabiduría (citándote) todas las tontadas de las que hablas. Quieres hacer de un sistema caótico (la economía capitalista) una ciencia exacta y eso sólo demuestra tu flagrante ignorancia y poca humildad.
#53 Para acabar decirte yo estoy totalmente a favor el estado contole los sectores basicos de produccion, como La electricidad, el Agua, La vivienda por poner un ejemplo.. estos sectores son vitales y necesarios para todos y tienen que estar fuermente regulados para que todo el mundo pueda tener un acceso mas o menos economico y justo.
#53 Gracias por tu respuesta y ahora me toca a mi pues.
Respecto a lo que dices esto no se trata de estatismo total, se trata de ayudar al que realmente lo merece.. y en eso consiste los recortes.
Las ayudas publicas tienen que seguir exisitendo pero con mayor control y rigor.. para que no las reciba cualquier aprovechado esa es una manera de ahorrar costes sin repercutir en la gente si realmente lo necesita.
Quiero decirte que... ahora somos yonkis del estado, y existe una fuerte dependencia. Pero no es acaso una superstición lo que tu estás diciendo?
Por esto que dices, no se trata del estado lo organize todo.... solo que evite se genere una desigualdad social brutal.. como esta pasando ahora. Tu que propones pues que la sanidad sea privada y los servicios publicos tambien? yo te propongo algo mas sencillo medidas de austeridad en lso servicios publicos y un control riguroso total sobre esos gastos que genere un sistema mas limpio. Eso significa lucha total contra la corrupcion sea en el ambito que sea y pracite quien la practique.. estoy seguro que si en este pais no se hubiera permitido tanta corrupcion las arcas del estado estarian mas llenas..
La riqueza tiene que ser distribuida.. pero justamente y ahora no pasa eso. Si tu pretender reducir las ayudas hazlo... pero tenlo claro eso solo provocara disturbios sociales mas graves todavia.
Te voy a rebatir este ultimo punto...
Volviendo al principio. Tener 5 millones de personas paradas no nos hace más ricos, nos hace más pobres. Y lo que tiene que ocurrir es que el estado elimine todos los impedimentos que a esas personas les impide crear riqueza. Porque creo que hasta el más tonto puede darse cuenta, de que si esas personas no están trabajando, es porque el estado se lo está impidiendo.
Con este argumento esta diciendo directamente la gente no trabaja porque el estado le paga el paro y pasan de trabajar y eso es muy grave.. Eso no es verdad creo que a nadie le gusta estar… » ver todo el comentario
#10 rafael90 * 
Saludos 
.
